Diskussion:AvERP

Die Löschung der Seite „AvERP“ wurde ab dem 6. Mai 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

werbung?

also mir kommt das wie reine werbung vor - allerdings wurde vor ein paar monaten schon mal ein löschantrag gestellt - und offensichtlich abgelehnt - drum schreib ich mich mal hier rein - und hoffe das es was bringt. ach ja - unverständlich ist das ding auf jeden fall...--Moneo 16:39, 31. Aug 2005 (CEST)

Ich denke auch, dass dieser Artikel Werbung ist. Wenn mehr inhaltliche Auseinandersetzung mit der Software und nicht nur Lizenzbedingungen besprochen werden, eventuell sogar auf andere, ähnliche ERP-Systeme hingewiesen wird, dann hat der Artikel aber trotzdem seine Berechtigung.

Liebe(r) 212.202.8.99, bitte unterschreibe das naechste Mal Deine Kommentare. Ich glaube, dass der Hinweis auf aehnliche Systeme in Enterprise-Resource-Planning ausreichend ist und nicht in jedem Artikel auf die Mitbewerber verwiesen werden muss. --KUI 13:10, 12. Sep 2005 (CEST)

Meiner Meinung nach ist es auch ganz klar Werbung! Zumal es eigentlich nur eine Aneinanderreihung von Daten ist.

Also ich fand den Artikel informativ, nicht nur werbend. Kannte das Produkt bis jetzt nicht und freue mich, es nun zu kennen. Genauso wie ich mich auch über andere Produktinformationen auf Wikipedia freue. Fragt sich bloss, ob genügend viele Leute das nutzen, sodass es wert ist hier aufgenommen zu werden. Ich meine, Microsoft Word steht hier ja auch drin. --92.227.87.199 20:28, 17. Jun. 2008 (CEST)

Der Artikel ist nicht nur werbend, klar, aber es soll überhaupt nicht werbend sein. Die WP ist eine Enzyklopädie, keine Gelben Seiten. Momentan ist der Sprachduktus nicht extrem werblich, aber immer noch nicht besonders gut. --Payton 11:21, 20. Jan. 2009 (CET)

Lizenzenbedingungen

Auf der Seite des Anbieters ist nachzulesen: ACHTUNG: Sie dürfen AvERP uneingeschränkt verwenden, aber Sie dürfen keine Dienstleistungen anbieten, außer Sie sind einer unserer Vertriebspartner. Das heißt, daß die Software nicht unter einer "freien" Lizenz (GNU General Public License) steht, sondern nur der Quellcode offen ist und zum eigenen Gebrauch verändert werden darf.

Folgender Auszug stammt aus den Lizenzbedingungen:

㤠3 Nutzungsumfang

1. Der Lizenznehmer ist berechtigt, unkompilierte Versionen von AvERP uneingeschränkt zu verändern. Dabei sind Urheberrechtshinweise auf allen Veränderungen und Kopien der Software beizubehalten. Veränderte Software in kompilierter oder unkompilierter Form darf ausschließlich über SYNERPY an Dritte weitergegeben werden.
2. Er ist darüber hinaus berechtigt, veränderte Versionen an SYNERPY weiterzuleiten, damit diese bei von SYNERPY festgestellter Eignung in die AvERP-Hauptversion überführt werden können.
3. Dem Lizenznehmer ist es untersagt, AvERP bzw. Teile davon zu verkaufen.
4. Ihm ist es weiterhin untersagt, kostenpflichtige Dienstleistungen an AvERP zu erbringen und AvERP oder SYNERPY Markenzeichen oder Domain-Namen zu verwenden. Dies gilt nicht für durch SYNERPY zertifizierte Unternehmen.“

(aus Artikelraum verschoben) --87.123.98.24 06:46, 1. Sep 2005 (CEST)

Auftraggeber

An den Auftraggebern für dieses System ist nichts ominös. Sie zu benennen, trägt nicht weiter zur Erklärung des Begriffes AvERP bei, da es sich wie gesagt um eine Standardsoftware handelt. Es sind vier Unternehmen des Anlagen- und Maschinenbaus. Daraus ist zu erkennen: 1.) es ist eine kapitalstarke Gruppe 2.) die inhaltliche Ausrichtung bezieht die wichtigsten Themen der Produktionswirtschaft ein. Wie sehen die Leser die Notwendigkeit auf einen Vergleich mit anderen ERP-Systemen? Ist noch Platz für zwei oder drei Sätze zur Technik? -- 62.112.80.209 11:35, 13. Sep 2005 (CEST)

Ich glaube es nicht

wie kann sich jemand das Recht herausnehmen einen Löschantrag zu stellen, nur weil man(n) etwas vermutet. Zuvor sollte man sich erkundigen was genau dahintersteckt !!!!! Und das ist sehr viel meine "Vermuter" """""(nicht signierter Beitrag von 80.152.24.10)

Hallo, bitte künftig Deine Beiträge mit vier Tilden signieren und vor weiteren Artikeleinstellungen die Seite WP:Über Wikipedia ansehen und den diversen Links für Neulinge folgen, dann lassen sich gewisse Friktionen vermeiden. Eine grundlegene Info ist vielleicht ganz hilfreich: Der Ersteller eines Artikels muss die Relevanz des Artikels anhand festgelegter Kriterien nachweisen. Sind diese nicht dargestellt, dann darf jeder einen Löschantrag stellen. Da im vorliegenden Artikel die Relevanzkriterien nicht dargestellt waren, war der Löschantrag also berechtigt. Es hat sich also niemand ein Recht genommen, das ihm nicht zusteht. Grüße, Payton 18:38, 9. Jun. 2010 (CEST)

Aus dem Artikel kopiert

Die wichtigsten Informationen, wie: Seit wann gibt es die SW?, Wie viele Installationen gibt es? oder zumindest Wie viele Downloads wurden durchgeführt? sollten zumindest noch nachgetragen werden. Dies halte ich fuer wichtiger als die Erklärung, wie dieses Modell entstanden ist.. Vielleicht konnete man auch die ominoesen deutschen Unternehmen aus dem Bereich des Anlagen- und Maschinenbaus mal aus dem Dunkel herausbringen und vielleicht einige Referenzkunden benennen? --KUI 20:42, 4. Sep 2005 (CEST) --KUI 12:57, 12. Sep 2005 (CEST)

Firebird-Datenbank 1.5.4

Diese Versionsangabe scheint mir eher unsinnig zu sein, denn das ändert sich ja immer mal und ist kein Produktcharakteristikum von AvERP. --Payton 11:17, 20. Jan. 2009 (CET)

Desiderata

Momentan sehe ich noch einige gravierende inhaltliche Mängel. Einmal das absolute Fehlen jedes Referenzunternehmens, wie oben bereits angesprochen, zum anderen jede Angabe zu Umsatz, Installationszahlen usw. Momentan könnte man sogar die Relevanz bezweifeln, weil diese im Artikel nicht dargestellt wird. --Payton 11:24, 20. Jan. 2009 (CET)

Referenzkunden:

Weberei Curt Bauer GmbH (auch in Wiki vorhanden)

medihome textil

Belatextil s.r.o

die drei fallen mir spontan ein (nicht signierter Beitrag von 217.93.151.245 (Diskussion) 16:50, 9. Jun. 2010 (CEST))

Nachdem der Artikelersteller und o.g. IP die Relevanz leider nie nachgewiesen und auch keine relevante Zahl von Referenzkunden angegeben haben, habe ich - nein, nicht den Löschantrag unterstützt, sondern selbst mal ein wenig recherchiert (das wäre eigentlich die Aufgabe des Erstellers gewesen). Die Software ist bei einigen Dutzend Kunden im Einsatz, es gibt Einführungssupport von anderen Unternehmen zu diesem Produkt und die SW wurde in der Computerwoche mehrmals (kurz und lobend) besprochen. Das sollte für Relevanz reichen. Für den Nachweis auf die Basisinfos am Artikelanfang habe ich nun vier neue externe Links gesetzt. Was m.E. weiterhin wünschenswert wäre: 1. Angaben zum Hersteller Synerpy, 2. Zahlen zum Einsatz von AvERP (Anzahl Installationen), 3. Nennung von Kunden (nicht alle, aber auch mehr als einen, bitte! Wenn die Historie stimmt, könnte man doch jeweils bei den angegebenen Ereignissen die Kundennamen einfügen, die sollten ja bekannt sein), 4. Noch ein paar Belege für Aussagen des Artikels, z.B. für "AvERP avanciert zum Marktführer für Open-Source-ERP-Lösungen im deutschsprachigen Raum". --Payton 18:31, 9. Jun. 2010 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.diem-software.de/produkteleistungen/erpberatungaverp/index.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.diem-software.de/produkteleistungen/erpberatungaverp/index.html

– GiftBot (Diskussion) 02:20, 21. Dez. 2015 (CET)

Open Source?

In der Historie der Software taucht der Begriff Open Source auf, in der Einleitung des Artikels ist die Rede von Freeware. Der Hersteller wirbt auffällig mit dem Begriff Open Source, die aktuelle Lizenz ist jedoch weit von der Open-Source-Definition der Open-Source-Initiative entfernt. Der Anwender erhält lediglich Einblick in die Programmquellen und zur Modifikation, die Weitergabe modifizierter Quellen darf jedoch nur über den Lizenzgeber erfolgen. Dem Lizenznehmer ist eine unkontrollierte Weitergabe und die Erbringung von Dienstleistungen zum Produkt, auch beschränkt auf eigene Modifikationen, untersagt. Eine Weiterentwicklung als „Fork“ ist damit ausgeschlossen. Ich denke, dass der Artikel den Eindruck, es handle sich um freie (libre) Software, vermeiden sollte. Joachim Schnitter (Diskussion) 22:22, 24. Aug. 2024 (CEST)