Diskussion:Avengers: Infinity War/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Avengers: Infinity War/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Avengers:_Infinity_War/Archiv/1#Thema_1

Größe des Hauptcast

Gibt es eigentlich andere Filme mit einem derart großen Hauptcast? Alle Superhelden zusamen genommen komt man ja auf über 20 Personen.--46.183.103.17 12:36, 30. Nov. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 23:28, 18. Mai 2018 (CEST)

Sorgfalt & Social Media-Zitate

MERKE (zum tausendsten Mal): Wikipedia ist eine Enzyklopädie und kein Nachrichtenmagazin – und das gilt insbesondere gerade auch dann, wenn ein Film neu gestartet ist oder eine Fernsehsendung gerade läuft!)

Ich habe dies praktischerweise aus einem Beitrag meinerseits von der Diskseite von Ready Player One kopieren können:

Social-Media-Zitate (in diesem Falle Tweets). Die WP-Autoren, die so etwas per C&P einfügen, fragen sich offenbar gar nicht: Ist das enzyklopädisch relevant? Ist das interessant, wenn jemand den Artikel in zwei oder vier oder zehn Jahren liest? Versteht das dann noch jemand? […] Ist es für die Rezeption des Films relevant (Tweet in dem sich ein Rezensent selbst zitiert; Hashtag-Nutzung)? Oder nur aktuell für das Marketing der Vertriebsfirma (Hashtag-Nutzung)? Ein Tweet in dem ein Rezensent aus seiner eigenen Rezension zitiert ist komplett irrelevant. Generell sind Tweets als irrelevant zu betrachtet, da sie – wenn sie nicht PR/Promotion/Marketing sind – eh nur Momentfurze einer vergänglichen Gefühlslage sind. Relevant wird ein Tweet vielleicht, wenn jemand einen Militärschlag oder einen Krieg per Tweet ankündigt. Und selbst dann wäre die Relevanz noch abzuklopfen und nicht einfach zu behaupten. Es macht einen Artikel zu einem Film auf alle Fälle nicht automatisch besser – ob sich so etwas als Filmkritik bewerten ließe ist mehr als in Frage zu stellen. Offenbar findet bei neuen Filmen ein Wettbewerb zwischen den WP-Autoren statt, wer als erstes PR-Gepupse zu einem neuem Film findet und im Artikel eingefügt hat. Die Wertigkeit des Artikels wird nicht mehr in Betracht gezogen. (Das gilt inzwischen auch für die Handlungsbeschreibungen von Filmen. Statt einer Handlungsübersicht wird inzwischen ein Szenentagebuch angelegt (siehe Vorderseite)). mit gruessen von VINCENZO1492 12:25, 2. Mai 2018 (CEST)

P.S. Zum Thema einfach mal hier gucken: Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Quellen mit gruessen von VINCENZO1492 12:31, 2. Mai 2018 (CEST)

Was ist das eigentlich für ein Anspruch, zu prüfen, ob es "in zwei oder vier oder zehn Jahren" noch relevant ist? Das ist eine unmögliche Task und spricht ja eher dafür, Artikel erst "in zwei oder vier oder zehn Jahren" zu schreiben. (Vielleicht gibt es bis dahin das MCU gar nicht mehr) Können wir einen Mittelweg finden?--Riepichiep (Diskussion) 17:06, 3. Mai 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IgorCalzone1 (Diskussion) 23:28, 18. Mai 2018 (CEST)

hier ...

Ich hatte die Änderung der Infobox dahingehend vorgeschlagen, da der Parameter in zahlreichen Artikeln so genutzt, dies aber nicht angezeigt wurde. Nun, da es entsprechend funktioniert, kann man es auch nutzen, sofern nichts dagegen spricht: also, was spricht in diesem Fall dagegen? –Queryzo ?! 18:03, 26. Aug. 2016 (CEST)

Der Standart muss nicht diskutiert werden, diese Abweichung einzuführen hingegen schon. Diese Änderung ist jedenfalls nicht durchdacht, da so keine deutschsprachigen Synchronsprecher dort mehr eingetragen werden können bzw. ein Link zum Abschnitt Synchronisation erzeugt werden kann, wie es üblich ist. -- Serienfan2010 (Diskussion) 18:26, 26. Aug. 2016 (CEST)

Habs nun im Artikel zu Jungle Book geändert. Der Parameter SY ist dazu gedacht, dass auf den Synchron-Abschnitt verlinkt wird. Jetzt die Originalsprecher hinzuschreiben, würde doch die dt. außen vor nehmen und alle Sprecher kriegen wir in so einer kleinen Box auh nicht unter. Nun bitte deinen Revert revertieren und alle haben sich wieder lieb. --H8149 (Diskussion) 19:47, 26. Aug. 2016 (CEST)

wenn eine ausführliche Darstellung der deutschen synchronsprecher gewollt ist (sprich Tabelle), gebe ich dir recht, dann sollte da die 1 stehen. Beim Jungle Book passt das aber nicht, dort führt der Link zwar auch zu Infos zu den dt. S., aber hauptsächlich zu einem allg. Produktionsabschnitt. –Queryzo ?! 21:39, 26. Aug. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Riepichiep (Diskussion) 19:07, 7. Mär. 2019 (CET)

Infobox / Besetzung

@IgorCalzone1 – Was meinst du damit? Was haben die Schauspielernamen mit meiner Sortierung nach Rollennamen für einen Zusammenhang? Außerdem hast du mit deinem Revert 10 Rollen gelöscht, wieso? --H8149 (Diskussion) 00:07, 17. Jul. 2017 (CEST)

Warum sollte das deiner Ansicht nach alphabetisch sortiert werden? Und meinst du die eh versteckten Rollen Black Dwarf, Corvus Glaive, Ebony Maw, Proxima Midnight? Die waren mit Fragezeichen versehen.--IgorCalzone1 (Diskussion) 00:11, 17. Jul. 2017 (CEST)

Nach welchem System sollten denn sonst die Namen eingefügt werden? Nach Jux und Laune? Ordnung ist etwas Schönes ;D. – Nein ich meine: Hulk, War Machine, Black Panther, Thor, Loki, Mantis, Falcon, Captain America und Black Widow. Würde man die 4-???? dazuzählen, wären es 14. --H8149 (Diskussion) 00:18, 17. Jul. 2017 (CEST)

Bitte ggf. in der RFF klären, wie die Besetzung zu ordnen ist. --IgorCalzone1 (Diskussion) 05:04, 17. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Riepichiep (Diskussion) 19:07, 7. Mär. 2019 (CET)

Handlung? Eher Vorgeschichte ...

Der Film kommt erst 2018 ins Kino und hier steht bereits eine Handlung - zumal es noch eine ist, die doch sehr eine Zusammenfassung von The First Avenger: Civil War ist. Ich persönlich wurde den Block gerne gewaltig kürzen oder sogar rauswerfen. Zur Handlung selbst ist ja eigentlich kaum was bekannt ... --Riepichiep (Diskussion) 18:24, 8. Aug. 2017 (CEST)

Ich wäre dafür einen (Unter-)Abschnitt Vorgeschichte mit den Ausgangssituationen der letzten paar Filme zu schreiben, gefolgt vom richtigen Handlungsabschnitt. VG --H8149 (Diskussion) 14:20, 25. Apr. 2018 (CEST)

Finde ich eine gute Idee. Vielleicht auch wichtig für die Leser. Ich habe gehört, der Film erkläre nichts zur Vorgeschichte der Figuren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:56, 25. Apr. 2018 (CEST)

Ja, Großteil wohl nicht. Auch wenn das hier der 3. Teil der Avengers ist und die ersten 2 Avengers vielleicht als Pflichtprogramm vor diesem angesehen werden, so kann man das nicht zu den anderen sagen. Black Panther ist ja noch im Kino und ich kann mir gut vorstellen, dass einige (Otto-Normal-Zuschauer) zuerst Avengers kucken werden ohne BP gesehen zu haben. Ich denke vieles was jetzt unter Handlung steht, kann man als Vorgeschichte nehmen. Ich wäre für einen Abschnitt Inhaltsangabe, 1. Unterabschnitt Vorgeschichte, 2. Unterabschnitt (Film-)Handlung. Was sagt ihr dazu? VG --H8149 (Diskussion) 15:03, 25. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Riepichiep (Diskussion) 19:07, 7. Mär. 2019 (CET)

Fortsetzung

Könnte jemand einige Infos zur geplanten Fortsetzung ergänzen? Avengers: Endgame (Q23781155) hat mittlerweile 12 Interwikilinks und soll wohl 2019 erscheinen. –Queryzo ?! 00:14, 24. Jan. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Riepichiep (Diskussion) 19:07, 7. Mär. 2019 (CET)

Übersetzung des Titels

Hallo zusammen,

mir erschließt sich der Sinn der Titelübersetzung Rächer: Unendlichkeitskrieg nicht ganz, sie scheint mir auch unüblich zu sein (Ameisen-Mann, Rächer: Zeitalter Ultrons oder Kapitän Amerika: Der erste Rächer haben jedenfalls keine). Spricht irgendwas dagegen, sie zu entfernen? -- Carbidfischer Kaffee? 19:30, 27. Mär. 2018 (CEST)

+1 fürs endfernen.--Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:01, 27. Mär. 2018 (CEST)

Sah auch keinen Mehrwert, v.a. wenn's in anderen Artikeln (der Reihe) nicht enthalten ist. Hab's entfernt. VG --H8149 (Diskussion) 16:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Riepichiep (Diskussion) 19:07, 7. Mär. 2019 (CET)

Kraglin's Rolle

Der deutsche Wikipedia-Artikel ist einer der letzten, der noch Sean Gunn als Kraglin aufführt. Im Internet lässt sich keine einzige seriöse Quelle finden, in der bestätigt wird, dass dieser Charakter auftauchen wird. Zudem ist er auch in keinem Promo-Material oder den Trailern zu finden. Der Darsteller selber meinte (zwar noch vor Abschluss der Dreharbeiten), dass er keine einzige Szene als Kraglin gedreht habe (http://comicbook.com/marvel/2017/05/30/will-kraglin-be-in-avengers-infinity-war-guardians-3-sean-gunn-/). Soll dieser Charakter also weiterhin vermerkt bleiben oder nicht? --Frederico34 12:11, 29. Mär. 2018 (CEST)

Interessant. Ich werde es mal auskommentieren, kann man auch gerne ganz entfernen. Den Fließtext werde ich auch korrigieren, in der verlinkten Quelle zu Gunn steht er würde Kraglin spielen, was aber nirgends bestätigt wurde. Ich suche nach geeigneteren objektiveren Quellen. VG --H8149 (Diskussion) 16:41, 29. Mär. 2018 (CEST)

Hab Kraglins Rolle doch komplett entfernt, aufgrund deines Artikels und damit kein Bearbeiter auf die Idee kommt die Kommentar-brackets zu entfernen. VG --H8149 (Diskussion) 16:50, 29. Mär. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Riepichiep (Diskussion) 19:07, 7. Mär. 2019 (CET)

Umfang und Details in der Handlung

@Benutzer:Frederico34: So, nun haben wir aber eine Nacherzählung par excellence, die entsprechend unserer Richtlinien (nicht nur denen der RFF) ausdrücklich nicht gewünscht und meiner Ansicht nach viel zu detailreich ist, um leserfreundlich sein zu können. In den Richtlinien der RFF und in den zuvor geführten Diskussionen wie hier hat sich folgende Faustregel für die Handlung herauskristallisiert: "Eine Handlungsbeschreibung bei gleichzeitigem Anschauen des Films wird leicht zur zu ausführlichen Nacherzählung. Dabei ist der Satz unserer Wikipedia-Grundsatzseite 'Was Wikipedia nicht ist' zu beachten: 'Die Wiedergabe von Handlungsverläufen (Literatur, Filme, Computerspiele) sollte stark zusammenfassend und versachlicht erfolgen.' Eine weitere Hilfestellung lautet: "Vollständige Zusammenfassung heißt nur, dass das Ende nicht offen gelassen wird, jedoch nicht, dass jedes Handlungsdetail erwähnt wird." Ist zwar ein langer Film mit verschiedenen Handlungsebenen, doch glaube ich, dass dem Artikel gedient wäre, das Ganze ein wenig mehr zu verdichten, also in der Handlungsbeschreibung. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:08, 27. Apr. 2018 (CEST)

@IgorCalzone1:Ich habe absolut nichts dagegen wenn das ganze wieder ein wenig gekürzt wird. Ja, es ist sehr detailreich erzählt, allerdings finde ich, dass es nicht mehr ist, als bei Zusammenfassungen anderer Filme. Wie du schon gesagt hast, hat der Film viele Handlungsstränge, also ist es vor allem auch wichtig (jedenfalls für mich), Zusammenhänge zu erklären. Die alte Version vergisst mMn einige wichtige Aspekte (erwähnt z. B. nichts vom Tod der Black Order; die Kampfszenen in New York und Wakanda werden nur sehr kurz erwähnt, das entsprich nicht dem Verhältnis von der Länge der Szene zum Film; erzählt einige Ereignisse einfach unvollständig). Du kannst da gerne etwas rauskürzen, aber ich denke, dass die Handlung jetzt in einem ordentlichen Maß und vor allem vollständig wiedergegeben wird. LG --Frederico34 17:23, 27. Apr. 2018 (CEST)

Ich nehme mal als Beispiel folgenden Satz:

• Währenddessen müssen sie jedoch feststellen, dass einige Raumschiffe auf die Erde kommen. Diese schlagen in unmittelbarer Nähe von Wakanda ein. Es stellt sich heraus, dass Cull Obsidian noch lebt. Dieser kommt zusammen mit Proxima Midnight und Thanos' Gefolge, den Outridern, welche Versuchen, den Schutzschild um Wakanda zu durchbrechen.

Ohne diesen Satz würde der Leser trotzdem verstehen, worum es im Film geht. Das mit den Outridern stand zudem schon zuvor drin.

Oder:

• Als es droht, dass die Outrider die Schlacht gewinnen können, kann Wanda, die zuvor nicht von Visions Seite gewichen ist, mit ihren Fähigkeiten einen Großteil von ihnen töten. Das verleitet Proxima Midnight dazu, Corvus Glaive zum jetzt unbeschützten Vision zu schicken, nachdem sie vorher behauptete, ihr Mitstreiter sei tot. Als Glaive nun gegen den schwerverwundeten Vision kämpft, kann Rogers Glaive in letzter Sekunde töten. Vorher hatte Banner bereits Cull Obsidian getötet, indem er ihn in den Schutzschild von Wakanda schleuderte. Auch Proxima Midnight wurde im Kampf mit Black Widow und Okoye besiegt. Als es jedoch scheint, dass die Avengers gewonnen hätten, trifft Thanos mit fünf Infinity-Steinen durch ein Portal ein.

Kann man die Todesfälle unter den Thanos-Anhängern nicht irgendwie zusammenfassen? Und wir brauchen doch nicht ständig neu nachzurechnen, wie viele Steine Thanos gerade besitzt.

Und:

• Als er den letzten fehlenden Infinity-Stein in seinen Handschuh einsetzt, stürzt Thor mit seinem neuen Hammer zur Erde herab, der tief in Thanos' Brust eindringt. Es ist jedoch zu spät. Wie von Gamora angekündigt löscht er mit einem einzigen Fingerschnips die Hälfte allen Lebens im Universum aus. (ein Satz, der mit vereinten Kräften entstand)

finde ich besser als

• ...dessen lebloser grauer Körper daraufhin zu Boden fällt. Den letzten Infinity-Stein besitzend, setzt sich Thanos diesen in seinen Handschuh ein und triumphiert seinen Erfolg. Dabei taucht Thor aus dem Nichts auf und rammt ihm den Sturmbrecher in die Brust. Thanos, der zwar schwer getroffen ist, gelingt es trotzdem mit dem Finger zu schnipsen und löscht somit, wie Gamora angekündigt hat, das halbe Universum aus. --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:32, 27. Apr. 2018 (CEST)

Ich habe es ja gesagt: Wenn du meinst, dass diese Formulierungen besser zutreffen, dann änder das gerne zurück. Ich wollte hier auf keinen Fall die Arbeit von anderen zerstören; mir ging es nur darum, dass man die Handlung vollständig erzählt. Ich bin auch nur daran interessiert, dass die bestmögliche Version letztendlich gefunden wird. LG --Frederico34 17:38, 27. Apr. 2018 (CEST)

Noch was zu diesem Satz zum Beispiel: Als er den letzten fehlenden Infinity-Stein in seinem Handschuh einsetzt, stürzt Thor mit seinem neuen Hammer zur Erde herab...; Thor war eindeutig schon vorher in Wakanda und hat mitgekämpft, also ist diese Formulierung irreführend. LG --Frederico34 17:45, 27. Apr. 2018 (CEST)

@Frederico34: Danke erstmal, dass du Inhalte nun nach und nach einfügst; das ist so für alle Beteiligten wirklich einfacher. Und sorry, wenn ich nachfragen bzw. etwas anmerken muss: Was Eitri da gießt, sieht zwar aus wie eine Axt, aber wird es im Film auch nur einmal als eine solche bezeichnet? Ich glaube nicht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:30, 28. Apr. 2018 (CEST)

Also ein Hammer ist es schon mal nicht. In den Comics gab es die Sturmbrecher-Axt auch schon und Spielzeuge zu Sturmbrecher sprechen auch von einer Axt. VG --H8149 (Diskussion) 13:43, 28. Apr. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Riepichiep (Diskussion) 19:07, 7. Mär. 2019 (CET)