Diskussion:Awin (Unternehmen)
Sollte man mit solchen Artikeln nicht sehr vorsichtig sein? Das scheint mir in den Bereich der Werbung zu gehen. ('--Gerdthiele 15:30, 26. Aug 2005 (CEST)',,)
- Ja, ich gebe Dir Recht: man sollte vorsichtig sein. Deshalb habe ich versucht den Artikel so sachlich wie mgl. zu schreiben. Sollten Dir Teile des Textes nicht neutral genug sein, so bin ich gespannt auf Dein Feedback. Beste Gruesse --Dfa 16:05, 26. Aug 2005 (CEST)
- Kein weiterer Kommentar nötig, der Artikel scheint ja in Ordnung zu sein. -Gerdthiele
Keine "Parter werben Partner" erwünscht
[Quelltext bearbeiten]Das Einfügen von "Partner-werben-Partner"-Links ist eindeutig Spam. Es sollte jedem Schlauberger klar sein, dass Zanox an Hand des Tracking Codes den Begünstigten des Links feststellen kann. Die Verwendung des Tracking Codes für Spam-Zwecke verstößt gegen die AGB von Zanox. --Sebastian Wallroth 10:55, 1. Nov. 2006 (CET)
Rebrand
[Quelltext bearbeiten]zanox und Affiliate Window haben seit März 2017 einen neuen Namen und heißen jetzt Awin. Außerdem ist der Berliner Hauptsitz von der Straulauer Allee in die Eichhornstraße, 10785 Berlin umgezogen.
• https://www.awin.com/de/news-und-events/awin-news/rebranding-zanox-wird-zu-awin-umbenannt
• http://performancein.com/news/2017/03/06/zanox-and-affiliate-window-rebrand-become-awin/
• http://www.affiliateblog.de/zanox-heisst-jetzt-awin/
Deswegen sind die folgenden Informationen auf dieser Wikipedia-Seite nicht mehr aktuell und sollten geändert werden:
• Titel (AWIN AG)
• Adresse (Eichhornstraße 3, 10785 Berlin) https://www.awin.com/de/impressum
• Bilder von Logo und Hauptsitz
Außerdem ist das Ziel des Rebrands nicht ausschließlich, die neue Plattform global zu nutzen, sondern auch um einen „global einheitlichen Marktauftritt zu schaffen“. https://www.awin.com/de/news-und-events/awin-news/rebranding-zanox-wird-zu-awin-umbenannt (nicht signierter Beitrag von 217.110.111.101 (Diskussion) 11:16, 7. Apr. 2017 (CEST))
Börsengang
[Quelltext bearbeiten]Die Aussage „Am 2. Oktober 2017 beantragte das Unternehmen seinen Börsengang“ ist nicht korrekt. Weder die Axel Springer SE noch die Awin AG haben dies getan. Tatsächlich hat nur die Wertpapierhandelsbank Renell bei der Börse Berlin schon einmal vorsorglich, auf eigene Veranlassung und nicht im Auftrag der Axel Springer SE oder von Awin das Xontro für den Wert beantragt, weil ein IPO im Gespräch ist, um in diesem Falle mit der Awin-Aktie handeln zu dürfen (s. Börse Berlin). Wir streichen daher den von 88.217.74.106 eingefügten Absatz ebenso wie das „bisher“ im ersten Absatz. --ASUKomm (Diskussion) 19:00, 12. Okt. 2017 (CEST)