Diskussion:Aylesford-Affäre
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Sprechender Kopf in Abschnitt Fehlende Relevanz
| Der Artikel „Aylesford-Affäre“ wurde im November 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 29.11.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Lady Aylesford
[Quelltext bearbeiten]Es fehlt hier das Kind aus der Affäre und auch die Pointe der misslungenen Scheidung: The Earl of Aylesford attempted to divorce his wife, but was himself found guilty of adultery, and thus the decree nisi was cancelled. --Goesseln (Diskussion) 20:47, 12. Nov. 2019 (CET)
- Danke, das werde ich ebenfalls noch ergänzen.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:50, 12. Nov. 2019 (CET)
- Das Kind ist nun samt Quelle erwähnt. Es gibt eventuell noch eine zweite Pointe, die ich aber aufgrund der ungesicherten Quellenlage lieber nicht erwähne: Spekulativ hatten Randolphs Frau Jennie und Eduard in späteren Jahren ebenfalls eine Affäre.--Michael G. Lind (Diskussion) 14:55, 13. Nov. 2019 (CET)
Ergänzungswunsch
[Quelltext bearbeiten]Man sollte vielleicht noch auf ein paar Punkte eingehen, mir springen zwei ins Auge:
- Die Wahrscheinlichkeit, dass es tatsächlich zum Duell hätte kommen können, wird relativ gering bis 0 sein. Darauf müsste man vielleicht eingehen.
- Es erscheint (mir) auch unwahrscheinlich, dass das Thema damals außerhalb der beteiligten Kreise bekanntgeworden ist. Es wäre ganz interessant zu erfahren, wie und wann das zuerst öffentlich thematisiert wurde.
--Prüm ✉ 20:59, 12. Nov. 2019 (CET)
- In Ordnung, ich werde noch daran feilen. Es ist klar, Bertie konnte das Duell natürlich fordern, aber wenn Churchill dem wirklich entsprochen hätte, wäre er später wegen Hochverrats gehängt worden. Das Thema war von Anfang an in der Politik und dem Hochadel präsent, denn da gab es keine Geheimnisse, die lange solche blieben. Der breiteren Öffentlichkeit ist es erst nach dem Ableben der Beteiligten bekannt geworden.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:42, 12. Nov. 2019 (CET)
- Ich vermisse im Text einen Hinweis darauf, wessen Vater Randolph Churchill war. --
Nicola - kölsche Europäerin 09:20, 13. Nov. 2019 (CET)
- wir haben hier eine komplexe sexuelle Affäre in der englischen High Society mit politischen Implikationen (politische Affäre) zwischen den Spencers, den Windsors und anderen - mit Presseberichterstattung. Dass ein Sohn eines der Beteiligten das damalige Windelkind Winston Churchill war, ist, glaube ich zumindest, ziemlich irrelevant, so wie es auch irrelevant für diese Affäre ist, dass Lady Diana eine entfernte Verwandte eines der Protagonisten ist und dass ihres Gatten Ururgroßvater und damit Kates Manns Urururgroßvater (vielleicht habe ich mich um eine Uhr verzählt) fast einen Duelltod gestorben wäre, fast. --Goesseln (Diskussion) 10:41, 13. Nov. 2019 (CET)
- Ich finde das zur historischen Einordnung nicht unerheblich. Kein Grund, mich hier mit solchen albernen Argumenten anzupampen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:46, 13. Nov. 2019 (CET)
- Ich habe Winston Churchill nun unten eingefügt; da ich die ganze Angelegenheit ohnehin eher als eine politische Affäre ansehe und die aktive Rolle der Regierung Disraelis herausstreiche, kann man den Rahmen auch problemlos etwas weiter ziehen.--Michael G. Lind (Diskussion) 15:07, 13. Nov. 2019 (CET)
- Ich finde das zur historischen Einordnung nicht unerheblich. Kein Grund, mich hier mit solchen albernen Argumenten anzupampen. --
- wir haben hier eine komplexe sexuelle Affäre in der englischen High Society mit politischen Implikationen (politische Affäre) zwischen den Spencers, den Windsors und anderen - mit Presseberichterstattung. Dass ein Sohn eines der Beteiligten das damalige Windelkind Winston Churchill war, ist, glaube ich zumindest, ziemlich irrelevant, so wie es auch irrelevant für diese Affäre ist, dass Lady Diana eine entfernte Verwandte eines der Protagonisten ist und dass ihres Gatten Ururgroßvater und damit Kates Manns Urururgroßvater (vielleicht habe ich mich um eine Uhr verzählt) fast einen Duelltod gestorben wäre, fast. --Goesseln (Diskussion) 10:41, 13. Nov. 2019 (CET)
- Ich vermisse im Text einen Hinweis darauf, wessen Vater Randolph Churchill war. --
Lady Aylesford 2
[Quelltext bearbeiten]Wenn es eine Affäre gab, die nach ihr benannt ist, dann wird sich ihre Biografie doch sicher auch belegt darstellen lassen. Ich habe zunächst einen Rotlink gesetzt.--Fiona (Diskussion) 14:23, 13. Nov. 2019 (CET)
- Das wird schwierig sein. Die Frauen des hohen viktorianischen Zeitalters sind (ganz anders als die oft formidablen Protagonistinnen des Georgianischen Zeitalters) meist keine aktive Protagonistinnen, sondern eher als Beiwerk in einer zwischen Mann und Frau sehr geteilten sozialen Welt wahrgenommen worden und somit meist nur am Rande abgebildet. Einzelne Ausnahmen bestätigen eher die Regel. Man müsste sich das Material mühevoll in Kleinarbeit zusammensuchen. Da sie zudem nach der Affäre mehr oder weniger isoliert war, wird es im Lebenslauf viele Lücken geben. Mehr als einen kurzen Stub wird man wohl nicht zusammen tragen.--Michael G. Lind (Diskussion) 16:05, 13. Nov. 2019 (CET)
- @Fiona B.: Ich habe mir mal die Mühe gemacht und eine kurze Biographie verfasst. Sie ist, wie schon bemerkt, wenig mehr als ein Stub.--Michael G. Lind (Diskussion) 16:53, 13. Nov. 2019 (CET)
Fehlende Relevanz
[Quelltext bearbeiten]Dieser endlos lange Artikel behandelt völlig irrelevanten Stoff, quasi Material der britischen Yellow press aus dem 19. Jahrhundert. Nicht einmal die englisch-sprachige Wiki hat dieses Thema in seinem Repertoire. --Werfur (Diskussion) 10:39, 29. Nov. 2019 (CET)