Diskussion:Azerbaijan-Airlines-Flug 8243

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Azerbaijan-Airlines-Flug 8243“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Das Flugzeug wurde eindeutig abgeschossen.

Das gesammte Leitwerk ist durchsiebt von Schrabnellen. Genau dort, wo die Hydraulik zusammen läuft und alle Steuerelemente des Flugzeug sind.

Die Flugline und die Medien belügen uns derzeit, versuchen die Fakten des Anschusses zu vertuschen.

https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3le4zgynvjc2b

. --77.183.182.60 17:18, 25. Dez. 2024 (CET)

Das Video auf Bluesky zeigt nicht, dass «das gesamte Leitwerk durchsiebt ist von Schrapnellen», sondern dass es Löcher hat. Woher diese kommen, geht aus dem Video nicht hervor. Wenn du Beweise für deine These findest, würde ich mich freuen, sie zu sehen. —dodo (disk) 18:11, 25. Dez. 2024 (CET)

Die IP sieht das schon richtig: Das Schadensbild ist typisch für die Wirkung von radargesteuerten Luftabwehrraketen mit Splittersprengkopf und Näherungszünder. Dennoch benötigen wir Belege, um es in den Artikel aufzunehmen. Zu unserer weihnachtlich schläfrigen Presse, die oft nur Agenturen abschreibt, scheint es noch nicht vorgedrungen zu sein, der Guardian erwähnt die bisher auf Social Media verbreiteten Berichte jedoch bereits. --Sitacuisses (Diskussion) 18:44, 25. Dez. 2024 (CET)

Eine Bitte: Don't mix what with why! Erst werden die Befunde gesammelt, dann erst wird interpretiert.

Ich denke keiner von uns hat die Expertise aussagen zu können wie diese Löcher entstanden sind und ein Flugabwehrrakete ist eine von möglichen Ursachen. Die Tatsache dass das Schadensbild mit dem übereinstimmt was man als solches bei einem bestimten Ereignis erwarten würde, heißt nun einmal nicht, dass es das auch war. Solche Schadensbilder sind auch schon entstanden wenn beim Aufschlag auf den Boden eine Firebottle der Maschine explodiert.

Eine weitere reine Feststellung wäre, dass die Serviceklappe unterhalb des Leitwerks scheinbar bereits im Flug offen war. Erkennbar hier https://www.nationalworld.com/jpim-static/image/2024/12/25/9/36/Screenshot-2024-12-25-09-19-43.png?width=1200&enable=upscale

91.42.63.203 19:12, 25. Dez. 2024 (CET)

https://www.youtube.com/watch?v=QMhMdzusIxM

Das sind Schrabnell Sprilter von einem Wahr Haed . Da brauche ich keine Experte zu sein siehe MH17

Und

https://x.com/BabakTaghvaee1/status/1871941361844232315?ref_src=twsrc%5Etfw

Frage was brauch ihr noch um Wahrheiten zu schreiben?

Das sind harte Fakten. Prüft die Bilder vom Flugzeug als es noch Flog und der Resten am Boden.

Da gibt es keine Verwechslung. Auch nicht über de Bow Tight Schrabnelle Muster des War Heads.

MFG --77.183.182.60 19:47, 25. Dez. 2024 (CET)

Zeit. Wikipedia ist kein Newsportal. Und zu deinem Verschwörungswahnsinn: du schreibst «die Medien belügen uns derzeit» und teilst gleichzeitig ein Video des Nachrichtenportals aeroTELEGRAPH. Eine solche Doppel- und Mehrdeutigkeit gibt es oft und wird noch öfter durch etwas Zeit geklärt. Drum: Tief durchatmen. Eine Enzyklopädie muss nicht wenige Stunden nach einen Flugzeugunglück alle Antworten präsentieren. —dodo (disk) 19:57, 25. Dez. 2024 (CET)

Und by the way: Wikipedia ist ein offenes System. Du kannst selbst den Artikel bearbeiten. Aber mach es bitte nicht wie dieser User. Belege sind Pflicht. Wie das geht, kannst du hier nachlesen. —dodo (disk) 19:59, 25. Dez. 2024 (CET)

Keine Ahnung, ob das verlinkte youtube-Video überhaupt etwas mit dem Vorfall zu tun hat. Es zeigt aber nicht wenige Löcher, deren Kanten nach außen gebogen sind, was - wie wir Experten alle wissen - bei einem Eindringen von außen untypisch ist. Dasselbe Bild zeigt bei mehreren Wenden, d.h. mehreren Seiten, so dass ein Durchschlagen von einer zur anderen Seite auch ausscheidet. Abwarten. --Dozescows (Diskussion) 20:07, 25. Dez. 2024 (CET)

Da erkenne ich (unmaßgeblicher Wikipedianer) schon auf einer Seite eher Eintrittslöcher und auf der anderen Austrittslöcher. Es gibt zudem auch Videos, die noch im Flug von Flugzeuginsassen aufgenommen wurden und bereits da Schrapnellschäden und Verletzungen im Inneren zeigen. Zu den zu sammelnden Befunden gehören dann auch ukrainische Drohnenangriffe auf das Flugziel Grosny, die eine Abwehrbereitschaft der russischen Luftabwehr erforderten (mögliche Fehlidentifikation als Ziel), zudem der erratische Kurs des Flugzeugs im Kurs auf Aqtau, der nahelegt, dass das Flugzeug bereits mitten über dem Meer nicht mehr sauber steuerbar war. --Sitacuisses (Diskussion) 20:25, 25. Dez. 2024 (CET)

Erklären diese Drohnenangriffe, warum das Tracking bei Flightradar24 in diesem Bereich löchrig wie ein Schweizer Käse ist? --Linus (c’est la vie) 20:34, 25. Dez. 2024 (CET)

Siehe GPS-Spoofing. --Sitacuisses (Diskussion) 20:37, 25. Dez. 2024 (CET)

Es gibt Bilder von inneren der Maschine, wo im Flug die Atemmasken unten sind = Druckabfall nach Beschuss --2A00:6020:B2A1:6301:24B7:A047:849D:5CB8 00:44, 26. Dez. 2024 (CET)

Also zumindest NTV hat jetzt den potentiellen Abschuss aufgegriffen: https://www.n-tv.de/panorama/Wurde-in-Kasachstan-abgestuerztes-Flugzeug-von-Rakete-getroffen-article25453397.html -- allerdings noch als Frage, nicht als Behauptung. Die berichten also auch nur über die Spekulationen, stellen aber selber keine solche Behauptung auf. Ist denen wohl noch nicht gesichert genug. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 20:39, 25. Dez. 2024 (CET)

Ich halte Vorsicht bei mit dieser Abschuss-Theorie für angemessen. Es würde mich bei dem Schadensbild zwar nicht überraschen, allerdings liegt ein Großraumflugzeug nach einem Raketentreffer normalerweise als quadratkilometergroßes Trümmerfeld am Boden. Das sich eine Maschine nach einem Treffer in der Luft halten kann und fast am Stück runter kommt, ist absolut nicht normal. Vielleicht mag es Ausnahmen geben, aber diese sind dann äußerst selten.--109.43.49.2 23:50, 25. Dez. 2024 (CET)

Route

Kann jemand erklären, wie der nach 2 Stunden noch über dem Kaspischen Meer war, näher an Aqtyu als an Baku oder Grosny. Wo doch der Flug von Baku nach Grosny nur 2 Stunden dauert und nicht über das Kaspische Meer führt. Jedenfalls nicht dermaßen weit draußen. Für diese Route muß es ja einen Grund geben. (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:F0:7C00:2042:BF35:B167:89D2 (Diskussion) 21:51, 25. Dez. 2024 (CET))

Eine mögliche Erklärung ist der Unterschied der Topologie.

Vor dem Flughafen Aqtau liegt flaches Gelände ohne Bebauung. Hingegen wäre das Gelände für eine mögliche Notlandung bei einer Rückkehr nach Baku bebaut gewesen und hätte zu Opfern am Boden führen können.

Der Anflug auf Aqtau war nicht stabilisiert und die Piloten führten eine Korrekturschleife aus. In derem Verlauf stürzte die Maschine ab. Der Absturzort war - soweit möglich - gut geeignet, es waren keine Berge oder Wälder in der Nähe, es befinden sich Zufahrtsstraßen in der Umgebung. Die Piloten haben das Beste aus der Situation gemacht und es gibt mehrere Überlebende. --Hundehalter (Diskussion) 01:28, 26. Dez. 2024 (CET)