Diskussion:BMW U10

Aktuelles Bild X2 M35i

BMW X2 M35i⁠

X2 M35i ohne Transportreste

Hallo Alexander, es ist doll, dass Du schon einen M35i vor die Linse bekamst. Auch wurde dem Bild das Q-Siegel gegeben. Das ist die reine Bildqualität. Das Auto hat noch Transportschutz und Unterlagen hinter der Windschutzsscheibe dran. Ich denke, das passt nicht zu einer Enzyklopädie, die ist aus Prinzip eher rückschauend, Du achtest ja auch bei der Artikelerstellung genau darauf. - Ich habe die Aufnahme jetzt hierher gestellt, und bitte um Dein Verständnis. Vielleicht ist es auch eine Lösung, Bilder von „halb-verpackten“ (nicht übergabe- oder kundenfähigen Fahrzeugen) generell auf der Diskussionsseite einzustellen, sofern sie nicht retuschiert sind; sonst gibt ja die Commons ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:25, 11. Mär. 2024 (CET)

PS: wenn der Kühlergrill sooo wichtig ist, -selbst die Schürze scheint mit dem Wagen in der Infobox identisch zu sein - kann ich inzwischen einen Crop anbieten. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:45, 11. Mär. 2024 (CET)

Bilder von verpackten Gegenständen, wie eben hier dem M35i, halten sich in der Regel nicht lange in Artikeln, da es normalerweise nach kurzer Zeit auch unverpackte Modelle gibt und die Bilder dann ausgetauscht werden. Das Bild eines so verpackten Modells zeigt trotzdem einige identitätsstiftende Merkmale des Objekts, weshalb auch solche Bilder für eine gewisse Zeit zur Illustration des Artikels okay sind und deshalb nicht auf Diskussionsseiten versteckt werden müssen.
Man kann jetzt speziell hier beim U10 darüber diskutieren, ob es den M35i in diesem Zustand bräuchte, da wir ja schon den iX2 haben. Die Unterschiede zwischen beiden Varianten sind m.E. ausreichend genug für beide; ich habe jetzt aber mal den Crop eingebunden.--Alexander-93 (Diskussion) 17:50, 11. Mär. 2024 (CET)

Ach so, Du siehst das eher allgemein und ein Austausch steht quasi bevor. Ich würde sagen, da wartet man doch besser und stellt das gescheite Bild ein, wenn auch mit etwas Zeitverzug ein, WP ist halt mehr Rückschau als Neuigkeiten-Post. Na ja, ob ein Auto eine Identität hat, darüber könnte man auch diskutieren ... Ich finde, diese Art Bilder nicht so okay, und das wurde auch schon in verschiedeneen Diskussion mit anderen WPlern deutlich. - steht das eigentlich in einer Richtlinie, z.B. des Fahrzeug-Portals? However, vielen Dank fürs Einbinden des Crops. Schönen Abend dann, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:22, 11. Mär. 2024 (CET)

Mir ist jetzt kein Artikel bekannt, in dem ein Bild eines Fahrzeugs mit Frachtbrief mehrere Monate im Artikel war. Deine Argumentation ist irgendwie nicht schlüssig. Sobald ein Lemma existiert und der Artikel nicht gelöscht wird, ist es relevant - und dann auch ein Bild, das das Lemma illustriert. Das hat dann nicht wirklich etwas mit Vergangenheit und Gegenwart zu tun.
Dass du ganz andere Ansichten zu Bildern hast, ist mir spätestens seit dieser Diskussion klar geworden. Du stehst m.E. damit aber ziemlich allein da. Auf welche Diskussionen mit anderen Wikipedianern beziehst du dich denn?--Alexander-93 (Diskussion) 20:40, 11. Mär. 2024 (CET)

Lieber Alexander, ja ein Lemma und nicht gelöschter Artikel ist relevant. Die Ausgestaltung mit Bildern ist aber ein etwas anderer Aspekt. Wenn ich nicht brandaktuell sein muss, wenn/weil ich in einem rückschauenden Medium unterwegs bin, ist die Zeit, ein gescheites Bild einzustellen. - Wer da allein steht: Soweit ich das überblicke, werden diese Art Bilder von keinem anderen Fotografen eingestellt und vertreten. Wie gesagt, unter Commons kein Ding, hier ist aber eine Enzyklopädie. - Darüber hinaus: Disk. hier dienen ja der Verbesserung der Enzyklopädie (siehe RL), es geht um die Sache. Und wir haben hier eine Lösung gefunden. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:09, 12. Mär. 2024 (CET)

Wenn ich mir die Einbindung von Bildern [[Datei:des neuen Countryman JCW|mini]] anschaue, von dem es auch bislang nur verpacktes Material gibt, dann sind diese Bilder aktuell auch bspw. in der polnischen oder der italienischen Wikipedia eingebunden worden. Sie scheinen deshalb durchaus die Enzyklopädie zu verbessern, bis es eben unverpackte Fahrzeuge gibt. Ich habe hingegen von dir noch keine Diskussion genannt bekommen, in der andere Wikipedianer solche Bilder ablehnen! Würdest du mir bitte eine solche Diskussion nennen?--Alexander-93 (Diskussion) 11:58, 12. Mär. 2024 (CET)

Seit wann ist hier die polnische oder italienische WP der Maßstab? Die englische ist es doch auch nicht. Ich habe zwar keine Disk. genannt, aber den Hinweis, dass andere de-WP-Fotografen nicht solche Bilder, und schon gar nicht in Artikel, einstellen. Zudem argumentiert Kollege Spurzem oft gegen frühe Artikel, das geht m.E. in dieselbe Richtung. Außerdem möchte ich nicht die Inhalte von Disk.seiten oder mails hier nennen, da ich nicht weiß, ob die Kollegen damit einverstanden sind. Ich bitte dafür um Verständnis. Man könnte es ggfs im Portal diskutieren, ist aber momentan nicht mein Wunsch, sonst hätte ich es schon dort eingebracht. Ich wollte es erst einmal hier thematisiert haben, das sollte doch genügen. Ich jedenfalls hege Zweifel, ob die „Verpackt-Bilder“ dem Ansehen der WP dienen. Ich kann mir jedenfalls vorstellen, dass nicht Follower die Artikel anschauen und bei den vielen sehr guten Bildern sind die verpackten doch etwas merkwürdig; der „0815-Leser“ wird vermutlich nicht verfolgen, ob das Bild später gegen ein anderes getauscht wird. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:48, 12. Mär. 2024 (CET)

Du sagst, dass niemand die Bilder in Artikeln braucht; wenn jemand anderes die in anderssprachigen Wikis einbindet, dann widerspricht das deiner Aussage. Lothar argumentiert nicht gegen frühe Artikel, sondern gegen die Qualität solcher frühen Artikel. Es gibt auch frühe Artikel, die sehr umfangreich sind. Du musst keine Inhalte von Mails nennen, die Diskussionsbeiträge sind aber öffentlich. Solange ich jedenfalls kein Meinungsbild sehen kann, an das sich gehalten werden kann/soll, sehe ich keinen Grund, Fahrzeuge mit etwas Beklebung nicht zwischenzeitlich in Artikeln einzubringen, um ein Lemma zu veranschaulichen. Ich bin deshalb auch davon überzeugt, hier den kompletten Ausschnitt des M35i wieder einbringen zu können, bis ein besseres Bild zur Verfügung steht.--Alexander-93 (Diskussion) 20:59, 12. Mär. 2024 (CET)

Vergleiche mit anderen WPs helfen m.E. nicht. Wenn Du das Bild wieder einstellst, ist es ein Edit-War und nicht regelkonform. Du hast auch so die Möglichkeit, sich/Dich auf den Gedanken einzulassen. Ich finde, dass Du als einziger Fotograf in der de-WP diese Bilder verwendest, ist starker Hinweis genug. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:09, 12. Mär. 2024 (CET)

Du führst "verschiedene Diskussionen mit anderen WPlern" gegen eine solche Art von Bildern als Grund für deinen Edit an, kannst oder willst aber keinen dieser Diskussionsbeiträge hier auf mehrmalige Nachfrage nennen. So sehe ich deinen Edit als nicht zielführend an und kann ihn entsprechend revertieren.--Alexander-93 (Diskussion) 21:21, 12. Mär. 2024 (CET)

Wir hatten mit dem Crop einen Konsens, und Du hast sehr deutliche Hinweise zur Deiner Frage bekommen. Nach welcher Regel könntest Du denn revertieren, weil Dir nach dem Konsens meine Antwort nicht gut genug erscheint... ? Mein Eindruck ist, es geht hier nicht mehr um die Sache. Der Edit samt Konsens war zielführend. -> Case closed. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:13, 13. Mär. 2024 (CET)

Ich lies mich zunächst auf diesen Bildausschnitt ein, da ich glaubte, dass in Diskussionen mit anderen WPlern ein Konsens bestünde. Nachdem auf mehrmalige Nachfrage mir keine einzige solche (anscheinend auch hier öffentlich zugängliche) Diskussion genannt werden konnte, glaube ich nicht mehr daran, dass es sich um ein Meinungsbild der Community, sondern eine Einzelmeinung eines Autors handelt, der selbst Bilder von öffentlichen Veranstaltungen, die keineswegs ein Problem laut Datenschutzrichtlinien solcher Veranstaltungen sind, in Frage stellt. Für mich geht das sogar in Richtung "Vortäuschung falscher Tatsachen" (insofern keine dies betreffende Diskussion benannt wird), weshalb ich dem sogenannten "Konsens" nun widerspreche und die alte Ausführung des Artikels wiederherstelle.--Alexander-93 (Diskussion) 23:35, 13. Mär. 2024 (CET)

Hallo Alexander, richtig, Du ließt Dich auf den Ausschnitt als Vorschlag ein. Zu der Zeit (17:50, 11. Mär. 2024, s.o.) ging es noch gar nicht um weitere Fotografen oder WPler! Der später von mir benutzte Begriff Konsens bezieht auf uns und den ebengenannten Zeitstempel. Den Versuch, das mit einer anderen Foto-Diskussion zu einem anderen Thema zu verknüpfen, finde ich gewagt (- weshalb ich auch nicht darauf einging, - es tut hier in keiner Weise zur Sache): Ich möchte deutlich auf das Grundprinzip Wikipedia:Geh von guten Absichten aus hinweisen. Das betrifft die "Vortäuschung falscher Tatsachen" ebenso. Gerade letzteres geht mir zu weit, bitte nimm diesen Beinahe-Vorwurf zurück (Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe), überdenke bitte diese Argumentation und setze das Bild auf den Crop mit dem schönen beschreibenden Untertitel von Dir zurück. Obwohl ich es nicht müsste, kann ich darüber nachdenken, eine Disk. rauszusuchen, was aber aufgrund der Archivierung oder vieler Benutzer(-innen) einen deutlichen Aufwand darstellt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:30, 14. Mär. 2024 (CET)

Sicherheitshalber nicht nur in der Versionsgeschichte: Die gewünschte Benutzerdisk. war noch nicht gelöscht; wenn gewünscht per e-mail. Ich finde es daher sehr angeraten, die von Dir geäußerte "Vortäuschung falscher Tatsachen" zurückzunehmen. Gruß, --Wikisympathisant (Diskussion) 08:36, 15. Mär. 2024 (CET)

Meine Haltung zu dem Thema habe ich erläutert. Ebenfalls habe ich klar gestellt, warum ich deine Argumentation aktuell für eine "Vortäuschung falscher Tatsachen" halte. Daraus geht auch hervor, wann ich diese Aussage für nicht zutreffend ansehe. Deshalb werde ich zum jetzigen Zeitpunkt diese Aussage nicht zurücknehmen.--Alexander-93 (Diskussion) 18:46, 15. Mär. 2024 (CET)

Ich verstehe nicht, warum ihr euch jetzt so angeht, nur weil ihr nicht die gleiche Meinung habt… Ist aus meiner Sicht nicht notwendig und zwischen „das ist eine Vortäuschung falscher Tatsachen“ und „warum ich deine Argumentation aktuell für eine "Vortäuschung falscher Tatsachen" halte“ gibts auch noch einen Unterschied. --Godihrdt (Diskussion) 19:11, 15. Mär. 2024 (CET)

Danke Godihrdt, puh den von Dir genannten Unterschied sehe ich so direkt nicht: Ich kann doch nicht etwas über das Verhalten behaupten und unterstellen, der andere blufft, da sehe ich nicht ein Ausgehen von guten Absichten gemäß der Grundprinzipien. Man soll ja nicht persönlich werden ...; der ganze Ansatz, wer allein da stehe, kam nicht von mir. Und jetzt möchte der Kollege erstmal einen Beleg, das ist schon starker Tobak. Ich könnte es genauso für seine Behauptung fordern, er möge doch die Kollegen nennen, die die Verpacktbilder für angemessen oder topp halten ... ;-) Und überhaupt die ganze "Rolle rückwärts" (der Crop wurde ja von ihm selbst im Artikel eingesetzt), na ich weiß nicht. Auch steht in den Grundprinzipien, man möge nicht durch Drohen (hier das Rücksetzen) Druck aufbauen. Bei weniger Druck bin ich nicht abgeneigt, Alexander die mail mit dem Beleglink zukommen zu lassen. Er kann auch gern die Verpacktbilder positiv finden, wenn er mag, möge dann aber auch die in der WP gewünschte Toleranz für andere Meinungen aufbringen. Wenn nichts kommt, kümmer ich mich erstmal um andere Dinge. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:22, 15. Mär. 2024 (CET)

Wenn eine Vorlage ein Bild als "erforderlich" klassifiziert, dann ist es - wie ich schrieb - sicher erstmal okay, auch ein Bild zu bringen, das nicht ideal ist. Dazu brauche ich garantiert keine "Erlaubnis". Bei der Talbrücke Rahmede haben wir doch zum Neubau auch ein Bild drin, das die Brücke noch gar nicht zeigt. Weiter habe ich nie behauptet, dass ich die "Verpackt"-Bilder für topp halte, bzw. dafür bin, die dauerhaft im Artikel zu belassen.
Du meintest (bevor ich auf das Alleinstehen ging), dass man warten soll, worauf ich mehrmals auf Einsicht in die angeblich existierende Diskussion bat. Wenn mir dann kein Verweis dazu geliefert wird, dann sehe ich das auch nach dem Schlichtungsversuch von Godihrdt als "Vortäuschung falscher Tatsachen" an; denn man kann ja nicht Argumente bringen, diese aber nicht belegen (das machen nicht mal unsere Politiker!). Dass du jetzt schreibst, dass ich erst jetzt einen Beleg will, ist jedenfalls vollkommen an den Haaren herbeigezogen; darum bat ich bereits in meinem 2. Diskussionsbeitrag auf dieser Seite. Naja, vielleicht sollte ich dir zukünftig nach den Hinweisen, die auf Wikipedia:Trollerei gegeben werden, begegnen.--Alexander-93 (Diskussion) 22:21, 15. Mär. 2024 (CET)

Ja, Du schriebst "erstmal ok", ich tendiere weiter dazu, solche Bilder wegzulassen, um durchgängig wenigstens bei den Objekten Q. zu haben. Also M 93 schrieb 18:34, 22. Apr. 2021 (CEST) 2021 in seiner Benutzerdisk.: in erster Linie versuche ich nur das zu fotografieren, was auch wirklich sinnvoll ist. Autos, die noch nicht fertiggestellt sind und/oder mit der Werksfolie beklebt sind oder dreckig/verspiegelt sind, finde ich nicht "fotografierenswert". Da M 93 sie nicht fotografiert, kann sie m.E. auch niemand einstellen, schlüssig gell? Den zweiten Kritiker von Fz mit deutlich sichtbaren Frachtpapieren habe ich über den Disput informiert, vielleicht meldet er sich noch ... Und wer teilt Deine Meinung ... (ich schrieb übrigens "angemessen oder topp", bitte exakt ...)? - so von wegen Wikipedia:Trollerei. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:37, 15. Mär. 2024 (CET)

Wikipedia:Artikel illustrieren benennt schon in der Einleitung "In der Wikipedia sind Medien aller Art willkommen". Das sind nach meinem Sprachempfinden dann auch die folierten Modelle. Damian B Oh fügt auch hier regelmäßig Bilder mit seitlichen Schutzvorrichtungen ein. Ansonsten sehe ich jetzt, dass der hier diskutierte M35i auch in der englischen Wikipedia eingebunden wurde. Der Bedarf nach solchen Bildern scheint also da zu sein. Wenn Matthias solche Bilder nicht machen will, ist das aber natürlich auch in Ordnung.--Alexander-93 (Diskussion) 23:40, 15. Mär. 2024 (CET)

Es war in der de.wikipedia bislang wenigstens unbestritten, dass die englische Wikipedia hier nicht der Maßstab ist, - wenn die Kollegen es dort so handhaben möchten, ist das für WP.de egal; in ähnlicher Weise gilt das auch für die andern von Dir genannte WPs: Mir wurden da auch schon Bilder mit "wir (WP) sind kein Bilderbuch" rückgesetzt. Vielleicht haben sie dein Bild aus Zürich noch nicht gesehen oder möchten zwingend eine Außenaufnahme. Bilder von Damian B Oh mit seitlichen Schutzvorrichtungen, die mir bekannt sind, haben keinen Schutz über fast eine ganze Türkante. Der hier betrachtete X2 ist auch noch an der B-Säule foliert und dann kommen noch die Frachtbriefe ... Ein weiteres Negativ-Beispiel wie den Countryman heranzuziehen finde ich auch nicht hilfreich („Schlimmer geht immer.“). Den Illustrationslink muss ich mir später anschauen, oft stehen in der WP weiter unten dann Einschränkungen. - Die Disk. ist eigentlich müßig, da der Crop für die Variante oder das Detail hier völlig ausreichend war und ist. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:55, 16. Mär. 2024 (CET)

Mich würde mal interessieren, wo man die Regel findet, dass Bilder von Autos ausschließlich ohne Frachtpapiere und Transportsicherungen in die Artikel eingebracht werden dürfen. Als jemand, der in diesem Auto Artikeln mehr mitliest als selber editiert, hätte ich tatsächlich lieber irgendein Bild von einem neuen Auto im Artikel als gar keins. Und bitte auch an die Benutzer/Leser denken, die sich nicht so viel mit Autos auseinandersetzen, denen bringt ein Ausschnitt nur von der Frontpartie im Zweifelsfall nichts, weil sie nicht wissen, wie das ganze Auto aussieht. --Godihrdt (Diskussion) 08:38, 16. Mär. 2024 (CET)

Dass das hier für die Beschreibung eines Knicks einfach zu viel war, scheinst du wohl immer noch nicht akzeptieren zu wollen; da scheint der Stachel aber tief zu sitzen. Es geht hier aber nicht um eine Liste der Automobile mit Hofmeister-Knick sondern um ein Bild, das einen Artikel überhaupt erstmal illustriert. Das Bild des M35i ist zusätzlich zu einem iX2 vorhanden. Natürlich ist das en-WP und hier de-WP, aber komplett auf Vergleiche zu verzichten ist doch auch verkehrt. Danke Godihrdt jetzt auch für deine Meinung, die ich so verstehe, dass es im Zweifel erstmal besser ist, überhaupt ein Bild zu haben, als unter Umständen Monate auf ein Bild zu warten.--Alexander-93 (Diskussion) 09:47, 16. Mär. 2024 (CET)

Ist aber wie gesagt auch erst mal nur eine (dritte) Meinung, grundsätzlich kann es natürlich wirklich solche Bestimmungen in den einzelnen Portalen geben und eine gewisse Stringenz in den Artikeln macht dann schon auch Sinn. Deshalb bin ich auch ein Freund davon, solche Regeln für alle Benutzer zu verlinken, weil man gar nicht alle Regeln auf dem Schirm haben kann und sich manche vielleicht sogar widersprechen. --Godihrdt (Diskussion) 09:48, 16. Mär. 2024 (CET)

Baojun Yunduo

Im Übrigen, vielleicht nicht verpackt, aber auch stark verdeckt: Der Ersteller dieses Artikels hier band das Bild hier an der Seite beim Anlegen von Baojun Yunduo ein, da kein besseres Bild vorhanden war. Das sehe ich jetzt auch mal als Argument für "im Zweifel erstmal überhaupt ein Bild". Inzwischen gibt es weitere Bilder des chinesischen Kleinwagens, die das andere Bild auch ersetzt haben. Genauso stelle ich mir das Vorgehen vor - und scheinbar nicht nur ich.--Alexander-93 (Diskussion) 09:53, 16. Mär. 2024 (CET)

@Godihrdt, es gibt dafür vermutlich keine Regel, aber u.a. M 93, der entsprechende hochwertige Bilder erzeugt und in die Artikel einbindet und es als „nicht "fotografierenswert"“ bezeichnet. Es liegt mehr im fotografischen Anspruch und/oder im Bildeindruck. Dass hier die Gesamtaufnahme schon da ist, hat Alexander schon gesagt. Sonst hätte ich mich auch gar nicht gemeldet. - übrigens: ob man wirklich Monate warten müsste, ist m.E. eine verallgemeinernde Hypothese. Es ist gar nicht gesagt, dass es jedes Mal so kommt. Und wie ich oben schon angemerkt hatte, die Enzyklopädie ist vom Wesen eher rückschauend, und muss nicht wie andere Blätter schnellstmöglich „liefern“. Das eröffnet auch Spielräume. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:31, 16. Mär. 2024 (CET)

@Alexander-93: Dein Zitat des Illustrationslinks ist etwas arg verkürzt, es heißt: Manche Beschreibung wird durch geeignete Grafiken, Karten, Fotos, Animationen oder Videoclips anschaulich; auch Tonaufnahmen können einen Sachverhalt verdeutlichen. In der Wikipedia sind Medien aller Art willkommen. Erwünscht sind sorgfältig ausgewählte Mediendateien(Unterstreichung von mir), ... „Medien aller Art“ bezieht sich wohl eher auf Grafiken, Karten, Fotos, Animationen oder Videoclips ... Tonaufnahmen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:00, 16. Mär. 2024 (CET)

Ich fotografiere ein verpacktes Auto auch nicht, wenn ich weiß, dass es schon bessere Bilder dazu hier gibt. Wenn ich mir aber nicht sicher bin, oder weiß, dass es (noch) keine gibt, dann mache ich halt ein Foto. Wenn Matthias das von vorne herein ausschließt, kann man das so machen; aber auch ein Bild eines zum Teil verdeckten, abgeschnittenen oder verpackten Autos verdeutlicht einen Sachverhalt.--Alexander-93 (Diskussion) 17:55, 16. Mär. 2024 (CET)