Benutzer Diskussion:Alexander-93

Home

Diskussion

Beiträge

Neueinträge

Vorlagen

Bilder

Gegenwärtig stelle ich mir die Frage, welche Ansprüche man an die größte Enzyklopädie der Welt stellen kann und inweit man ihr noch vertrauen darf.

Die Autoren - das habe ich jetzt über mehrere Jahre verfolgt - werden immer schlampiger und dreister. Es werden hier Falschinformationen verbreitet, die mittlerweile ein Ausmaß angenommen haben, die meines Erachtens nicht mehr tragbar sind. Es wird überhaupt nicht mehr vernünftig recherchiert. Alles, was man irgendwann irgendwo mal aufgeschnappt hat, wird hier eingebunden - häufig ungeprüft und ohne den Beitrag sprachlich nochmal korrekturzulesen. Vermutlich vermelden wir bald, „wann Herr Montezemolo Urlaub macht“. Weiter: Mittlerweile werden Artikel per KI derart „hingerotzt“, dass etwas entsteht, in dem in der deutschsprachigen Wikipedia eine Währung in US-Dollar umgerechnet wird! Nicht Euro, Schweizer Franken, Deutsche Mark oder Österreichische Schilling - nein, US-Dollar. Ein Auto wird als Mickey Mouse (nicht etwa Micky Maus) beschrieben, weil die Übersetzung aus dem Italienischen so lautet - soweit okay (zumindest was die Zeichentrickfigur angeht), doch auf die Übersetzung wird kein Wort verwendet. Das Ding ist einfach Mickey Mouse - möglicherweise, weil es Italienern ja klar ist! Abmessungen eines Fahrzeugs werden mit einem Artikel belegt, der zwar Abmessungen nennt, allerdings ausdrücklich schreibt, dass das die des Vorgängermodells sind. Es werden Messen erfunden bzw. aus schlechten Artikeln zitiert, die gar nicht stattgefunden haben. Hauptsache es ist etwas belegt - wie schlecht der Beleg ist, oder wie falsch er gedeutet wird, ist egal! Ersetzt man dann einen Beleg in einer anderen Sprache (z.B. russisch), der den Sachverhalt an sich richtig wiedergibt oder macht man einen Edit rückgängig, um zur letzten „sinnvollen“ Version zu gelangen, wird man dafür angefeindet - wenn man überhaupt eine Rückmeldung der Autoren kriegt. Alternativ wird man zwar angepingt, die eigentliche Antwort aber einfach missachtet oder überlesen. Zuletzt wird man mit ganz schlecht recherchierten Argumenten konfrontiert, bzw. angelogen, damit ja die minderwertige Qualität der Edits gerechtfertigt wird.

In meiner Anfangszeit hier war das anders. Da konnte man auf Neu-Hinzugekommenes Wissen vertrauen. Beiträge auf Artikel-Diskussionen wurden beachtet. Wandelt sich die Gesellschaft so zum Schlechten? Die neue Art der „Hyperaktivität“ einerseits und der „Unverschämtheit“ andererseits bringt mich mittlerweile zu dem Punkt, der mich derart frustriert, dass ich mich hinterfrage, ob ich auf eine solche Zusammenarbeit noch Lust habe. Auf einer Diskussionsseite schrieb ich bereits, dass es möglicherweise besser wäre, einen eigenen Blog zu eröffnen, in dem ich solche Falschinformationen aufdrösle. Vielleicht beschränke ich mich ja in Zukunft auf den Blog, den ich sogar hier auf meiner Benutzerseite führen könnte. Zumindest den privaten Kontakt zu solchen Autoren versuche ich mittlerweile zu vermeiden. Zunehmend ziehe ich mich aber auch von der aktiven Mitarbeit zurück.--Alexander-93 (Diskussion) 13:23, 29. Sep. 2024 (CEST)

Das ist schon über zehn Jahre so. Versuch mal einen Artikel Acabion anzulegen ;-)

Die Bevölkerungsstatistiken der Europäischen Staaten kommen von wem? --MacRudi (Diskussion) 10:31, 2. Dez. 2024 (CET)

Willkommen auf meiner Diskussionsseite! Persönliche Nachrichten kann man mir per E-Mail senden.

Willkommen in der Wikipedia!

Für den Anfang ein paar Tipps, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest.

Schritt-für-Schritt-Anleitung für Artikelschreiber	Wie man gute Artikel schreibt	Weitere Hinweise für den Anfang	Wenn du Fragen hast

• Wenn du eigene Artikel schreiben möchtest, kannst du dir viel Frust ersparen, wenn du zuvor einen Blick auf Was Wikipedia nicht ist und die Relevanzkriterien wirfst. Nicht alle Themen und Texte sind für einen Artikel geeignet.
• Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schau ins Glossar.
• Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

• Bitte wahre immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal ärgerst. Um in Diskussionen leicht zu erkennen, wer welchen Beitrag geschrieben hat, ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu signieren. Das geht am einfachsten mit dem auf dem Bild hervorgehobenen Knopf.
• Sei mutig, aber vergiss bitte niemals, dass sich hinter anderen Benutzern Menschen verbergen, die manchmal mehr, manchmal weniger Wissen über die Abläufe hier haben. Herzlich willkommen! --Chbegga 19:57, 20. Feb. 2008 (CET)

Dein erster Artikel

Habe deinen Artikel auf den Seiten der Wikipedia:Qualitätssicherung eingetragen. Du kannst den Artikel weiterhin selber verbessern, aber auch andere Wikipedianer werden so darauf aufmerksam und können mithelfen. Grüße --Chbegga 20:05, 20. Feb. 2008 (CET)

Borgward BX7

Hallo Alexander, Du hast in Borgward einen Rotlink auf Borgward BX7 eingefügt. Ist damit zu rechnen, dass schon in Kürze ein informativer Artikel über dieses Auto erscheint, aus dem mehr hervorgeht, als dass es unlängst vorgestellt wurde, demnächst (vielleicht) gebaut werden soll und mit verschiedenen Motoren zu haben sein wird? Wenn nicht, sollte der Link entfernt werden. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:24, 20. Feb. 2016 (CET)
Tatsächlich, da ist der Artikel schon, und wir erfahren sogar, wie groß und wie schwer das Auto ist. Warten wir ab, ob es auch auf den Markt kommt. ;-) -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:44, 20. Feb. 2016 (CET)

Hallo Lothar, das Auto habe ich auf der IAA selber begutachten können. Ich bin sehr gespannt, wie es auf dem Markt ankommt. An sich ein sehr interessantes Fahrzeug. Grüße Alexander

Dein neuer Artikel Borgward BX5

Hallo Alexander, Du meinst es sicher gut. Aber sei nicht allzu voreilig mit neuen Artikeln. Dein aktueller Beitrag über den neuen Borgward-SUV ist nur zwei Zeilen lang, sagt fast nichts über das Auto, und dass der Herstellername richtig ist, wage ich zu bezweifeln. Recherchiere doch erst mal eine Weile, selbst auf die Gefahr hin, dass Dir ein anderer ebenfalls mit einem sogenannten Stub zuvorkommt und Du nicht die Ehre hast, den Artikel erstellt zu haben. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:23, 2. Mär. 2016 (CET)

Citroën DS3

Einen Artikel leeren und den Inhalt in einen anderen einfügen geht nicht. Um die Versionsgeschichte beisammen zu halten, ist dies nicht gestattet. Bitte nicht mehr machen. Schöne Grüße Ephraim33 (Diskussion) 19:17, 14. Apr. 2016 (CEST)

Morgan Plus 8

Hallo Alexander, von Deinen Ergänzungen im Artikel Morgan Plus 8 bin ich nicht hundertprozentig begeistert. Vor allem ist die Infobox jetzt irritierend (was im Übrigen wieder meine Abneigung gegen diese Infoboxen bestätigt). Wenn wir nämlich den Plus 8 von 2012 dazunehmen, müsste auch sein Hubraum in der Infobox als größter genannt werden, ebenso der Radstand. Abgesehen davon entsteht jetzt der Eindruck die erste Version hätte den kürzeren Radstand gehabt, was aber nicht zutrifft. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:29, 5. Mai 2016 (CEST)

Hallo Lothar, es gäbe noch die Möglichkeit, den Artikel in mehrere Generationen zu unterteilen, wie es bei anderen Modellen der Fall ist. Beim Plus 8 fällt es mir jedoch schwer, jedes mal von einer neuen Generation zu sprechen. Daher habe ich den Hubraum und den Radstand in der Infobox angepasst.Grüße --Alexander-93 (Diskussion) 15:50, 5. Mai 2016 (CEST)

Reiß den Artikel bitte nicht auseinander. Ich kenne Beispiele mit einer Menge von Infoboxen und großen weißen Flächen zwischen kleinen Textabschnitten, die grauslich sind. Wie Du vielleicht gesehen hast, ist der Artikel für „Schon gewusst“ vorgeschlagen. Wenn er dort vorgestellt werden sollte, ist ohnehin mit Eingriffen zu rechnen, die ihn wahrscheinlich nicht besser machen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:02, 5. Mai 2016 (CEST)

Morgan Threewheeler

Hallo Alexander, als ich in Portal:Auto und Motorrad/Neue Artikel Deinen Artikel Morgan Threewheeler angekündigt sah, war ich gespannt, einiges über diese skurrilen Gefährte zu erfahren. Doch was ich dann fand – nimm es mir bitte nicht übel – war enttäuschend. Für Leser, die diese Dreiräder nicht kennen, entsteht der Eindruck, es gäbe sie erst seit 2011. Tatsächlich begann aber die Herstellung, wie Du bestimmt auch weißt, schon gut hundert Jahre früher. Warum fängst Du den Artikel nicht damit an? Zur Technik willst Du wahrscheinlich noch einiges bringen; denn was im Moment zu erfahren ist, reicht meines Erachtens nicht. Bitte nichts für ungut und freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:37, 6. Mai 2016 (CEST)

Tushek & Spigel Supercars

Hallo Alexander-93, im Artikel fehlt ein unabhängiger Beleg dafür, dass das Unternehmen bereits ein Kraftfahrzeug verkauft hat. Die Internetseite des Unternehmens ist dafür nicht ausreichend. Gruß --Buch-t (Diskussion) 16:32, 14. Mai 2016 (CEST)

Einmischung: Abgesehen davon, dass er Artikel inhaltlich so gut wie nichts hergibt, die Frage: Warum müssen wir nachweisen, dass ein Unternehmen ein Fahrzeug, und zwar ein Kraftfahrzeug verkauft hat, um über einen interessanten Prototyp und dessen Hersteller zu berichten? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:08, 14. Mai 2016 (CEST)
Aber unabhängig von meiner Frage würde ich eventuell folgenden Link als Einzelnachweis für die Existenz des Wagens einfügen: Motorvision.tv. Der Supercar-Exot Tushek TS 600 im Fahrbericht. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:15, 14. Mai 2016 (CEST)

Lothar, auf Deine Frage: Es gibt Relevanzkriterien. Wenn deren Erfüllung nicht durch externe/unabhängige Quellen belegt dargestellt ist, dann kann jeder einen Löschantrag stellen. Das Bereitstellen eines Testwagens für Motorvision ist kein Beleg für den Verkauf. Eins ist klar: Ich werde auf diesen Artikel keinen Löschantrag stellen. Ich wollte nur frühzeitig auf die Gefahr hinweisen und hatte gehofft, Alexander-93 würde daraufhin entsprechende Belege finden und einbauen. --Buch-t (Diskussion) 10:40, 5. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Buch-t, die Relevanzkriterien, für die Du wahrscheinlich genauso wenig kannst wie ich, sind ein Ärgernis, das viele Interessierte davon abhält, in Wikipedia aktiv mitzumachen. Wenn da jemand ein interessantes Auto gebaut hat, müsste darüber berichtet werden dürfen, auch wenn es nicht zur Serienfertigung kam. Allerdings sollte der Artikel mehr als zwei Sätze haben. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:26, 5. Jun. 2016 (CEST)

Warum mehrere Artikel pro Tag?

Hallo Alexander, ich weiß, dass es mich nichts angeht. Aber trotzdem: Du legst Artikel sozusagen am laufenden Band an, mitunter mehrere am Tag. Schaut man dann voller Neugier hinein, sind es meist außer Tabellen nur drei oder vier Zeilen Text, mit denen der Leser kaum etwas anfangen kann. Warum arbeitest Du nicht intensiv an dem einen, bevor Du den neuen Artikel bringst? Mag sein, dass Du die Frage mit dem Hinweis beantwortest, dass zwei Sätze, die wenig sagen, besser sind als gar nichts; aber darüber kann man geteilter Meinung sein. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:35, 15. Mai 2016 (CEST)

Hallo Lothar, ich finde die Tabellen oft informativer als Fließtexte, da sie übersichtlicher sind. Sicherlich könnte man das auch in einem Text ausdrücken, aber dann wäre das doppelt. Und wie schon gesagt, wenn sich jemand einen Überblick verschaffen will, weil beispielsweise ein Autokauf bevorsteht, glaube ich dass der Person eine Tabelle, die er dann auch mit anderen vergleichen kann, mehr weiterhelfen kann. Sicher wird nicht jeder Artikel, den ich verfasse, oft aufgerufen werden, da die Fahrzeuge einfach zu wenig bekannt sind. Dennoch finde ich, dass diese etwas in Wikipedia verloren haben (um auf dein Zitat mit den zwei Sätzen zurückzukommen ;) ). Grüße --Alexander-93 (Diskussion) 23:26, 15. Mai 2016 (CEST)

Hallo Alexander, ich gebe Dir recht, dass sich manches in Tabellen übersichtlicher darstellen lässt als in Fließtext und dass Leistungsangaben, Maße, Gewichte usw. nicht in langen Sätzen ausgedrückt werden müssen. Es gibt aber auch anderes über die Technik von Autos zu sagen, das sich nur schwer in eine Tabelle fassen lässt. Nimm zum Beispiel Deinen Artikel über die Morgan-Threewheeler, zu denen ich ein bisschen was beigesteuert habe. Was sollte ein Leser mit der Tabelle und den paar Worten, die Du liefertest anfangen? Gleiches gilt für den Morgan Plus 4. Und schließlich: Wikipedia-Artikel sollen nicht in erster Linie Ratgeber für Kaufinteressenten sein. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:04, 16. Mai 2016 (CEST)

Morgan Plus 8

Hallo Alexander, allmählich gehe ich Dir zwar auf die Nerven, aber sei bitte so nett und passe nächstens besser auf, wenn Du unnötige Verbesserungen] in einen Artikel einbringst, dass möglichst keine Tippfehler vorkommen. Es passiert mir wohl auch immer wieder, dass ich Buchstaben auslasse, aber wenn ich verbessere, sollte es nicht sein. Dankenswerterweise hat Kollege Beademung Dein zweimaliges „Schaltetriebe“ berichtigt. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:42, 16. Mai 2016 (CEST)

Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation 2016 Community-Umfrage

Der Stiftungsrat der Wikimedia Foundation hat einen Lenkungskreis gebildet, der für die Suche nach dem/der neuen Geschäftsführer/in zuständig ist. Eine unserer ersten Aufgaben ist eine Tätigkeitsbeschreibung für die Position der Geschäftsführung zu verfassen und wir bitten die Wikimedia-Community um Unterstützung. Bitte nehmt euch einige Minuten Zeit, diesen Fragebogen auszufüllen, damit wir uns ein besseres Bild über die Erwartungen der Community-Mitglieder und Mitarbeiter an den/die Geschäftsführer/in der Wikimedia Foundation machen können.

• Fragebogen (Qualtrics)

Vielen Dank, Der Lenkungskreis zur Geschäftsführersuche der Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:56, 1. Jun. 2016 (CEST)

Fiat Freemont

Was sollen die falschen und unbelegten Änderungen bei dem Modell? Das grenzt ja schon an Vandalismus!--Anlauf44 (Diskussion) 23:48, 27. Aug. 2016 (CEST)

Wissen Sie mehr als ich? Laut Homepage des Fiat Freemont wurde die Produktion eingestellt! Auf diese Quelle berufe ich mich, dies habe ich auch so angegeben! Sollten diese Informationen nicht der Wahrheit entsprechen entschuldige ich mich hiermit, falls nicht finde ich es nicht angebracht mir hier Vandalismus zu unterstellen!--Alexander-93 (Diskussion) 11:01, 28. Aug. 2016 (CEST)

Ravon

Im Artikel GM Uzbekistan steht, das Ravon lediglich der in Russland verwendete Markennamen für Fahrzeuge von GM Uzbekistan ist, auch der englische Artikel spricht von "brand" und auf der verlinkten Firmenwebsite heißt es ebenfalls "бренд" (=Marke). In deinen Autoartikeln bezeichnest du Ravon aber als zu GM Uzbekistan gehörenden Hersteller (Tochterfirma oder was?). Das ist aber etwas ganz anderes. Was trifft nun zu? Grüße --bjs 20:42, 18. Dez. 2016 (CET)

Hallo, ich habe eben auch nochmals dazu recherchiert und komme auch auf das Ergebnis, dass Raven wie auch Chevrolet Markennamen für von GM Uzbekistan hergestellte Fahrzeuge sind. Ich werde dies in den Artikeln ändern. Vielen Dank--Alexander-93 (Diskussion) 20:54, 18. Dez. 2016 (CET)

Ford GT (2017)

Hallo Alexander, kannst Du mal nach deinem Artikel Ford GT (2017) schauen und ihn gegebenenfalls aktualisieren? Einiges, was darin angekündigt oder als noch nicht genau bekannt dargestellt wird, müsste inzwischen geklärt sein. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:14, 10. Apr. 2017 (CEST)

Škoda Karoq

Hallo Alexander-93!

Die von dir angelegte Seite Škoda Karoq wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:50, 28. Apr. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Das ist jetzt aber nicht Dein Ernst, uns so etwas als Artikel anbieten zu wollen. Der Artikel enthält NULL Informationen außer dem Namen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:11, 28. Apr. 2017 (CEST)

So wie der Artikel inzwischen dargestellt ist, so habe ich diesen nicht entworfen! Ich würde die Änderungen die der andere Benutzer daher getätigt hat wieder rückgängig machen... Grüße --Alexander-93 (Diskussion) 14:14, 28. Apr. 2017 (CEST)

sorry, das sehe ich jetzt auch in der Historie, dass Hillarmont da rumvandaliert hat - ich habe es revertiert -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 14:38, 28. Apr. 2017 (CEST)

Mutmaßungen sind keine Fakten, sondern Mutmaßungen der Motorpresse und damit keine vernünftige Quellen... hlrmnt 14:49, 28. Apr. 2017 (CEST)

Auf der offiziellen Škoda-Website heißt es: "Auch bei den Motoren bietet der ŠKODA KAROQ modernste Technologien: Insgesamt werden fünf Motorvarianten angeboten – zwei Benziner und drei Diesel. Neu im Programm sind die beiden Benziner und zwei Dieselmotoren. Die Hubraumgrößen betragen 1,0, 1,5, 1,6 und 2,0 Liter, die Leistungsspanne reicht von 85 kW (115 PS) bis 140 kW (190 PS)." Für mich ist das alles andere als eine Mutmaßung! Auch die Details zu den Abmessungen sind dort schon vorhanden!--Alexander-93 (Diskussion) 15:07, 28. Apr. 2017 (CEST)

Aber die Drehmomente nicht... hlrmnt 21:27, 28. Apr. 2017 (CEST)

Nein, die Drehmomente sind nicht angegeben, da gebe ich dir ja Recht. Aber da die Motoren ja schon in ähnlichen Fahrzeugen zum Einsatz kommen, und das Drehmoment dort immer das gleiche ist, würde ich davon ausgehen, dass das die gleichen sind!--Alexander-93 (Diskussion) 00:27, 29. Apr. 2017 (CEST)

"Ähnliche Fahrzeuge": Ist zwar schön, muss aber nicht so kommen. Mazda hatte einen 2-Liter-Ottomotor, den auch Ford verbaut hatte, hierbei aber den Kopf änderte. Die Leistungsentfaltung ist hierbei komplett anders geworden. Genauso war es auch beim Toyota-Diesel vom Yaris P1, der in den Mini R50 verbaut worden ist. Das gleiche Spiel auch bei den Otto-Motoren beim BMW F30 und Toyota Avensis. Selbst innerhalb des Konzern gibt es Unterschiede trotz ähnlicher Aggregate. Der 1.8 TSI leistet im Golf und im A3 unterschiedliche Drehmomente. hlrmnt 11:01, 5. Mai 2017 (CEST)

NCAP-Crashtest Mercedes

Hallo Alexander-93,

gibt es zu dem Mercedes, den der NCAP getestet hat, einen eigenen Artikel oder in welchen anderen Artikel kann man das Crashtest-Ergebnis erwähnen?

Viele Grüße --Maschienenbau (Diskussion) 23:39, 6. Sep. 2017 (CEST)

Hey, das Cabriolet der C-Klasse wird wie Limousine, Kombi und Coupé der Mercedes-Benz Baureihe 205 zugeteilt. Hier ist ja schon ein Ergebnis vorhanden, evtl. kann man die Quelle des Cabriolets hinzufügen. Ich bin mit dieser Aufteilung auch nicht wirklich glücklich, zum E-Klasse Cabrio/Coupé und zum S-Klasse Cabrio/Coupé gibt es schließlich auch eigene Artikel. Vermutlich hängt das damit zusammen, dass diese im Gegensatz zur C-Klasse eine eigene Baureihen-Nummer aufweisen. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 23:47, 6. Sep. 2017 (CEST)

Vorlagenaktualisierung

Vorschau der Babel-Vorlage → Danke

Hallo Alexander-93! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!

--FNBot 20:21, 2. Okt. 2017 (CEST)

alemannisch-schwäbische Schreibwettbewerb

Hallo Alexander-93!

I schreib dr, weil du uff deinrer Benutzerseida s Schwäbisch als dei Muadersproch aagä hosch. Uff dr schwäbisch-alemannische Wikipedia geit’s grad zom siebta Mol en Schreibwettbewerb. Des Johr got’s drum, Ortsartikl ausem schwäbisch-alemanischa Raum z erweitre. Vielleicht wär des jo a Glägehoit, au amol ebas uff Schwäbisch zom schreiba? Grad bei de Gmoida im Schwobeland, send di moischte Artikl jo no arg kurz.

Scheene Griaß, --Terfili (Diskussion) 21:14, 30. Okt. 2017 (CET)

bitte zur Beachtung...

Hallo Alexander,

Prettytable ist veraltet und wird schon seit Jahren durch wikitable ersetzt. Weiteres siehe Hilfe:Tabellen/prettytable. Bitte nicht mehr neu einbauen.

Gruß, --Druschba 4 (Diskussion) 19:39, 29. Nov. 2017 (CET)

BMW i8, Zulassungszahlen 2017

Hallo Alexander, ich hatte zur Jahreswende auch gesehen, dass die Zahlen für 2017 fehlten, wusste aber auch nicht, wie man das Schaubild erweitert. Danke für Deine Fortschreibung :-). --Wikisympathisant (Diskussion) 20:52, 12. Jan. 2018 (CET)

G-Klasse

https://www.mercedes-benz.de/passengercars/mercedes-benz-cars/models/g-class/suv/facts-and-lines/connectivity.module.html?s_kwcid=AL!3888!3!245788494707!e!!g!!g-klasse%20preisliste&ef_id=WmSCcAAABH4PxibO:20180121120712:s (interactions.attachments.0.Preisliste_G-Klasse_W463_180115.pdf)

https://configurator.mercedes-benz.com/konfigurator/de/de/class/body?model=463260&nst=000&subprocess=CCci&accountID=daionewebde ("model=463260")

reicht dir das als Beweis, dass es den W464 nicht gibt? Den Medien sollte man eben nicht alles abkaufen.

TomKranich007 (Diskussion) 13:09, 21. Jan. 2018 (CET)

Ich weiß nicht, ob der Dateiname einer Preisliste wirklich als Beleg dafür gelten kann! Normalerweise ändert sich die interne Bezeichnung immer bei der Einführung einer neuen Mercedes-Benz-Baureihe. Auch anderssprachige Wikipedias bezeichnen das neue Modell als W 464, genauso wie die Presse. Ich könnte mir vorstellen, dass der Verantwortliche bei Mercedes-Benz einfach den Dateinamen der alten Baureihe mittels Kopieren und Einfügen unbeabsichtigt so weiterverwendet hat. Ich habe an Mercedes-Benz nun eine Anfrage deswegen gestellt und warte nun auf eine Antwort.--Alexander-93 (Diskussion) 15:42, 21. Jan. 2018 (CET)

Wenn dich die Preisliste nicht überzeugt, dann der Konfigurator. Denn davor gab es keinen G-Klasse Konfigurator, auch nicht in der alten Version. Wie gesagt, das aktuelle Modell wird als Modellpflege verstanden. http://blog.mercedes-benz-passion.com/2018/01/neue-g-klasse-details-zu-kommenden-motorisierungen/ Hier ein Link zum Beitrag von mbpassion, die wohl besser informiert sein dürften als AutoBild und co.

TomKranich007 (Diskussion) 15:47, 21. Jan. 2018 (CET)

Datei:G-Klasse Baureihe.jpg

Damit dürfte das dann erledigt sein. TomKranich007 (Diskussion) 14:14, 22. Jan. 2018 (CET)

Ich denke wir verschieben diese Diskussion hier am besten ins Portal.--Alexander-93 (Diskussion) 18:14, 22. Jan. 2018 (CET)

Rückgängig machen von Bebilderungen

Hallo Alexander93,

Deine aktive Mitarbeit auf Wiki ist zu begrüßen, allerdings habe ich auch Kritik anzumerken:

Bevor etwas rückgängig gemacht wird, könnte man auch mit dem jeweiligen Autor in Kontakt treten. Ein Beispiel: Opel Insignia OPC - wenn es denn nicht das B- sondern das A-Modell ist (OPC-Badge ist auf dem Bild ersichtlich), dann könnte man es einfach dorthin schieben, anstatt es einfach zu löschen.

Ich denke, Wikipedia lebt vom "miteinander dran arbeiten" ... wie denkst Du darüber ? Beste Grüße in den Süden aus dem Norden --KarleHorn (Diskussion) 17:31, 10. Feb. 2018 (CET)

Hallo, es handelt sich schon um das B-Modell, da hast du schon Recht. Es wurde von dieser Version jedoch noch keine offizielle OPC-Variante vorgestellt und damit dürfte das Fahrzeug nicht den Relevanzkriterien entsprechen. Ich vermute, dass der Fahrzeugbesitzer das Emblem in Eigeninitiative selber auf das Fahrzeug gemacht hat, vermutlich aus Tuningaspekten. Fakt ist auf jeden Fall, dass es (noch) keine OPC-Variante des Insignia B gibt. Ich bin für jede Bearbeitung offen, sofern sie eine Verbesserung eines Artikels mit sich bringt. Diese sah ich hier nicht gegeben, sorry.--Alexander-93 (Diskussion) 20:05, 10. Feb. 2018 (CET)

Moin Alexander, treffen wir uns "in der Mitte": OPC Line ist die zutreffende Bezeichnung; ich hab's geändert und hoffe, Du bist damit d'accord. Btw. eine Frage noch zum Panamera E: Tankstutzen (was bei einer Steckdose natürlich einigermaßen amüsant ist): Warum ist eine Detailansicht nicht relevant ? Und Zum Sportstourer: Der Blick in den geöffneten Kofferraum ebenfalls nicht (das ist ja ein Hauptmerkmal dieses Fahrzeuges) ? Vielen Dank & beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 20:43, 13. Feb. 2018 (CET)

Hey, ja mit der OPC-Line bin ich einverstanden. Ich finde, dass wir die Artikel nicht mit Bildern überladen sollten - dafür gibt es doch dann Wikicommons. Der Abschnitt zur zweiten Panamera-Generation lädt - wie ich finde - u.a. durch die linksbündigen Bilder nicht wirklich zum Lesen ein. Über das Bild mit der Steckdose lässt sich streiten - aber ich denke hier ist weniger mehr. Zu dem Bild mit dem offenen Kofferraum: Ich finde auf dem Bild, sorry, erkennt man im Vergleich zum Bild davor nicht mehr. Dass der Sport Tourismo einen größeren Kofferraum hat, lässt sich auf diesem Bild absolut nicht erkennen. Ich sehe in dem Bild lediglich ein Fahrzeug mit offenem Kofferraumdeckel. Zudem könnte das Bild besser zentriert sein. In der französischen Wikipedia zählt der Panamera-Artikel als "guter Artikel". Da sind in Summe deutlich weniger Bilder eingebunden. Ich glaube man fährt allgemein ganz gut damit, zu jeder Variante (also Limousine, Kombi, Cabrio...) maximal ein Bild je von der Front- und Heckansicht einzubauen, wenn das Fahrzeug überarbeitet wurde, dann haben diese Überarbeitungen auch ein Bild verdient. Ein Bild vom Innenraum kann bei ausreichender Qualität auch noch i.O. sein. Ich würde das ganze mal im Portal diskutieren.--Alexander-93 (Diskussion) 10:20, 14. Feb. 2018 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Alexander-93
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:11, 20. Feb. 2018 (CET)

Hallo Alexander-93! Am 20. Februar 2008, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 7.500 Edits gemacht und 277 (!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Fahrzeugtypen. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 20:11, 20. Feb. 2018 (CET)

Besten Dank für die Erinnerung und die Glückwünsche. Auf die nächsten Jahre.--Alexander-93 (Diskussion) 23:25, 20. Feb. 2018 (CET)

About the Volvo XC40 revert

I may not be able to speak German but can I have a reason why my edit was declined despite the reason because you haven't stated why you reverted it. The reason why I request your image to be replace with mine is because your one has decals on it and distracting background, especially the bystanders. While the picture I requested didn't have decals on it and there were minimum background distraction so I don't see the reason why it got reverted.

If possible could you explain a good reason why you made that choice. --Vauxford (Diskussion) 00:41, 12. Mär. 2018 (CET)

I think the information about the "Car of the year award" is important. So why shouldn't you put a picture from the award in the article?--Alexander-93 (Diskussion) 07:49, 12. Mär. 2018 (CET)

Maybe as a separate image about the Car of The Year as well the one without the decals on the infobox, that way there both images on there. --Vauxford (Diskussion) 12:21, 12. Mär. 2018 (CET)

BMW E31, Konzeptfahrzeuge 8er (2017, 2018)

Hallo Alexander-93,

(auch) beim BMW E31 hatte ich bewusst das Heckansichtsbild ausgesucht, weil es sehr schön die Schürze und auf dem Schild die Zuortenbarkeit/Benennung zeigt. Da fand ich die Umstellung auf Dein eher dunkles Bild etwas forsch. Ich möchte keinen Edit war, habe Dein Heckansichtsbild des M8 Gran Coupés beim BMW 8er gelassen, da find ich passt es ganz gut mit der Silhouette. Beim E31 habe die Vorversion der F93-Heckansicht wieder hergestellt und den Commons-Link für M8 Gran Coupé ergänzt. Hoffe, damit kannst Du leben, Du hast schon einige Bildbeiträge platziert.

ps: Dein Bild der 2türigen Studie mit geöffneter Tür, wo man auch die Innenausstattung des Modells sehen kann, finde ich so gut, dass ich es auch bei BMW (Produkthistorie) mit der Vorstellung ergänzt hab. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:17, 21. Mär. 2018 (CET)

Scheunenfund

Hallo Alexander, durch Zufall stieß ich auf Deinen „Scheunenfund“. Dieses Auto ist mit Sicherheit kein BMW 328, wie es im Dateinamen steht. Ich tippe auf einen BMW 315/1 oder den äußerlich fast gleichen BMW 319/1. Anhaltspunkte dafür sind die Kühlermaske, die frei stehenden Scheinwerfer und die durchgehende, gerade Windschutzscheibe. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:57, 3. Mai 2018 (CEST)

Guten Abend Lothar, ich bin gerade selbst etwas verwirrt. Schau mal auf das Ausstellungsschild ganz unten im Bild. Es scheint, als handle es sich um einen BMW 328 mit der Karosserie eines 319/1. Oder irre ich mich da? Falls dem so ist, würde ich die Bildbeschreibung in "BMW 328 mit der Karosserie eines BMW 319/1 auf den Retro Classics 2018" ändern. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 22:04, 3. Mai 2018 (CEST)

Interessant. Aber angenommen, es sei wirklich so, wie es auf dem Schild steht: Wo soll der Sinn des Umbaus gelegen haben? Das Fahrgestell war zwar separat zu kaufen, aber doch wahrscheinlich nicht, um die Karosserie des Vorgängermodells draufzusetzen. Ich habe irgendwie das Gefühl, der Eigentümer des Wagens oder der Verfasser der kurzen Beschreibung brächte etwas durcheinander. Man müsste das Typenschild sehen können, um weiterzukommen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 3. Mai 2018 (CEST)

Ich habe nur zwei Bilder des Fahrzeugs... Auf einem heißt es in einer Anzeige vor dem Fahrzeug: "Die eingeschlagene Fahrgestellnummer..." auf dem anderen heißt es auf derselben Anzeige: "Messstelle am Rahmen des BMW 328". Mehr Informationen habe ich leider nicht. Der Änderung der Bildbeschreibung im Artikel stimme ich daher zu.--Alexander-93 (Diskussion) 23:32, 9. Mai 2018 (CEST)

Änderungen am Artikel Lada Largus

Hi Alexander-93

Ich habe gesehen, dass du Änderungen an den technischen Daten vorgenommen hast. Du weißt schon, das Informationen aus Verkaufsprospekten zweitklassig sind. In diesem Fall beschreibt das Prospekt nicht alle angebotenen Version und auch nicht den Renault K4M. Verlässlicher sind hingegen Betriebsanleitungen. Verkaufsprospekte wirft man nach dem Autokauf in den Müll, Betriebsanleitungen bleiben im Auto bis es verschrottet wird und wenn irgend etwas am Auto ist, dann schaut man da rein. In den Betriebsanleitungen des Largus werden auch alle Versionen beschrieben und das Schöne daran ist, Lada bietet die meisten einfach zum Download an. Wirf doch mal ein Blick rein. Hier ein Link zur Betriebsanleitung vom 5.4.2018: http://lada.vaz.ru/files/exp_manual/lada_largus_re_05_04_2018.pdf . Seite 128 ist in diesem Fall von Interesse, aber das Durchblättern der Anleitung ist auch sehr interessant. Viel Spaß noch, Gert.--86.138.31.147 17:38, 10. Jun. 2018 (CEST)

BMW X3-G01 cw-Wert-Ergänzung

Hallo Alexander-93,

da es eine Kleinigkeit ist (und ich keine e-mail-Möglichkeit bei Dir finde), möchte ich das hier diskutieren.

Beim cw-Wert des aktuellen BMW X3 gab es eine Veränderung durch das neue Modell M40d. Deswegen hatte ich bewusst das Datum dieses Typs dahinter geschrieben. Eine Alternative wäre gewesen, 0,32 bis 0,29 anzugeben. Das habe ich bewusst nicht getan, weil es den Fortschritt zum Vorgänger ein wenig untergraben würde. Über eine Info Deiner Sichtweise freue ich mich. MfG --Wikisympathisant (Diskussion) 22:06, 16. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, ich denke da es beim M40d ja grundsätzlich so sein wird und das nicht im Rahmen einer Modellpflege der Fall ist, reicht es aus, den gesonderten Wert ohne Zeitbezug zu erwähnen. Beste Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 22:39, 16. Jun. 2018 (CEST)

Ach so, auch nachvollziehbar. - war auch ein wenig aufgrund der rasend schnellen Korrektur erstaunt. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:46, 17. Jun. 2018 (CEST)

Aygo II-Heckansicht

Hallo Alexander,

da mein zweiter Ping nicht funktioniert haben dürfte, wende ich mich hier noch einmal an Dich.

Bitte schau hier: Diskussion:Toyota_Aygo#Bild_der_Heckansicht_Aygo_2018. (AW genügt auch dort) Danke!

Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:10, 22. Jul. 2018 (CEST)

Einladung zum Workshop zu 360°-Innenraumpanoramen

Hallo Alexander-93,

beim Workshop in Leipzig gibt es für Kurzentschlossene noch reichlich freie Plätze. Referenten aus der deutschen Community und „externe“ Panoramafotographen vermitteln Wissen zu freien Lizenzen, der Motivierung von Verwaltenden von Gebäuden o.ä. zur Öffnung zu Fotografiezwecken und Methoden zur Erstellung von 360°-Panoramen. Mehr Infos findest du auf der Projektseite - wir freuen uns, wenn du mal reinschaust! --Jonas Sydow (WMDE) (Diskussion) 12:03, 8. Aug. 2018 (CEST)

Produktionsende Punto

Hallo Alexander,

habe Deine Info zu o.g. Thema beim Punto gesehen. Mich irritiert allerdings der Nachweis im Artikel Automobility.com (wo ich nur eine Art allgemeines Inhaltsverzeichnis vorfinde), in der Zusammenfassung bei der Versionsgeschichte nennst Du faz.net. Warum nicht auch als Beleg?

Und noch eine hoffentlich nicht zu persönliche Frage zu Deinen vielen (oft sehr guten) Bildern: Ist das auch Beruf?

Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:25, 5. Sep. 2018 (CEST)

Hallo, habe den automobility-Link entfernt, er war wohl noch ein Überbleibsel der zuvorigen Aussage, die mit der Einstellung allerdings nicht mehr relevant ist. Danke für den Hinweis.

Nein, das ist nicht mein Beruf, und da bin ich auch froh darum. Ich denke nur zu fotografieren würde mir auf Dauer kein Spaß machen. Ist also nur ein Hobby, dem ich momentan sehr gerne nachgehe. Aber schön, dass dir meine Bilder oft gefallen, auch wenn ich die Bilder meiner USA-Reise oft nicht so gelungen finde. Habe mir aus diesem Grund jetzt auch eine DSLR-Kamera angeschafft. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 18:15, 5. Sep. 2018 (CEST)

Zulassungen Mini F56/55

Hallo Alexander,

mir ist aufgefallen, beim o.g. Mini-Artikel steht nichts über die Zulassungszahlen. Ich bin weder über eine Bundesamt.xls - da sind die Minis nicht nach Typen aufgeschlüsselt, - noch über Dr Google weitergekommen. Könntest Du Dich der Sache annehmen?

Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:52, 7. Sep. 2018 (CEST)

Schwierig das zu differenzieren. Die Mini-Modelle werden nur im Gesamten benannt (vgl. hier). Wenn dann müssten wir die gesamten Zulassungen in den Mini-Artikel einbinden. Gruß--Alexander-93 (Diskussion) 12:38, 8. Sep. 2018 (CEST)

Danke für Deine Rückmeldung :-). Schade, dass das nicht differenziert notiert wird wie bei anderen Firmen, z.B. Toyota, auch. Dann gehört es vermutlich eher in den allgemeinen MINI-Artikel. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:03, 8. Sep. 2018 (CEST)

Hab's umgesetzt: Mini (BMW Group)#Zulassungen. Vor 2013 hab ich nur BMW/Mini bzw. BMW beim KBA gefunden. Der Artikel hat da auch ein Kapitel Mini (BMW Group)#Verkaufszahlen: wäre sonst ausbaufähig . . . Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:23, 26. Sep. 2018 (CEST)

Bilder Fabia III - 2018

Hallo Alexander,

Du hast einige Bilder zum o.g. Baujahr eingestellt. Gerade bei den Heckansichten frage ich mich, ob das Leuchtendesign wirklich geändert wurde oder aufgrund einer Ausstattung so aussieht. Kannst Du dazu was sagen? Danke ! --Wikisympathisant (Diskussion) 19:14, 11. Okt. 2018 (CEST)

Hey, da bin ich leider überfragt. Viele Grüße --Alexander-93 (Diskussion) 19:45, 11. Okt. 2018 (CEST)

Schade! Ich finde schon, dass die Bilder auch aussagekräftig sein sollten, sei es durch Infos im Bilduntertitel oder im Text. Sonst wird WP ein Bilderbuch, das kann's bei einer Enzyklopädie nicht sein . . . (so mal als kleiner Hinweis) VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:29, 11. Okt. 2018 (CEST)

Dein X3-QI

Hallo Alexander,

bin kein fremdenfeindlicher Mensch, aber es befremdet mich doch, wenn australische oder englische user, in der dt. wp Bilder tauschen, auch beim G01. Habe Deine Heckaufnahme gar nicht gesehen und bin mit dem Australier in Diskussion ... Dabei fiel auch das Wort vom QI. Hat Deine X3-Heckansicht als QI Chancen (neben dem Fz. auch gutes Licht), habe mich noch nicht weiter mit den QI befasst ... Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:18, 29. Nov. 2018 (CET)

Hey, ich stimme mit dir überein, ich glaube zumindest in der deutschen Wikipedia sollten auch Modelle aus Deutschland oder Österreich gezeigt werden, sofern die Bilder nicht von ganz schlechter Qualität sind. Die Schweizer nehme ich jetzt mal heraus, die haben andere Gesetze zur Veröffentlichung von Bildern (Kennzeichen dürfen meines Wissens nicht veröffentlicht werden...). Nominieren kann man Bilder für eine QI-Abstimmung unter folgendem Link: [1]. Ob das Bild des X3 ausreicht, will ich hier nicht beurteilen, es kommt auch auf weitere Faktoren wie Schärfe, chromatische Aboration usw an. Was mich ein kleines bisschen stört an dem Bild ist der Bordstein, der ein Teil der Reifen verdeckt sowie der Touran im Hintergrund. Aber du kannst das Bild natürlich gerne nominieren und sehen, was die Community dazu meint. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 22:41, 29. Nov. 2018 (CET)

Na ja, zum Teil scheint die Community pingelig zu sein. Der Bordstein stört höchstens beim Hinterrad. Nominierung aber nicht mehr heute . . ., vG, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:49, 29. Nov. 2018 (CET)

Hallo nochmal, möchte für diesen Nachtrag keinen neuen Abschnitt aufmachen. Ich finde es noch immer unbefriedigend, dass der Australier EurovisionNim in der dt. wp Bilder von rechts gelenkten Fz. einstellt. Ich könnte es wieder tauschen, aber ist das dann evtl. schon ein Edit war (möchte nicht gesperrt werden)? Immerhin beklagt sich auch ein italienischer wpler auf seiner Diskussionsseite (englische wp). Zum Sinn solcher weltweiten wp-Aktivitäten bzgl. Bilder äußert er sich bislang nicht. Gehört das bei Euch Foto-Aktiven einfach dazu? Seine Heckansicht des X3 beantragt auch gerade QI, leider ohne Bordsteinkante, ... - ungünstiger Zeitpunkt? Bitte nochmal feedback. VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:14, 30. Nov. 2018 (CET)

Wenn ich das richtig verstanden habe, beschwerte er sich darüber, dass wir in Europa eine größere Auswahl an Fahrzeugen haben und fordert daher das Recht ein, dass die wenigen aus Australien dann ihm zu stehen. Vermutlich gehört es irgendwie dazu... Objektiv gesehen ist das aber wohl nicht gut. Auf andere Nominationen bei einer QI-Bewertung sollte nicht geachtet werden, dass darf kein Argument sein.--Alexander-93 (Diskussion) 20:36, 30. Nov. 2018 (CET)

Danke ... --Wikisympathisant (Diskussion) 21:06, 30. Nov. 2018 (CET)

umgesetzt, weiß nicht, ob das System Dich auch informiert ... https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Quality_images_candidates/candidate_list#December_1,_2018 VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:28, 1. Dez. 2018 (CET)

@Wikisympathisant: Zerschieß bei QIC aber nicht die Syntax der Nomminierung, wenn du etwas diskutieren willst. Sonst wird das auf keinen Fall etwas. Ich hab´s nun restauriert. Mach dich bitte damit vertaut, wie man richtig editiert. --Milseburg (Diskussion) 14:34, 11. Dez. 2018 (CET)

@Milseburg: ja, bei QIC bin ich noch am Lernen, musste gestern Abend leider meine Arbeit da unterbrechen und konnte es nicht mehr fertig machen :-(. Besten Dank und Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:53, 11. Dez. 2018 (CET)

Chevrolet Orlando

Hallo Alexander-93, danke dass du den Artikel um das neue Fahrzeug in China erweitert hast. Ich hätte vor die Texte zu beiden Abschnitte noch etwas zu erweitern und denke dass der Artikel dann zu lang werden könnte. Darf ich dich um einen Gefallen bitten, dass du mir den gesamten selbst geschriebenen Abschnitt "Zweite Generation (seit 2018)" den du am 05.12. neu hinzugefügt hast in einen neuen Artikel packst? --Quc (Diskussion) 10:46, 15. Dez. 2018 (CET)

Danke. Habe den neuen Artikel schon gesehen werde ihn am Nachmittag ausbauen. --Quc (Diskussion) 12:49, 16. Dez. 2018 (CET)

Da warst du schneller. ;) Viel Spaß dabei.--Alexander-93 (Diskussion) 12:50, 16. Dez. 2018 (CET)

Lancia Ypsilon

Hallo,

wenn das eine nicht gängige Konvention ist wie soll man dann etwas verändern können?

Ich bin der Meinung, dass Watt bei Leistungsangaben sinnvoller sind und wir nicht alte Angaben wie PS weiter verwenden. Der Motor dieses Autos wurde mit dem SI-EinheitenSystem in Europa konstruiert .

Und ich bin überzeugt, dass Millimeter und eine bessere EInheit sind für dieses Thema als Zentimeter.

http://www.metricationmatters.com/docs/centimetresORmillimetres.pdf

Liebe Grüße :) --Lucamon97 (Diskussion) 19:40, 22. Feb. 2019 (CET)

@Lucamon97: Die Details zur Beschreibung in Vorlage:Infobox PKW-Modell weisen aus, dass der Hubraum in Litern angegeben wird. Zur Leistung: Früher waren PS die gängige Angabe, mittlerweile ist kW durchaus üblich. Dennoch werden hier in der Regel außerhalb der Infobox beide Einheiten angegeben. In der Infobox ist kW empfohlen.--Alexander-93 (Diskussion) 19:48, 22. Feb. 2019 (CET)

Ah, danke. Bei einer meiner anderen Bearbeitungen wurde auch sowas gesagt,aber ohne Link. Jetzt weiß ich wo ich mich beschweren muss. ;)

LG --Lucamon97 (Diskussion) 19:56, 22. Feb. 2019 (CET)

@Lucamon97:Du kannst das ganze sicher auch im Portal Diskussion:Auto und Motorrad zur Diskussion stellen. Aber bestimmt gab es dazu auch schon mal eine Debatte, da hilft bestimmt das Archiv weiter. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 19:58, 22. Feb. 2019 (CET)

BMW 8er (2018), 23.02.2019

Hallo Alexander,

Du hast im o.g. Artikel ein Bild eines schönen weißen 850i ergänzt. Es gibt aber doch schon das Fahrzeug in der Info-Box, wo ich die Scheinwerferkonturen besser erkenntlich finde und sogar durch den Spiegel die Rückleuchten/Heck zu sehen sind/ist. Ich sehe keinen Informationsgewinn und halte wp - bei aller Liebe für gute Bilder, - weiterhin nicht für ein Bilderbuch. Bevor ich den weißen 850 entferne, möchte ich aber noch Deine Meinung "hören". Sollte es irgendwelche relevanten Unterschiede geben, so sollte man einen Hinweis/ Info im Bilduntertitel oder im Text finden, ich möchte als Leser nicht erst durch mühseligen Bildervergleich feststellen, welche Information hier transportiert wird. Bitte Rückmeldung. Danke. mfG --Wikisympathisant (Diskussion) 09:37, 25. Feb. 2019 (CET)

Hallo, zunächst eine Bitte: Könntest du bei künftigen Diskussionsbeiträgen bitte einen Wikilink setzen, dann muss ich nicht erst noch die Seite suchen. ;) Ich wollte mit dem weiteren Bild eben auch den 850 veranschaulichen. Mir ist jetzt gerade aufgefallen, dass der blaue aus der Infobox aber auch ein 850 ist ([2]). Da habe ich mich wohl gestern zu sehr auf die Bildunterschrift verlassen. Wie ich aber sehe, hast du das bereits geändert. Ein Bild scheint daher überflüssig, meines Erachtens ist das eher das blaue, an dem mich besonders die eine Person stört, die am Auto vorbeiläuft. Freundliche Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 18:52, 25. Feb. 2019 (CET)

Die Bitte:kein Problem (wenn ich's nicht bis zum nächsten Mal vergessen habe..). Aber erstmal Danke für Dein Verständnis und den Beleglink!:-) Hm, die Person finde ich nicht störend, wenn sonst alles informativ ist. Spektakulärer, auch von der Artikelhistorie wär der weiße, vom Infogehalt gefällt mir der blaue besser. Nun, da das Problem unbestritten beschrieben ist, nehm ich den weißen raus. Wenn's zu unerträglich wird, wüsstest Du es ja zu ändern ;-) Oder mit Hinweis auf die Schürzen - ich bin da aus dem BMW-Konfigurator leider nicht richtig schlau geworden, - den weißen in die Galerie unten, der schönere ist er ja vielleicht doch ... Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:49, 25. Feb. 2019 (CET)

Touring Cabrio?

@Matthias v.d. Elbe: Prego

Hallo Alexander, zunächst herzlichen Dank für Deine Fotos vom diesjährigen Genfer Autosalon, von denen Du z.B. eines bei GFG Progetti eingestellt hast. Soweit ich sehe, hat die Carrozzeria Touring Superleggera in diesem Jahr in Genf eine Cabrioletversion des Sciàdipersia vorgestellt, der 2018 ebendort als Coupé debütiert hatte. Wenn ja: Hast Du vielleicht auch von dem Sciàdipersia Cabriolet das eine oder andere Foto? Danke und Gruß!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:34, 19. Mär. 2019 (CET)

Hallo @Matthias v.d. Elbe:, ich habe eben alle Bilder mal danach durchsucht, ich habe leider keines vom Cabrio gemacht, da es als ich an dem Stand vorbeikam noch abgedeckt war. Vielleicht hast du bei @MB-one: Glück. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 20:43, 19. Mär. 2019 (CET)

Danke für die schnelle Antwort!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 20:46, 19. Mär. 2019 (CET)

Exzellent! Ich bedanke mich ganz herzlich!-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 21:11, 19. Mär. 2019 (CET)

BMW G20 330e

Hallo Alexander,

Frage zu dem von Dir im Artikel BMW G20 platzierten 330e-Hybrid (BMW 330e Genf 2019 1Y7A5629.jpg): Habe mir die Bilder genau angeschaut, kann keinen Unterschied in der Front zum normalen G20 erkennen, alle haben geschlossene Kühler. Spiele mit dem Gedanken, das Bild rauszunehmen (Bilderspam). Bitte Info.

PS: Auf Deiner Benutzerseite ist jetzt Stuttgart angegeben: zur einfacheren Lokalisierung, oder ist Du tatsächlich aus Möglingen raus?

Beste Grüße,--Wikisympathisant (Diskussion) 17:42, 5. Mai 2019 (CEST)

BMW 330e

Hey, vielleicht ist das hier dargestellte Bild besser geeignet, hier ist die Tankklappe für den Akku auf der Fahrerseite mit abgebildet. Mittlerweile wohne ich in Stuttgart, früher habe ich in Markgröningen gewohnt. Kommst du auch aus dem Ländle? Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 18:56, 5. Mai 2019 (CEST)

Bild anbei versteh ich besser, Danke.

zum Ort: Du hast keinen mail-Button, oder? Sagen wir mal so: Nein, ich komme nicht aus dem Ländle, aber beide genannten Orte sind mir nicht unbekannt ;-)

Nachfrage: Könntest Du den 330e etwas aufhellen, dass die Frontschürze etwas besser erkennbar wird? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:16, 6. Mai 2019 (CEST)

Sorry, bin grad wenig aktiv, mein Netzteil am PC hat den Geist aufgegeben und daher bin ich nur selten mit dem Handy auf Wikipedia. E-Mail verschicken müsste hier funktionieren, auch wenn ich es noch nicht ausprobiert habe. Das Bild kann ich wieder bearbeiten, wenn mein Laptop wieder Strom bekommt. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 19:29, 12. Mai 2019 (CEST)

Danke, alles gut :-); möchte bzgl. der 330e-Schürze nachtragen: geht mir um den mittleren dunklen Teil. Wünsch Dir - wie auch immer,- einen intakten PC ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:22, 13. Mai 2019 (CEST)

Why

What you said on the talkpage

I didn't noticed this until now and please reply ASAP.

"Also I disagree with Vauxford's behaviour. If I see it right, he was criticized for edit waring and putting the images of him all the time."

Looks who talking: [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] There is many, MANY more diffs I can show you to prove you are no better then I am. You do the exact same style editing and behaviour, and the fact you pointed fingers at me on my main Wikipedia site for this and made everyone on their scrutinised me and make me feel more crap about myself as I already I am. Why aren't people calling your editing a "personal vanity project"? Why aren't people telling you "you're degrading wikipedia with your mediocre photos"? You get NONE of that and you left another user who is very much does the same as you do to suffer. I'm not saying all my edits are justified but it the upmost sheer hypocrisy you shown yourself to me. I had enough people wanting me gone as it is, scapegoating me all the time and removing my photos simply because it is "Vauxfordy". I am both frustrated and upset for what you did. After you made that talk page discussion on the Audi Q3 I put my defence in great details to show why I replaced it. You did none of that, the only thing you done was make personal remarks about me and echoing the same stuff the other users said who were personally against me. They choose your picture over mine because it was taken by "me", and they don't like me. --Vauxford (Diskussion) 21:00, 4. Jun. 2019 (CEST)

Da du mich auf meiner deutschen Seite anschreibst, bekommst du auch eine deutsche Antwort: Ich wurde bislang nicht dafür kritisiert, Bilder auszutauschen. Ich glaube, dass meine Bilder Verbesserungen darstellen, wie auch viele andere Bearbeiter, die Bilder auf Wikicommons hochladen. Und wenn jemand nicht mit meinem Edit übereinstimmt, dann dürfen die Bearbeitungen auch gern rückgängig gemacht werden. Wenn ich mit einer Bearbeitung aber nicht einverstanden bin, stelle ich sie zur Diskussion und akzeptiere den Konsens. Du hingegen scheinst ziemlich eingebildet von deinen Bildern zu sein, sodass du auch das Ergebnis so einer Diskussion nicht zu akzeptieren scheinst und versuchst mit Edit-Warring deinen Willen durchzusetzen. Ich war mit der Bearbeitung im Q3-Artikel nicht einverstanden, also habe ich die Community um eine Meinung gebeten (genauso wie beim Tesla Model S). Und das ist mein gutes Recht. Sehrwohl habe ich begründet, warum ich die Diskussion eröffnet hatte (I'd prefer the image of the grey Q3. It has a nicer background and the angle is better, since the distance between camera and vehicle is higher.). Dass ich dich möglicherweise etwas zu direkt angesprochen haben tut mir Leid, das habe ich auf der Dikussionsseite auch schon kundgetan. Ich weiß nicht, wie du dich verhalten hast, damit solche Beleidigungen auf dich eintreffen, aber es wird bestimmt etwas vorgefallen sein.--Alexander-93 (Diskussion) 13:32, 7. Jun. 2019 (CEST)

If I said that "I believe my pictures are a improvement". I get ridiculed and scolded, saying that I'm delusional and it simply a personal vanity project, the edit warring was only one time which me and another user got blocked for 1 day. Haven't done it since. This is simply a case of double standard, reason you don't get this hassle because they don't know you as much. --Vauxford (Diskussion) 22:54, 8. Jun. 2019 (CEST)

Wenn ich das richtig sehe, hast du nach dieser Sperre immernoch mit dem rückgängig machen von Bearbeitungen weitergemacht, vielleicht nicht meht derart, dass es als Edit-Waring gilt, aber eben noch so, dass es vielen Nutzern böse aufstößt. Vielleicht kennen sie mich auch nicht, weil ich es nicht in dem von dir gemachten Umfang mache. Wenn ich Bilder auf Automessen mache, dann häufig von neuen Fahrzeugen, deren Artikel noch nicht bebildert sind. Und diese Modelle zu bebildern sehe ich jetzt nicht als "vanity project" an.--Alexander-93 (Diskussion) 00:08, 9. Jun. 2019 (CEST)

I don't think what I'm doing is a "vanity project" either. Like you, I like to seek cars that hasn't been uploaded onto wikimedia common yet. The fact is, you do almost exactly I'm doing on both on the English Wikipedia and the others that are often neglected. But the difference is, your not getting the grief like I'm getting. Which is why it was frustrating that I was the only one getting this grief but they don't give the same treatment towards you. --Vauxford (Diskussion) 00:17, 9. Jun. 2019 (CEST)

Ungültige Löschung eines Artikels

Lieber Alexander,

leider ist mir und anderen Wikipedianern jetzt schon öfter aufgefallen, das du voreilig Artikel gelöscht hast, wie erst kürzlich den Mercedes GLB. Du schaust weder auf den Versionsverlauf, noch auf die disskusions Seiten.

Danke das du das ändern wirst.

XavioO2

Hallo @XavioO2:, das Modell das du unter dem Lemma Mercedes-Benz GLB-Klasse beschrieben hast, entspricht meines Erachtens genau dem Modell unter Mercedes-Benz X 247. Redundanzen gilt es in Wikipedia zu vermeiden, daher habe ich deinen "gelöscht" (war neuer und weniger umfangreich). Mercedes-Benz-Modelle werden in der Regel unter ihrem internen Baureihen-Code beschrieben, daher ist eine Weiterleitung von Mercedes-Benz GLB bereits vorhanden. Dein Lemma wurde noch nicht als Weiterleitung erstellt, es scheint aber Bedarf danach zu sein, also habe ich Mercedes-Benz GLB-Klasse auf diesen Artikel weitergeleitet. Den Versionsverlauf habe ich angeschaut und die Diskussionsseite gibt ja auch nicht viel her (und wurde meines Erachtens ja auch erst heute erstellt.--Alexander-93 (Diskussion) 12:13, 27. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Alexander, vielen Dank für deine schnelle Rückmeldung. Ich kann das Verschieben des Artikels nun nachvollziehen. Vielen Dank dafür, dass du das auch begründest, was ja hier eher selten ist. Ich wollte nur verstehen, warum du den Artikel verschoben hast. Danke dir!

XavioO2 (nicht signierter Beitrag von XavioO2 (Diskussion | Beiträge) 07:28, 28. Jul. 2019 (CEST))

Facelift X1-F48

Hallo Alexander, Du hast ein beim BMW F48 FL-Bild eingestellt, eigentlich gut. Leider fehlt aber eine Texterwähnung, die meines Wissens erforderlich ist :-( Vielleicht hift dieser Link https://www.faz.net/aktuell/technik-motor/motor/bmw-x1-der-kompakt-hybrid-im-x-reich-16410268.html Bitte geradeziehen. Und sonst ein schönes Wochenende! Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:53, 12. Okt. 2019 (CEST)

Hey, da hast du recht, ist mir bislang nicht aufgefallen. Habe den Artikel leicht überarbeitet. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 11:59, 13. Okt. 2019 (CEST)

Alles gut :-), Sonntagsgrüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:34, 13. Okt. 2019 (CEST)

i30 N

Hallo Alexander, bin zufällig auf o.g. Hyundai i30 (PD) gestoßen. Unzählige Bilder, wirkt(e) wie eine Briefmarkensammlung, das ist sicher nicht enzyklopädisch. Für die Ns habe ich einen Unterabschnitt geschaffen. Ich würde dort die "Option" (Werbung für Zubehörteile) und "Project C" rausschmeißen (ist wie beim BMW F48...). Oder schreibst Du was dazu?

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:21, 13. Okt. 2019 (CEST)

@Wikisympathisant:, ich habe den Artikel und die Bilderflut etwas überarbeitet. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 19:03, 14. Okt. 2019 (CEST)

BMW M5 F90

Hallo Alexander,

hier steht ein Bild vom M5 Competition, aber nichts dazu im Text ... - hast das neulich so souverän behoben, Danke!

(Wobei ich das Bild übrigens für verzichtbar halte, da ich keinen Unterschied zum üblichen M5 feststellen kann.)

Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:23, 10. Nov. 2019 (CET)

@Wikisympathisant:, ich habe etwas zum Competition geschrieben. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 20:00, 10. Nov. 2019 (CET)

Dodge RAM 1500 Rebel

Moin Alexander, schau mal bitte, ob das nun seine Ordnung hat (hatte gemailt, aber Du hattest vermutl. keine Zeit/Gelegenheit). Du hattest Recht, 2017er, danke für den Hinweis. Der Kühlergrill "RAM" hat mich in die Irre geführt. Beste Grüße --KarleHorn (Diskussion) 19:10, 22. Jan. 2020 (CET)

Interessanter Passat

Interessant einen US- VW Passat mit deutschem Nummernschild zu sehen. Ist Ihnen dazu genaueres bekannt?

--arilou (Diskussion) 13:11, 18. Mär. 2020 (CET)

@Arilou: Das Fahrzeug habe ich in unmittelbarer Nähe meiner Wohnung fotografiert. Nicht unweit von hier befinden sich die Patch Barracks. Da meines Wissens dort stationierte Soldaten US-amerikanische Fahrzeuge ohne Steuern und Zölle einführen können, fahren und stehen hier ziemlich viele uns unbekannte Fahrzeuge, jedoch mit deutschem Kennzeichen, herum:

• 
  Honda Odyssey
• 
  Nissan Maxima
• 
  Toyota Tacoma
• 
  VW Atlas
• 
  VW Passat (NMS)

Beste Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 17:30, 18. Mär. 2020 (CET)

Interimsrektorin Stefanie Duddey

Moin Alex,
hast Du bitte eine Quelle dafür, ich wollte es gerade auch in dem rechten Feld eintragen, fand aber nichts auf der schnelle im Internet. :) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 22:05, 11. Apr. 2020 (CEST)

Ich habe nur den Halbgeviertstrich eingefügt... Mehr dazu habe ich auch nicht. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 09:44, 12. Apr. 2020 (CEST)

oh danke :) --Ra Boe --watt?? -- 13:01, 12. Apr. 2020 (CEST)

Škoda Octavia IV

Hallo Alexander, ich habe im obigen Artikel sämtliche Bilder entfernt. Die Bilder sind offensichtliche Urheberrechtsverletzungen (keine Kameradaten, niedrige Auflösung/Dateigröße, andere merkwürdige/zweifelhafte Uploads durch gleichen User). Bitte in der Zukunft ein bisschen darauf aufpassen. Danke! PanTau 22:35, 14. Apr. 2020 (CEST)

@Pan Tau:, für mich waren die Urheberrechtsverletzungen nicht offensichtlich, werde zukünftig mit deinen Hinweisen aber vermehrt darauf Acht geben. Die aktuellen Bilder des Combi habe ich in der vergangenen Woche gemacht, sie sind nicht urheberrechtlich geschützt. Ich werde diese daher wieder einfügen.--Alexander-93 (Diskussion) 12:09, 15. Apr. 2020 (CEST)

Ford Fiesta ’18

Mit den Änderungen an der Tabelle der Daten beim Ford Fiesta ’18 stimmt etwas hinten und vorne nicht. Spaltenüberschriften, Getriebevarianten etc. Bitte kontrollieren und korrigieren! --Luitold (Diskussion) 19:23, 19. Apr. 2020 (CEST)

Danke für den Hinweise, habe es überarbeitet.--Alexander-93 (Diskussion) 19:25, 19. Apr. 2020 (CEST)

A favour

I would like to ask a simple favour. Seeing that you are still going around all of the Wikis replacing photos with your own which I used to do myself until I got sanctioned for it. I learnt my lesson that forcibly pushing ones images into articles with zero consensus isn't the way to go. There are exception of doing it if there is no image on the article, but replacing it one-by-one on each different Wikipedias just looks tacky. Do me a favour for the sake of everyone else and for you to not get a topic ban like I have. Just use your image in your own Wikipedia. --Vauxford (Diskussion) 03:30, 24. Mai 2020 (CEST)

Wenn ich die letzten Tage Bilder in anderen Wikis eingefügt habe, dann waren es meist meine eigenen, da hast du Recht. Meistens habe ich aber Bilder neu hinzugefügt und wenn ich Bilder ersetzt habe, dann oft meine eigenen, da ich glaube nun bessere oder aktuellere von einem Modell zu haben (z.B. [21]). Vereinzelt habe ich aber auch andere Bilder durch meine eigenen ersetzt. Dies tat ich aus der Absicht, da die Bilder nicht das aktuelle Modell dargestellt haben ([22]). Vielleicht ist es nicht zwingend notwendig, Bilder eines Facelift-Modells statt eines Vorfacelift-Modells zu verwenden. Das kann ich gern unterlassen in Zukunft. Generell gibt es nicht meine eigene Wikipedia. Klar ist deutsch meine Muttersprache und die deutsche Wikipedia ist diejenige mit meinen meisten Bearbeitungen. Aber ich spreche auch englisch, etwas französisch und etwas spanisch. Ich denke das berechtigt mich durchaus auch Änderungen in anderen Wikipedias vorzunehmen, um beispielsweise auch Artikel dort zu aktualisieren ([23]).--Alexander-93 (Diskussion) 14:46, 24. Mai 2020 (CEST)

That fair enough and I understand it very tempting to replace photos with your own and update the article since we both photograph the latest vehicles. But it heavily frown upon to most users and I found that out the hard way and learnt to at least discuss it with other people before making that edit. What I do after uploading is just wait the users on these Wikipedias to do it themselves. I'm not sure to be honest, I still have mixed feelings of whether is right to replace images on other Wikipedias but deep down it for the better since prevent any conflict or edit warring from happening. --Vauxford (Diskussion) 23:13, 24. Mai 2020 (CEST)

VW Tiguan

Schau dir doch bitte die Änderungen an deinem Artikel an und sichte sie ggf. Danke, Leyo 16:17, 21. Jul. 2020 (CEST)

Danke für die Überarbeitung. Habe die Änderungen gesichtet und mit einem Kommentar im Versionsverlauf ergänzt.--Alexander-93 (Diskussion) 16:38, 21. Jul. 2020 (CEST)

Kia KX3

Hallo Alexander-93,

ich habe gesehen, dass du auf Kia KX3 eine neue Begriffsklärung angelegt hast. Ich wollte dazu die Navigationsleiste Kia Opirus anpassen, damit die Links eindeutig sind, aber mir fehlt das Fachwissen. Ist es korrekt, eines der beiden Modelle in die Leiste einzutragen und welches wäre das? Grüße --Alfrejg (Diskussion) 10:12, 19. Sep. 2020 (CEST)

Hallo @Alfrejg: die Variante auf Basis des Seltos ist auf jeden Fall aktuell. Verlinken unter aktuellen Modellen evtl. als KX3? Das ältere Modell Kia KX3 (2015) könnte 2019 eingestellt worden sein, die Elektroversion wird aber noch auf der chinesische Website geführt.--Alexander-93 (Diskussion) 10:24, 19. Sep. 2020 (CEST)

Wenn der Seltos verlinkt wird, sollte dort wenigstens ein Hinweis auf den KX3 zu finden sein. Wäre folgender Satz korrekt: In China wird der Seltos unter dem Namen Kia KX3 vermarktet.? --Alfrejg (Diskussion) 14:41, 19. Sep. 2020 (CEST)

@Alfrejg:: Ich habe diesen Hinweis im Seltos-Artikel hinzugefügt.--Alexander-93 (Diskussion) 14:57, 19. Sep. 2020 (CEST)

SSC Tuatara

Hallo Alex,

da du kürzlich den neuen Rekord hinzugefügt hast mal FYI (noch nicht in trockenen Tüchern): https://www.youtube.com/watch?v=3daTG4_JS_4

Die Argumente sind spannend, mal sehen, was rauskommt! Gruß --PlanetPluto (Diskussion) 12:44, 28. Okt. 2020 (CET)

@PlanetPluto:: Sind ja interessante Nachforschungen. Im Artikel wurden diese Widersprüche mittlerweile ja auch eingearbeitet. Mal sehen, wie das Ganze ausgeht. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 17:28, 29. Okt. 2020 (CET)

Belichtung / Fotos

Hi Alexander, bevor das jetzt jedes Mal in Diskussionen ausartet, wollte ich dies einmal direkt ansprechen. Du schreibst beim Bild des i10, dass es zu dunkel wäre. Schaut man sich die Tonwerte an, so kann man das nicht erkennen. Ich habe mir deine Bilder ein wenig näher angeschaut. Dort sind in den Tiefen oftmals keine Tonwerte enthalten. Kann es sein, dass dein Bildschirm nicht korrekt eingestellt ist? Deine Bilder sind auf meinem kalibrierten Monitor oftmals zu hell. Danke dir und einen schönen Sonntagabend. — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 18:57, 3. Jan. 2021 (CET) P. S. Hier mal ein Screenshot zu einem deiner Bilder: https://www.directupload.net/file/d/6052/l9dqhvmo_jpg.htm

Hallo @M 93, Matthias: Danke für deine Nachricht. Die Helligkeit meines Bildschirms ist bereits auf 100%. Dennoch empfinde ich die schwarzen Teile deiner Bilder zu dunkel (ich kann z.B. bei deinem i10-Foto kaum ein Reifenprofil an den Vorderreifen erkennen). Habe das eben auch an 2 anderen Bildschirmen getestet, hier ergeht es mir genauso. Mir ist es bei meinen Bildern wichtig, dass man auch die Details wie eben z.B. das Reifenprofil erkennt. Daher bearbeite ich die Bilder meist (was du bestimmt auch machst), wodurch dann auch manchmal Bildrauschen entsteht. Daher sind bei mir in den Tiefen vermutlich weniger Tonwerte vorhanden. Umgestellt hatte ich das Ganze glaube ich Anfang letzten Jahres, vorher sahen die Bilder bei mir in etwa so aus. Das ganze kann man jetzt sicher drehen und wenden wie man will, letztendlich bleibt es ein subjektives Empfinden.--Alexander-93 (Diskussion) 19:29, 3. Jan. 2021 (CET)

Danke für deine Antwort. :-) Auf meinem Bildschirm ist das Reifenprofil des i10 am Rande noch sichtbar. Ich versuche die Bilder so natürlich wie möglich darzustellen. Das Reifenprofil sieht man in Natura auch nicht immer komplett (bis unter das Auto), sondern nur an den Rändern. Ich versuche dies bei meinen Bildern auch so nachzuempfinden. Ich entwickele meine Bilder aus dem Rohdatenformat, da in JPG die Qualität nicht so gut ist und zudem eine Verschlechterung der Bildqualität eintritt, wenn man diese bearbeitet. Bis vor einem Jahr waren deine Bilder in meinen Augen nicht zu hell, wie du sagst. Seit dieser Umstellung, fehlen oft die Tonwerte in den Tiefen, was die Bilder zu hell und ein wenig flau wirken lässt. Man muss hier immer einen guten Kompromiss finden, damit das Bild nicht zu hell, die Lichter zu ausgefressen und die Tiefen nicht zu dunkel sind, da eine Kamera nicht an das menschliche Auge herankommt. . Wie gesagt, das gesamte Reifenprofil ist da (für mich) nicht so wichtig. Die Tonwertkurve kennst du wahrscheinlich. Ich kann und möchte nicht beurteilen, wie gut du in dem Thema Fotografie bist, aber vielleicht kannst du zum Thema Tonwerte und Bildbearbeitung ein wenig nachlesen. ;-) Nichts für ungut und VG — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 19:57, 3. Jan. 2021 (CET)

@M 93: Ich habe die Helligkeit meiner Bilder umgestellt, nachdem sie von mehreren Seiten als zu dunkel eingestuft wurden (Škoda Scala, Opel Grandland X, VW Touareg III & VW Passat B8) bzw. in hellerer Form erneut hochgeladen wurden (VW Passat NMS, Opel Grandland X, BAC Mono). Du bist jetzt der erste, der sie als zu hell moniert. Wie du schon ansprichst, muss da jeder einen Kompromiss finden, ich habe jedenfalls versucht, die kritisierten Punkte zu verbessern. Ich glaube ich weiß, wie die Bildbearbeitung funktioniert, auch ich arbeite mit RAW-Daten und das Aufhellen habe ich mittels Tonemapping gemacht. Nach ein bisschen Recherche, scheint es den Kritikpunkt der zu dunklen Bildern bei deinen Fotos nicht nur von mir zu geben (Toyota Auris, VW ID.4). Bitte verstehe mich nicht falsch, deine Bilder sind nicht schlecht (und viele denen von mir wahrscheinlich auch überlegen). Dennoch sind nicht alle von dir so gut, um andere ersetzen zu müssen. Das was du da machst, ist schlechter Stil und für mich bleibt da ein fader Beigeschmack, wenn 40 der letzten 50 Uploads von dir in den Artikeln untergebracht werden, obwohl es dort meist schon entsprechende Bilder gab.--Alexander-93 (Diskussion) 09:35, 4. Jan. 2021 (CET)

Danke für deine Antwort. Ich glaube, das kommt falsch rüber. Ich möchte dich weder kritisieren noch belehren. Ich habe mir zwei der von dir genannten Bilder in der Originalversion in Photoshop angeschaut (Passat: https://www.directupload.net/file/d/6053/3yvjbyat_png.htm // Touareg: https://www.directupload.net/file/d/6053/ey9sa4hp_jpg.htm). In beiden Tonwertkurven fehlten die entsprechenden Werte, weshalb die Bilder als zu "dunkel" befunden worden sind. Die Tonwertkurve ist ja nichts Subjektives, sondern gibt die Tonwerte wieder. Und ja, meine Bilder sind eher kontrastreich und eher eine Nuance dunkler, dies kann man auch anders handhaben. Aber deshalb ist nicht ein ganzes Bild zu dunkel/zu hell. Hier muss man differenzieren. :-) Und nun einen schönen Montagabend. VG — M^[atthias] 93: „Dein Nordrhein-Westfalen“ 19:39, 4. Jan. 2021 (CET)

McLaren Senna

"Also der Senna XP steht bestimmt nicht für experimentell. Wenn dann nur das XP." Ja was denn sonst als das XP? Auf Englisch Experimental Prototype. https://www.motorauthority.com/news/1126311_mclaren-senna-xp-specials-celebrate-their-eponymous-f1-legend und für die Anzahl https://www.youtube.com/watch?v=MjSHUzbd30w Bevor man was rückgängig macht, weil man es selber nicht besser weiß, dafür gibt es die Diskussionsseiten. Mach das wieder rückgängig! --Jörg der Wikinger (Diskussion) 17:50, 11. Feb. 2021 (CET)

Dann bitte ich dich doch, das so zu formulieren und vor allem zu belegen. Die Seite, die du angibst spricht übrigens nur von 3 Modellen. Und diese Quelle scheint mir seriöser zu sein. Was es mit diesen XP's auf sich hat wäre außerdem auch nett zu erfahren.--Alexander-93 (Diskussion) 18:10, 11. Feb. 2021 (CET)

Ostergeschenk

Hallo Alexander,

ein Dankeschön von einem, der so viele Artikel anlegt und viele gute Fotos liefert, ist für mich etwas Besonderes, fast eine Art Ostergeschenk. Danke für die Anerkennung und schöne Ostertage! --Wikisympathisant (Diskussion) 13:34, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hey @Wikisympathisant: Über deine Nachricht habe ich mich eben sehr gefreut. Und wie du schon festgestellt hast, auch über die gestrigen und heutigen Überarbeitungen zu diversen BMW-Modellen. Ich bin momentan viel dabei, den chinesischen (Elektro-)Auto-Markt zu beschreiben, wie man unter Portal:Auto und Motorrad/Neue Artikel sicher auch sieht und freue mich daher, wenn andere Wikipedianer den europäischen Markt weiter aktuell halten. By the way, heute Morgen ist mir ein fast ungetarnter Mercedes EQS vor die Linse gefahren. Habe es leider arg spät realisiert und glaube, dass das Foto nicht so toll geworden ist. Vermutlich nachher werde ich es noch genauer sichten und hochladen. Schöne Ostertage--Alexander-93 (Diskussion) 14:01, 3. Apr. 2021 (CEST)

Hey, hast Du die Kamera immer dabei? Hm, China ist weiter weg und da mit H&M passiert ist ... :-( - muss mich ja freuen, dass ich so etwas hier ohne Repressionen schreiben kann.

Jetzt war's BMW, beieindruckt hat mich mehr der Toyota Yaris (XP21, seit 2020): endlich wird ein Auto mal nicht einfach größer und schwerer :-).

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:30, 3. Apr. 2021 (CEST)

Mercedes-Benz EQS

Nein, die Kamera nehme ich nur dann mit, wenn ich glaube, sie auch gebrauchen zu können. Gestern war ich auf einer Radtour zum Stuttgarter Flughafen, da hat es sich angeboten. Heute morgen war ich in Böblingen und da die Motorworld von meinem Ziel nicht weit war, habe ich sie auch eingepackt.
Auch ich bin über die Entwicklungen in China grundsätzlich besorgt. Dass unsere Wirtschaft immer mehr von China abhängt, finde ich nicht gut. BMW baut ja jetzt den iX3 nur in China. Aus Sicht der Umwelt, ist das m.E. heuchlerisch, da dort die Produktion der Akkus deutlich schmutziger (dafür halt billiger) ist. Dennoch finde ich die Entwicklung auf dem dortigen Fahrzeugmarkt spannend. Die haben immens aufgeholt, und wenn ich dann einen BYD Han, einen NIO ET7 oder einen Xpeng P7 sehe, dann scheinen sie insbesondere bei der Akku-Technik ziemlich weit vorn zu sein. Mal sehen, wann die so richtig bei uns starten. MG ist ja immerhin wieder da.
Den neuen Yaris finde ich auch ziemlich gut. Auch interessant finde ich, dass die den GR raushauen. Scheinbar macht Toyota im Hinblick auf den Flottenverbrauch mit den Hybrid-Wagen einen guten Job, weshalb sie es sich leisten können, so ein Ding bringen zu können.
Wie befürchtet, ist das Foto des EQS sehr bescheiden geworden. Naja, er soll ja übernächste Woche vorgestellt werden und Sindelfingen ist nicht weit. Dafür ist mir heute noch ein Ferrari Roma und die neue S-Klasse als Maybach begegnet.--Alexander-93 (Diskussion) 15:54, 3. Apr. 2021 (CEST)

vielen Dank für die Info :-). Ich bin doch beruhigt, dass ich mit der Ansicht bezüglich China nicht allein bin :-). Der GR Yaris ist gemessen an den M3/M4 ein Energiesparauto ;-). Der EQS ist natürlich für eine Zeitschrift o.ä. nicht gut genug, aber es gibt auch schlechtere Schnappschüsse! Aber wenn man fast an der Quelle (Sifi) sitzt ... Maybach: Du hast die Augen ja immer auf :-). Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:01, 3. Apr. 2021 (CEST)

Bebilderung Mini F56

Einen schönen Sonntag, Alexander,

erstmal möchte ich noch den attraktiven M3 erwähnen, der Dir gestern vor die Linse kam :-).

Jetzt zu den Mini 2.Modellpflegebildern: Ich hatte bewusst nicht alle Bilder in die Gallery gepackt, da meines Wissens die Darstellung der Galerien auf mobilen Geräten nachteilig ist. Jedenfalls hatten das die Kollegen im Rebault Zoe-Artikel mal geäußert (da ist auch keine Gallery drin, wenn mich nicht alles täuscht). Deswegen hatte ich beim Mini e i n Bild nicht da hinein gepackt. Außerdem finde ich in diesem Fall ein größeres Frontbild mit neuem Grill und Schürze auch für den Artikel aussagekräftiger. Stimmt das mit den mobilen Geräten nicht? - ich habe keins, ums zu testen ... freu mich über Rückmeldung. Danke.

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 09:08, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hey @Wikisympathisant: danke für das Kompliment, war auch erfreut über den M3. Dennoch kann ich mich mit der riesigen Niere nicht anfreunden.
Da ich ein Fan von Einheitlichkeit bin, und nicht ein Bild anders da steht, als der Rest, habe ich diesen Edit gemacht. Ich musste jetzt erstmal schauen, da ich das Handy normal auch nicht für die Wikipedia nutze. Die Bilder sind dort halt alle untereinander statt nebeneinander dargestellt, das ist aber bei rechtsbündig angeordneten Bilder auch nicht anders. Hilfe:Galerie gibt auch keinen Hinweis darauf, Galerien nicht verwenden zu sollen. Die Bilder von deinem Mini finde ich auch gut und ich glaube, ich könnte sie auch ganz genau georeferenzieren.  ;) --Alexander-93 (Diskussion) 10:41, 11. Apr. 2021 (CEST)

Danke für Test und Info :-). Georef. glaub ich Dir gern :-) (hat meine Kamera aber nicht, hab aber händisch was vermerkt ...). Ach die Niere: Stört mich bei den Ms nicht, immer noch besser als beim 7er.- Einseits Differenzierung, andererseits bei den neueren i-Modellen auch dran. Bist aber wohl nicht der einzige, der sich damit schwer tut, bei motor1 stand auch was ähnliches ... Grüße,

Das mit der händischen Notiz habe ich bis jetzt gar nicht bemerkt, bestätigt aber meinen "Verdacht". Meine Kamera unterstützt das auch nicht, man kann es allerdings auch nachträglich dem Bild-Quellcode hinzufügen. Wenn dich interessiert, wie das geht, dann schau mal eins meiner wertvollen Bilder an (um ein wertvolles Bild zu werden, muss immer eine Georeferenz da sein). Aber solange ich es nicht dafür nominiere, mache ich das nicht, da doch ein gewisser Aufwand damit verbunden ist.
Das Verbauen einer so großen Niere kann ja schon eine Berechtigung finden, aber warum findet man da keine bessere Positionierung für das Kennzeichen? Z.B. so wie bei der Giulia?--Alexander-93 (Diskussion) 11:10, 11. Apr. 2021 (CEST)

Danke für die Geo-Info. Alfa ist halt unsymmetrisch, auch Geschmacksfrage ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:20, 11. Apr. 2021 (CEST)

BMW Z4 Heckansicht

Hallo Alexander,

wie Du ja schon bemerkt hast, habe ich o.g. Heckansicht verwendet. Frage: hast Du eine BildbearbeitungsSW, mit der Du ohne großen Aufwand den Müllcontainer dahinter etwas verschwimmen/mattieren bzw. den Roadster freistellen kannst, käm sicher gut. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:43, 2. Mai 2021 (CEST)

Hey, ich muss mal schauen, ob Darktable das kann... Grundsätzlich könnte das aber mit dem Bild etwas schwieriger werden, da der Zaun halt auch noch da ist. Mal sehen. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 15:20, 2. Mai 2021 (CEST)

Danke für Deine Rückmeldung, den Zaun würde ich mit mattieren, verwischen ... Kollege Spurzem hat das mal mit einem Z8 (mitlleres Bild) gemacht ... VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:14, 2. Mai 2021 (CEST)

Unscharfer Hintergrund

Hier habe ich mal das bearbeitete Bild. So richtig glücklich damit bin ich aber nicht... Das was man z.B. durch die Fenster durchsieht kann ich (zumindest noch) nicht weichzeichnen, da mit dazu noch die SW-Kenntnisse fehlen. Mal schauen, vielleicht finde ich noch in Foren Hilfe.--Alexander-93 (Diskussion) 16:54, 2. Mai 2021 (CEST)

Das was man durch die Fenster durchsieht, habe ich ohne Deinen Hinweis nicht wahrgenommen. Mir fielen eher die unsauberen/ zittrigen Grenzen auf. Wenn das eine Vorversion ist, kein Ding. Mach Dir aber wegen meiner Idee keinen Stress, vielleicht findet sich im Sommer auf Deinen Touren ein Z4 mit schönerem Hintergrund, ich versteh auch, wenn Du nich tweiter Arbeit reinsteckst. Will Dich wirklich nicht groß beschäftigen. Wie auch immer Du weitermachst, das liegt bei Dir, in jrdem Fall ganz herzlichen Dank auch für den Versuch  . VG, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:11, 2. Mai 2021 (CEST)

Nur falls Du Dich nochmal dran setzen solltest: Hab das Bild nochmal angesehen, mir kam die Idee, nur ab dem Zaun nach rechts zu mattieren, ginge das? Freu mich, wenn Du noch kurz schreibst, ob Du dran schaffen willst oder wir das zu den Akten legen.

PS: Die X6-Geschichte in der BMW-Chronik ist korrigiert. Solltest Du's besser ausdrücken können oder wollen, hab da nichts dagegen ... Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:00, 2. Mai 2021 (CEST)

Hallo, Ihr Männer, guckt mal, ich habe den Freisteller bisschen nachgearbeitet. Ich mache es inzwischen mit meinen Bildern nicht mehr gern mit der Unschärfe, sondern färbe den Hintergrund lieber gleichmäßig beige oder grau. Das ist allerdings noch aufwendiger, zumindest mit meiner Version von Gimp. Beim Ausschneiden und anschließenden Löschen entstehen nämlich keine glatten Ränder, sodass ich nach dem Ausfüllen einen Farbstreifen dicht an die Kontur des Fahrzeugs setzen muss. Bei geraden Linien klappt’s relativ gut, bei Wölbungen ist es schwierig. Ich hoffe dass jetzt kein professioneller, mit photoshop geübter Bildbearbeiter mitliest und mitleidig lächelt, wie einer so umständlich hantieren kann. Aber manchmal kriege ich durchaus brauchbare Ergebnisse zustande. Gruß und schönen Abend -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:42, 2. Mai 2021 (CEST)

… und jetzt sind die Container weg

@Spurzem: Hey Lothar, danke für deine Freistellung. Für meine laienhafen Kenntnisse schaut das schon ziemlich gut aus. Ich bin heute nicht mehr dazugekommen, das noch etwas nachzuarbeiten und danke dir vielmals. Meine Kenntnisse im "manipulieren" von Bildern gehen zumindest bislang nicht darüber hinaus, als etwas mit Paint wegzuretuschieren. Aber zumindest habe ich es damit geschafft, Verkehrszeichen auf dem Container hinter dem 911 zu entfernen. Mal schauen, vielleicht finde ich bald Zeit, mir auch die weiteren Möglichkeiten, die Darktable da bietet, anzueignen. Die Messlatte durch Lothar liegt jetzt zumindest schon mal hoch.--Alexander-93 (Diskussion) 22:57, 2. Mai 2021 (CEST)

Jetzt sind die Container hinter dem Targa weg. Aber keine Sorge: Das Original existiert auch. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:58, 3. Mai 2021 (CEST)

Alternative...

Sorry für's reingrätschen, aber ich wollte noch Photoshop als Bildbearbeitungsoftware ins Spiel bringen... durch die Ebenenstruktur und die Möglichkeit Arbeitskanten mit unterschiedlichen Schärfen zu versehen, lassen sich ganz gute Ergebnisse erzielen - und es sieht nicht so „ausgeschnitten“ aus... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 20:41, 3. Mai 2021 (CEST)

Die Photoshop-Bearbeitung ist noch schöner – da gibt’s nichts Gegenteiliges zu sagen. Ich werde mich auf meine (sehr) alten Tage aber nicht mehr damit befassen können. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:01, 3. Mai 2021 (CEST)

Nachtrag: Habe gerade erst den Beitrag des Kollegen Spurzem weiter oben zu Ende gelesen... Sorry - wollte hier nicht den "professionellen mit PS" raushängen lassen. Kenne Gimp nur vom Hörensagen, aber die Resultate die der Kollege Spurzem damit erzielt dürften schon an der Oberkante des Machbaren liegen... mit freundlichen Grüssen, --Auge=mit (Diskussion) 21:10, 3. Mai 2021 (CEST)

Danke für eure Tipps. Ende des Monats habe ich wahrscheinlich Urlaub. Da ich nicht davon ausgehe, bis dahin schon wieder große Unternehmungen machen zu können, habe ich da eventuell Zeit, mich mal tiefer mit der Thematik zu beschäftigen. Ich denke als erstes werde ich schauen, was Darktable da so drauf hat. Und wenn ich damit nicht zufrieden bin, fasse ich weitere Software ins Auge. Eure Edits sind ja schon recht vielversprechend.--Alexander-93 (Diskussion) 20:39, 4. Mai 2021 (CEST)

BMW G30 Facelift

Hallo Alexander,

zwei Deiner Heckansichten des Facelifts fand ich arg hell und mit Spiegelungen, habe es etwas hemdsärmelig abgedunkelt (Nur Foto in WIN), obgleich ich inzwischen auch GIMP habe ...; - ohne Dich vorher zu informieren :-(. Ggfs einfach zurücksetzen. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:33, 15. Mai 2021 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Mercedes-Benz-Fahrzeuge

Moin Moin Alexander-93, da du zuletzt in der obigen Vorlage etwas geändert hast, wollte ich nur mal gefragt haben, da diese Vorlage nirgendwo eingebunden ist, ob sie weiterhin gepflegt werden sollte bzw. Sinn macht. Dafür gibt es ja Vorlage:Navigationsleiste Mercedes-Benz-Typen. Sollten wir nicht vllt. eine der Vorlagen löschen lassen? mfg --Crazy1880 21:04, 25. Jul. 2021 (CEST)

@Crazy1880: Hey, da sie aktuell ist und ich plane, sie auch künftig aktuell zu halten, sehe ich keinen Grund, sie löschen zu lassen. Richtlinien nicht eingebundene Vorlagen zu löschen, finde ich auch nicht. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 17:25, 26. Jul. 2021 (CEST)

Nein, es gibt da auch keine Richtlinien, ich hatte nur gedacht, dass es doppelte Arbeit wäre, deswegen hatte ich gefragt ;) mfg --Crazy1880 17:27, 26. Jul. 2021 (CEST)

@Crazy1880:Ich glaube ich war zu schnell in meiner Meinungsbildung... Da die Navigationsleiste nur Modelle ab der Klassen-Bezeichnung aufführt, ist sie nicht vollständig. Könnte doch ein Grund für eine Löschung sein. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 17:30, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ganz in Ruhe einfach nochmal sacken lassen und wenn du meinst, kannst du gerne alles veranlassen, wie gesagt, sie ist nicht eingebunden und ist für mich eine komplette Dopplung. mfg --Crazy1880 17:37, 26. Jul. 2021 (CEST)

Elaris ?

Zhidou?

Elaris Pio?

Elaris Pio?

Elaris Pio?
Zhidou am Heck

Elaris Finn?

Hallo Alexander, hast Du mehr Informationen zu den Fahrzeugen? Das erste hast Du Elaris Pio genannt und das zweite Elaris Finn. Bei beiden steht vorne Elaris dran. Beim ersten außerdem hinten Zhidou (die Marke Zhidou hat in China keine Zulassungszahlen mehr und sehe ich daher als ehemalig an).

Die polnische Wikipedia hat pl:Elaris. Dort ist ein Weblink zu northdata. Demnach ist es ein deutsches Import-Export-Unternehmen. Dort ist ein Einzelnachweis auto-motor-sport, wonach es Hersteller Dorcen bzw. Dorcen Automobile Group sei.

Soll man daraus schlussfolgern, dass der deutsche Importeur sein eigenes Markenzeichen anbringt (bzw. bereits in China anbringen lässt) und sie hierzulande als Elaris anbietet? Als Importeur ist Elaris nicht automatisch relevant. Ich kann mir vorstellen, dass wir Elaris als Auslandsmarke eines chinesischen Herstellers als chinesische Marke ansehen und Dorcen oder Dorcen Automobile Group mit Linktext Elaris in die chinesische Navileiste aufnehmen. Wenn das allerdings die nächsten Jahre so weitergeht...

Solche Fälle gab es früher auch schon. Z. B. Godefroy et Levêque bot eigentlich als Ruby an, aber in England als Elburn-Ruby und Tweenie.

Elaris Beo?

Elaris Beo?

Elaris Beo?
Skywell am Heck

Beim SUV stellt sich die gleiche Frage. Skywell am Heck sorgt für weitere Verwirrung. Skywell New Energy Automobile Group gefunden. Die englische Wikipedia hat en:Skywell mit Verweis auf en:Skyworth Auto und en:Nanjing Golden Dragon Bus. Wenn Elaris Fahrzeuge unterschiedlicher Marken und/oder Hersteller importiert und alle als Elaris anbietet, wäre das ungut für uns. Gruß --Buch-t (Diskussion) 12:33, 19. Sep. 2021 (CEST)

@Buch-t: Ja, auch ich war mir in der Vergangenheit unschlüssig, wie wir mit Elaris umgehen sollten. Ich habe mich damals dazu entschlossen, die Modelle in Dorcen einzubinden, da anfangs nur der Finn und der Leo (nicht Beo!) vermarktet werden sollten und beide eben auf Dorcen-Modellen basieren (wie deine auto-motor-und-sport-Quelle ja auch angibt). Ob der Leo aber je verkauft wurde, weiß ich nicht. Der Finn stand zumindest auf der Classic-Gala in Schwetzingen und wird auf der Elaris-Homepage auch noch geführt. Pio und Beo kamen erst später dazu und basieren wie du richtig sagst auf Zhidou und Skywell. Auch autohome.com.cn führt die Zhidou-Modelle in China aber als nicht aktuell, ich habe daher keine Ahnung, wo die Fahrzeuge für den europäischen Markt nun herkommen. Skywell ist noch relativ jung, das erste Modell wurde erst im Frühjahr 2020 präsentiert. Meines Erachtens wäre ein eigener Artikel Elaris schon zu rechtfertigen und zwar als einer, der eine Marke für diverse chinesische Automobile beschreibt.--Alexander-93 (Diskussion) 13:39, 19. Sep. 2021 (CEST)

Zuerst nebenbei angemerkt: Skywell / Skyworth taucht in der Übersicht by brand von carsalesbase.com noch nicht auf. Dennoch habe ich die Seite für Skyworth und die Abflusszahlen ab August 2021 für Skyworth EV6 gefunden. Der Hersteller ist also nun automatisch relevant.

Du hast über einen Artikel zur Marke Elaris nachgedacht. Der wäre also kein Artikel zum deutschen Importeur und gehört daher nicht in eine deutsche Navileiste. Sondern ein Artikel zu einer chinesischen Marke, der in die chinesische Navileiste gehört. Soweit sehe ich das auch. Natürlich kann man im Artikel schreiben, dass der Name auf den deutschen Importeur zurückgeht; aber keine deutschen Kategorien verwenden. Wenn Du ihn schreiben möchtest, dann mach das. Zulassungszahlen vom KBA wird man bei der zu erwartenden geringen Menge wohl nicht sehen können. Blöd wird es, sobald Elaris z. B. koreanische Autos importiert und ebenfalls als Elaris anbietet. Wie wahrscheinlich ist das? --Buch-t (Diskussion) 15:14, 19. Sep. 2021 (CEST)

@Buch-t: Ich habe einen eigenständigen Artikel zu Elaris nun erstellt. Ich glaube es wäre gut, wenn du da mal drüber schaust und überprüfst, ob das so passt und evtl. noch die Kategorien ergänzt. Über die weiteren Pläne von Elaris habe ich keine Informationen, ich schätze aber das zumindest mittelfristig nur chinesische Modelle angeboten werden. Aber wer weiß, wenn sich die Marke behauptet und auch irgendwann indische oder afrikanische Elektroautos gebaut werden, dann kann ich eine Vermarktung solcher Modelle als Elaris natürlich nicht ausschließen.--Alexander-93 (Diskussion) 21:47, 20. Sep. 2021 (CEST)

Im Artikel Dorcen bin ich mir nicht sicher, ob der Absatz zu Pio und Beo da jetzt so noch hingehört. Vielleicht gibst du da auch deine Meinung noch wider, bzw. entfernst ihn und die 2 Bilder.--Alexander-93 (Diskussion) 21:53, 20. Sep. 2021 (CEST)

Kategorie Markenname (Automobilindustrie) ergänzt. Kategorie für Herstellungsort oder -region in China geht leider nicht.

Was den Artikel Dorcen angeht, bin ich unschlüssig. Der Finn gehört hinein, weil Basis Dorcen E20. Der Pio nicht, wenn er nicht auf einem Dorcen basiert. Der Beo auch nicht, wenn er auf einem Skywell basiert. Die Verbindung Skywell zu Dorcen kenne ich momentan nicht. --Buch-t (Diskussion) 11:47, 25. Sep. 2021 (CEST)

Auch mir ist nichts über den Zusammenhang zwischen Skywell und Dorcen bekannt.--Alexander-93 (Diskussion) 13:15, 25. Sep. 2021 (CEST)

Mercedes-Benz G-Klasse W461

Warum griffst Du immer wieder auf das falsche Produktionsdatum zurück? Du ignorierst die umfangreichen Quellenzitate, die darauf hinweisen, dass die Produktion des W461 länger als 2013 andauert. Die zivile Version des W461 wurde in Australien bis Ende 2019 verkauft. Die militärische Version befindet sich noch in der Produktion. Warum willst Du den Elefant in dem Zimmer nicht sehen? Hör mit Zurücksetzung auf!

Diese Zeitschrift hat die Artikel in November 2019 veröffentlicht: https://www.whichcar.com.au/news/mercedes-benz-g-professional-discontinued-in-australia

Es gibt den australische Fahrzeugmarkt für 2018 W461:

• https://www.carsales.com.au/cars/mercedes-benz/g-class/w461-series/
• https://www.carsales.com.au/cars/details/2018-mercedes-benz-g-class-g300-cdi-auto-awd/SSE-AD-7381656/?Cr=0
• https://www.carsales.com.au/cars/details/2018-mercedes-benz-g-class-g300-cdi-auto-awd/OAG-AD-20102168/?Cr=1
• https://www.carsales.com.au/cars/details/2018-mercedes-benz-g-class-g300-cdi-auto-awd/SSE-AD-7349023/?Cr=2
• https://www.carsales.com.au/cars/details/2018-mercedes-benz-g-class-g300-cdi-auto-awd/OAG-AD-19998129/?Cr=4

Weitere Zitate:

• https://www.summon.com.au/price/2018-mercedes-benz-g-class-g300-cdi-w461/
• https://www.whichcar.com.au/reviews/road-tests/2016-mercedes-benz-w461-g300-cdi-cab-chassis-revealed
• https://www.carsales.com.au/cars/mercedes-benz/g-class/w461-series/
• https://www.whichcar.com.au/news/mercedes-benz-g300-cdi-professional-pricing-confirmed

Die Quellen sprechen von bis 2019 beim W461. Da hast du wohl Recht, sorry. Hast du eine Quelle, die bestätigt, dass die Produktion der militärischen Version nach wie vor stattfindet?--Alexander-93 (Diskussion) 09:31, 24. Okt. 2021 (CEST)

Warum machst Du die Zurücksetzung wieder?

Ich habe gar nichts mehr seitdem zurückgesetzt. Es ist nur noch nichts gesichtet!--Alexander-93 (Diskussion) 20:34, 28. Okt. 2021 (CEST)

BMW U06

Hallo Alexander,

freut mich, dass o.g. Artikel Deinen Gefallen gefunden hat. Ich würde gern noch eine Weiterleitung z.B. 2er Active Tourer 2te Generation o.ä. einrichten. Irgendwo gibt es bestimmt dafür Regeln, was ist da korrekt? Bitte kurz Rückmeldung. Danke und ein schönes Oktober-Wochenende, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:49, 30. Okt. 2021 (CEST)

@Wikisympathisant: Hey, mir sind da keine Regeln bewusst. Zur Not aber mal im Portal nachfragen. Vermutlich wäre es noch sinnvoll BMW 2er Active Tourer zu BMW F45 zu verschieben und dann unter BMW 2er Active Tourer noch eine Begriffserklärungsseite zu erstellt. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 16:37, 30. Okt. 2021 (CEST)

Einganggetriebe

Hallo Alexander-93,

warum hast Du das zurückgesetzt)?

Gruß --Tomatenbrille (Diskussion) 14:37, 31. Okt. 2021 (CET)

Wo liegt denn der Unterschied?--Alexander-93 (Diskussion) 17:06, 31. Okt. 2021 (CET)

Ein Einganggetriebe kann mehrstufig sein, wobei Stufe bedeutet , dass ein Zahnradsatz mit zwei Wellen die Leistung überträgt. In einer Stufe geht man wegen Bauraum und Kosten selten über eine Übersetzung von 4:1 hinaus. Man schaltet dann zwei Stufen hintereinander, deren Übersetzung i_Gesamt sich als Produkt der Übersetzungen der einzelnen Stufen i₁ und i₂ ergibt. Eine gewünschte Übersetzung von 12:1 kann man beispielsweise erreichen mit einer ersten Stufe mit 3:1 und einer zweiten Stufe, die 4:1 übersetzt. Ein solches zweistufiges Getriebe ist leichter handhabbar als eines, bei dem das große Rad zwölfmal so groß ist wie das Ritzel.

Allerdings wird der Begriff Stufe auch bei geschalteten Getrieben verwendet, bei denen die Übersetzung nicht konstant ist. Ein typisches Beispiel sind Automatikgetriebe mit Drehmomentwandler, bei denen wegen des Wandlers die Übersetzung variabel ist.

Das ist hier aber nicht gegeben, die Übersetzung ist unveränderlich.

Gruß --Tomatenbrille (Diskussion) 23:01, 31. Okt. 2021 (CET)

Ist rückgängig gemacht. Danke für die Erklärung.--Alexander-93 (Diskussion) 11:12, 1. Nov. 2021 (CET)

Umgangsformen

Wie ich bereits auf meiner eigenen Diskussionsseite mitgeteilt habe, bin ich alles andere als undankbar für Tipps und Tricks zur Verbesserung, aber dabei sollte der Kritiker selbst auch gewisse Umgangsformen beachten. So wirken die Kommentare bei deinen Änderungen teilweise von oben herab. Sollte das tatsächlich dein Anspruch sein, wäre das überaus schade. Jeder hat mal einen schlechten Tag, aber ich hoffe beim nächsten Mal geht es neutraler zu. Im Falle des Nio ET6 habe ich bspw. die Angaben zu den Motoren - gerade weil sie sich vom ET7 unterscheiden - extra mehrfach überprüft, aber die Angaben auf der Hersteller-Website sind nun einmal so.--R eddiotos (Diskussion) 17:13, 18. Dez. 2021 (CET)

Ich weiß jetzt nicht genau, auf welchen Kommentar du dich beziehst (evtl. diesen?), aber mein Anspruch ist es jedenfalls nicht, andere von oben herab zu behandeln. Es ist allerdings mein Anspruch, dass hier korrekte Sachen stehen. Und wenn da steht, dass der ET5 die zweite Nio-Mittelklasse-Limousine ist, dann ist das einfach falsch (genauso wie dass der Toyota bZ4X das erste Elektroauto von Toyota sei). Und auf solche Unzulänglichkeiten weise ich dann in der Kommentarzeile hin, weil das mit etwas mehr Sorgfalt vermeidbar wäre. Nun zu den Motoren: Die Seite, auf die du verweist führt bei mir nur zur Nio-Seite, dort funktioniert die ET5-Subseite aber nicht (vielleicht hat sie das vorher, das weiß ich aber nicht). Die chinesische Quelle, die ich noch mit eingebracht habe, spricht von "动力方面，ET5将搭载前永磁同步电机、后感应异步电机动力系统", was übersetzt "In Bezug auf die Leistung wird ET5 mit einem vorderen Permanentmagnet-Synchronmotor und einem hinteren Induktions-Asynchronmotor-Leistungssystem ausgestattet sein" bedeutet. Da wohl auch der ET7 dieses Antriebskonzept verwendet und diese Quelle das so wieder gibt, glaube ich, dass diese Reihenfolge korrekt ist. Darf ich mal nachfragen, welche Seiten du noch verwendet hast, um das zu überprüfen?--Alexander-93 (Diskussion) 17:43, 18. Dez. 2021 (CET)

Nachtrag: Der Link funktioniert bei mir wieder, dort wird tatsächlich von dem Induktionsmotor vorne gesprochen. Gerne können wir es nun bei dem aktuellen Stand im Artikel belassen, wir sollten das aber noch ein bisschen beobachten.--Alexander-93 (Diskussion) 17:51, 18. Dez. 2021 (CET)

Da stand, dass es die zweite Limousine von Nio ist, was stimmt. Der Zusatz zur Mittelklasse bezog sich nicht auf die Anzahl. Zumindest war das meine beabsichtigte Aussage. Weiterhin ist der bZ4X durchaus als erster elektrischer Toyota zu werten, den sie selbst bzw allein entwickelt haben. Man kann sich über die Formulierungen austauschen, aber nichtsdestotrotz kann man Änderungen wohlwollender kommentieren (bspw. ohne Befehlsform). Nochmal zu den Motoren: es stimmt, dass die Seite nicht mehr direkt über den weiterführenden Link von Nio erreichbar ist. Heute morgen war sie das noch. Du kannst sie aber einsehen, wenn du einen kleinen Trick anwendest und über die ähnliche URL des ET7 gehst, nur statt der 7 eine 5 einsetzt: https://www.nio.com/de_DE/et5?noredirect=

Zitat: "Der Elektroantrieb mit einem 150-kW-Induktionsmotor vorne und einem 210-kW-Permanent-Magnet-Motor hinten sorgt nicht nur für hohe Leistung, sondern auch für mehr Sicherheit und Redundanz. Das System liefert kontinuierlich die optimale Leistungsverteilung für unterschiedliche Fahrszenarien. Darüber hinaus verwendet der Permanent-Magnet-Motor das SiC-Leistungsmodul, um sowohl den Energieverbrauch als auch die Geräuschentwicklung zu reduzieren."

Vielleicht befindet sich die Seite gerade in der Wartung, vielleicht ist es ein Fehler von Nio selbst. Denkbar ist aber auch, dass sie den ET5 dann doch anders auslegen und/oder der nötige Bauraum nicht vorhanden ist, sodass die beiden Motoren tauschen. Ich würde aber dem Hersteller dennoch den Vorzug geben als einer anderen Seite, die womöglich nur Copy & Paste genutzt hat. --R eddiotos (Diskussion) 19:22, 18. Dez. 2021 (CET)

Ja, der Hauptsatz der war so richtig, aber der Nebensatz erläuterte dann, dass die andere Limousine auch der Mittelklasse angehört. Und das habe ich kritisiert, weil es nicht richtig war. Auch wenn du das so nicht ausdrücken wolltest. Über den Ton kann man streiten, aber wie du vielleicht schon gemerkt hast, habe ich des Öfteren schon solche Sachen verbessert und würde mir nun mal wünschen, wenn das so nicht notwendig wäre. Den Toyota C-HR gibt es in China schon seit fast zwei Jahren als reines Elektroauto. Ist das dann nicht selber entwickelt worden? Das mit dem Vertrauen auf die offizielle Nio-Seite sehe ich wie im Nachtrag schon genannt genauso. Ich denke damit können wir das Thema vorerst abschließen.--Alexander-93 (Diskussion) 20:23, 18. Dez. 2021 (CET)

Ich mag Sie

ICH MAG SIE. SIE BEREICHERN MEIN HORIZONT DES WISSENS (nicht signierter Beitrag von 89.247.184.6 (Diskussion) 08:37, 7. Jan. 2022 (CET))

Caterham

Hallo, warum wurden die Bilder vom R500 gelöscht und durch zwei normale Modelle ersetzt?

Es gibt bessere Bilder der Caterhams.--Alexander-93 (Diskussion) 12:42, 9. Jan. 2022 (CET)

Umfrage Technische Wünsche: Der Gewinner steht fest

Vielen Dank, dass du bei der diesjährigen Umfrage mitgemacht hast. Gewonnen hat das Thema Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen. Auf der Projektseite des Themenschwerpunkts werden in Zukunft alle wichtigen Schritte und Erkenntnisse dokumentiert. Wie das Ergebnis ermittelt wurde, ist auf dieser Seite detailliert beschrieben.

Mit diesem Themenschwerpunkt wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre beschäftigen und dort Verbesserungen umsetzen. Als Erstes ist eine Recherchephase vorgesehen, in der ermittelt wird, was die dringendsten Probleme in diesem Bereich sind.

Möglicherweise wunderst du dich, warum du schon wieder eine Nachricht auf deiner Diskussionsseite erhältst. Die Umfrage Technische Wünsche ist eine große Veranstaltung, die etwa einmal im Jahr stattfindet. Und je mehr Leute mitmachen, desto aussagekräftiger ist das Ergebnis. Jetzt wo die Umfrage vorbei ist, endet auch die Werbung für die Umfrage, aber: Um sicherzustellen, dass die Verbesserungen in diesem Bereich auch sinnvoll und nutzbar sind, ist das Projektteam auf Feedback angewiesen. Dazu wird es immer mal wieder Gelegenheit geben, beispielsweise wenn Rechercheergebnisse vorliegen, Ideen für Lösungsansätze oder auch fertige Funktionen. Wenn du diese und andere Meilensteine nicht verpassen möchtest, kannst du die Projektseite beobachten und/oder den Newsletter Technische Wünsche abonnieren.

Abschließend noch eine Bitte: Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Wir würden gerne erfahren, wie sich die Gruppe derjenigen, die an der Umfrage 2022 teilgenommen haben, zusammensetzt. Daher wäre es toll, wenn du dir etwa fünf Minuten Zeit nehmen könntest, um anonymisiert ein paar Fragen zu dir und zur Umfrage zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme!

• Zum Fragebogen (bis 28.2.)

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:02, 10. Feb. 2022 (CET)

Revert on Genesis G90

Hello Alexander. I see that you have reverted my addition of Genesis G90 (RS4) picture. I've read your comments and I agree that too many only bring some content that doesn't help. So I've taken my liberty of adding the picture back again with some information from English Wikipedia assisted by Google Translate. But as a non-native German nor English, there isn't much detail with the description that may not satisfy the standards at the moment. If so, I understand should you revert that back to how it was. For the record, "RS4" is the Hyundai's inner development code for 2022 Genesis G90. The "RS4" stands for "R: Genesis Sedan", "S: F-segment", and "4: 4th generation following 2 Hyundai Equus and a Genesis G90(HI)". Feel free to let me know your response. (nicht signierter Beitrag von Damian B Oh (Diskussion | Beiträge) 01:51, 19. Feb. 2022 (CET))

Hi Damian, I appreciate your willingness for adding more information to the Genesis G90-article. Nevertheless about 50 % of your contribution is in English and the template of the English infobox isn't compatible with the German one. Since it seems to be the 2nd generation, the infoboxes have to be changed (Vorlage:Infobox PKW-Modell Generationen & Vorlage:Infobox PKW-Modell Generationen 2). Furthermore the German written part is grammatically wrong. Therefore I think a revert is necessary. IMHO it is better to wait, until a native speaker added the content. I guess that it might happen in the next few weeks. Sorry--Alexander-93 (Diskussion) 10:01, 20. Feb. 2022 (CET)

Elaris

Hallo Alexander-93!

Die von dir stark überarbeitete Seite Elaris wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:06, 25. Feb. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Elaris

Hallo Alexander-93,

die am 14. Dezember 2020 um 18:14:37 Uhr von Dir angelegte Seite Elaris (Logbuch der Seite Elaris) wurde soeben um 10:15:57 Uhr gelöscht. Der die Seite Elaris löschende Administrator Minderbinder hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/25._Februar_2022#Elaris_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Minderbinder auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Minderbinder durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Minderbinder auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 10:16, 12. Mär. 2022 (CET)

VW T7 – Bild

Hallo Alexander, das neue Foto Deines (?) VW T7 gefällt mir nicht so recht, wenn auch der Hintergrund schöner ist als in der Aufnahme vom Dezember. Aber in dem neuen Foto stört der starke Lichtreflex in der Windschutzscheibe, wie überhaupt die Beleuchtung nicht die beste ist. Auch die Zeitschriften auf dem Armaturenbrett sehen nicht gut aus. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:49, 14. Apr. 2022 (CEST)

Hallo Lothar, ich bin da so leicht Pro des Neuen, aber eher so 52:48. Da du das anders siehst und die Argumente schon einleuchtend sind, habe ich das alte Bild wieder eingefügt. Viele Grüße und schöne Feiertage.--Alexander-93 (Diskussion) 20:49, 15. Apr. 2022 (CEST)

Das Auto sieht auf dem „alten“ Bild wirklich besser aus. Auch Dir schöne Feiertage! -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 15. Apr. 2022 (CEST)

X5 (G05) in China - Deine Frage in der Historie

Hallo Alex,

der Header der Ref. sagt: Nach drei Wochen Stillstand wegen des Corona-Lockdowns produziert BMW am Standort Shenyang in China wieder. Nun auch das SUV X5. Und: Zugleich habe das umfangreich erweiterte Werk Dadong in Shenyang die Produktion des SUV X5 mit verlängertem Radstand begonnen. Der X5 wurde bisher nur in Spartanburg in den USA gefertigt. Ich denke, das ist neu, kann da nicht mehr rauslesen, habe es daher vorsichtig formuliert. Aber Du kennst ja die WP-Spielregeln: vielleicht findest Du eine andere Quelle/Beleg. Ostergrüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:10, 15. Apr. 2022 (CEST)

Hey, motor1 schrieb am 1. März 2022: Demnächst rollt in China der BMW X5 als Li-Version an den Start. Ich glaube das mit dem seit ist so schon ganz gut, anderweitig klingt es so, als ob die Langversion 2023 wieder eingestellt wird. Viele Grüße und schöne Feiertage.--Alexander-93 (Diskussion) 21:25, 15. Apr. 2022 (CEST)

Wenn Deine Anmerkung in diesem Sinn gemeint war, dann ist eh alles gut :-). Danke für die schnelle Rückmeldung, und vG, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:32, 15. Apr. 2022 (CEST)

Culli

N'Abend Alex,

"Deinen" weißen hatte ich aufgrund der verhängten Zäune hinten verworfen ;-). Obgleich ich eigentlich helle Fahrzeuge bevorzuge, warum nicht diesen mit Lichtsignatur?

Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:37, 19. Mai 2022 (CEST)

Auch der gefällt mir nicht. Das dahinter stehende Auto gibt dem Culli "theoretisch" eine andere Form.--Alexander-93 (Diskussion) 20:58, 19. Mai 2022 (CEST)

Ah, ich schau offenbar anders auf das Auto, aber das kann ich schon mal nachvollziehen :-). Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:17, 19. Mai 2022 (CEST)

Hyundai Palisade

I have noticed you have reverted my edit on Hyundai Palisade stating "A MOPF model is sufficient". Does MOPF mean "Modellpflege(Facelift)"? And if so, isn't changing the main image to the latest model adequate? I'd appreciate some guide with how you maintain the articles. Thank you.

Yes, that does it mean. In the German it is usual, I guess, to use the first model in the infobox.--Alexander-93 (Diskussion) 18:01, 1. Jun. 2022 (CEST)

MG 5

Ich war mutig, warum hast Du meine Ergänzung zum MG5 Electric rückgängig gemacht? Wird er nicht in D angeboten? Ab März 2022 ist er endlich da, der erste rein elektrisch angetriebene Kombi für den deutschen Markt. Die Daten des umfassend modifizierten MG5 Electric klingen vielversprechend, der Preis erscheint verlockend. Mal sehen, wie lange der chinesische Brite allein auf weiter Flur bleiben wird.https://www.auto-motor-und-sport.de/elektroauto/mg5-electric-2022-elektroantrieb-kombi-infos-daten-marktstart-preis/ MfG schn77 --Schn77 (Diskussion) 17:51, 6. Jun. 2022 (CEST)

@Schn77: Doch, er wird in Deutschland angeboten. Er ist aber – wie ich auch in dem Kommentar zur Revertierung klar gestellt habe – nur ein Derivat des Roewe i5 und wird daher in diesem Artikel beschrieben. Der Abschnitt MG_5#Modell_außerhalb_Chinas sollte daher so ausreichend sein. Um das besser zu visualisieren, habe ich jetzt noch ein Bild des in England angebotenen Vor-Facelift-Modells eingefügt.--Alexander-93 (Diskussion) 17:59, 6. Jun. 2022 (CEST)

Im übrigen tue ich mich schwer, den MG 5 als ersten elektrischen Kombi zu bezeichnen. Der Porsche Taycan Cross Turismo war bereits vor ihm auf dem Markt. Klar, andere Preisklasse und Porsche mag den Begriff Kombi nicht, aber was soll er sonst sein?--Alexander-93 (Diskussion) 18:02, 6. Jun. 2022 (CEST)

MG5/Roewe i5

Laut Wikipedia ist der Porsche Taycan ein Sportwagen kein Kombi. MfG schn77 Schn77 (Diskussion) 02:06, 8. Jun. 2022 (CEST)

Benutzer:Alexander-93/Ineos Grenadier

zurück in den BNR verschoben. Bitte die WP:Löschprüfung bemühen. --PCP (Disk) 19:51, 18. Jun. 2022 (CEST)

SEAT basis

Der SEAT Ibiza Primer verwendet kein VW-Chassis.

Es ist abgeleitet vom Fiat Ritmo, vom VW.

Warum reviert, wenn es keinen Sinn macht.

Der erste Ibiza unter Einfluss von VW war der Ibiza II (6K) beim 021a. --Flexingflex1224 (Diskussion) 18:24, 16. Aug. 2022 (CEST)

Lamborghini Urus

Hallo Alexander, ich weiß, dass meine Ausdrucksweise gemessen an dem, was Wikipedia allgemein sprachlich bietet, schwach ist. Trotzdem: Glaubst Du nicht, dass die Höchstgeschwindigkeit des Lamborghini Urus irgendwann einmal gemessen wurde? Wer „gibt an“, dass es 306 km/h sind? Ist es die Werksangabe? Abgesehen davon sollte ich vielleicht versuchen, mir das derzeit häufig gebrauchte „gibt an“ oder „wird angegeben“ auch anzugewöhnen; ich bin in dieser Hinsicht einfach ein bisschen rückständig und schreibe oft „sagt“, „nennt“, je nachdem auch „äußert“, „bemerkt“, „stellt fest“ usw., wo es klar und einfach „gibt an“ oder „wird angegeben“ heißen kann. Viele Grüße und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:38, 20. Aug. 2022 (CEST)

Guten Morgen Lothar, bestimmt ist diese Geschwindigkeit irgendwann gemessen worden. Falls wir das aber so schreiben, glaube ich, dass wir auch schreiben sollten, wer die 306 km/h gemessen hat; ähnlich wie bspw. beim SSC Tuatara. Und da das vermutlich gar nicht so einfach darstellbar ist bei einer Werksangabe, habe ich nun „angegeben“ gewählt. Ich hoffe das passt so für dich. Auch die viele Grüße und einen schönen Sonntag.--Alexander-93 (Diskussion) 10:32, 21. Aug. 2022 (CEST)

Monopoletta

Hallo Alexander, der von Dir fotografierte alte Formel-3-Wagen ist kein BMW, sondern ein Monopoletta mit BMW-Motor. Konstrukteur war der Rennfahrer Helmut Polensky. Unter www.bmw-veteranenclub.at/images/stories/newsletter_BMW/mobile_tradition_live_2005_02_d.pdf gibt es auf den Seiten 52 bis 55 einen interessanten Artikel dazu. Das Wägelchen auf Deinem Foto bekam wohl im Laufe der Jahrzehnte eine neue, eigenständige Karosserie, was ich ziemlich schade finde. Völlig auszuschließen ist allerdings auch nicht, dass „Zwischengas“ sich irrt und das Auto falsch benennt. Die Karosserie sieht ein bisschen wie die kleinen Cooper der 1950er-Jahre aus, die aber mit Sicherheit keinen BMW-Motor hatten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:27, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Lothar, ich habe die Kategorie von BMW racing cars zu Formula Three cars geändert. Glaubst du das ist so ausreichend? Gerne kannst du die Beschreibung auch anpassen. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 23:31, 10. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Alexander, die Kategorie war vielleicht nicht einmal falsch, weil das Auto ja einen BMW-Motor hat. Den Dateinamen würde ich auf jeden Fall ändern, denn der Wagen wurde nicht von BMW gebaut. Wie er mal zu seiner derzeitigen Karosserie mit dem BMW-Logo kam, wäre noch zu klären. Die drei Monopolettas, die Polensky baute, sahen anders aus. Hast Du mal in die oben angegebene Website des BMW-Veteranencubs geschaut. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:28, 11. Sep. 2022 (CEST)
PS: Wie ich soeben sehe, wird das Autochen sogar in der Starterliste von 2019 als „Fabrikat BMW“ geführt, was aber eindeutig falsch ist. BMW hat 1950 keine Formel-3-Autos gebaut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:46, 11. Sep. 2022 (CEST)

Ich kann mich an die damalige Zeit leider nicht erinnern, aber mit ein bisschen Recherche und insbesondere deiner Erfahrung, glaube ich, dass es kein Original-BMW-Rennwagen ist. Ich habe den Namen des Bildes verschoben. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 14:30, 11. Sep. 2022 (CEST)

Chrysler 300C (2023)

Da gab es wohl einen kurzen Bearbeitungskonflikt grade beim Bearbeiten vom Chrysler 300, habe das auch ma noch auf die Diskussionseite gesetzt. Wollte dir nicht dazwischenfunken, hatte nur noch mehr Änderungen am Artikel vorgenommen.

Der 300C wird für das Modelljahr 2023 nochmals angeboten, daher habe ich bei Produktion "seit 2022" geschrieben, da die 23er Modelle ja jetzt schon prdouziert werden. Bei den Links kann man bestimmt auch andere nehmen als meine --Grünkohlaktionär (Diskussion) 19:03, 14. Sep. 2022 (CEST) (nicht signierter Beitrag von Grünkohlaktionär (Diskussion | Beiträge) 19:07, 14. Sep. 2022 (CEST))

Ich denke, damit kann ich leben. Meine Änderungen waren eher geringfügig. Viele Grüße.--Alexander-93 (Diskussion) 19:09, 14. Sep. 2022 (CEST)

Lloyd LP 600

Hallo Alexander, ich habe Deinen Lloyd LP600 (1956) Classic-Gala 2022 1X7A0326.jpg ein bisschen bearbeitet. Der bisherige im Artikel Lloyd (Automarke) war, wie Du vermutest, eindeutig ein Alexander. Den vorhergehenden LP 600 kriegt man genau wie den 400 oder gar 300 nur noch äußerst selten zu Gesicht. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:57, 3. Okt. 2022 (CEST)

Hallo Lothar, danke dafür, ich denke wir sind uns einig, dass die Lichtverhältnisse dort nicht ganz so einfach waren. Mir ist als zugehöriger der Generation Y leider nicht so viel über die Borgwardgruppe bekannt. Umso mehr überrascht war ich vorher, als ich las, dass Lloyd 1955 die dritterfolgreichste Automarke Deutschlands war. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 16:34, 3. Okt. 2022 (CEST)

Ja, die Lichtverhältnisse sind oft in Problem. Aber erfreulicherweise kann man inzwischen auch als Laie ein bisschen nachhelfen bzw. korrigieren. Die Borgwards, Goliaths und Lloyds waren schöne Autos bzw. Autochen. Schade, dass der Konzern nicht vor dem Konkurs bewahrt wurde; aber dann gäbe es vielleicht BMW nicht mehr. Mein Patenonkel hatte einen Lloyd Alexander, zu seiner Zeit ein tolles Wägelchen mit seinen 20 PS. Wenn man heute einen sieht, will man allerdings kaum glauben, dass wir damals mit vier Erwachsenen darin fuhren. Ich erinnere mich, wie mein Cousin den voll beladenen Alexander auf einer Rückfahrt von der IAA nach Kärlich (rund 130 km) auf der Autobahn zu sehr forderte, und wir eine Weile anhalten mussten, damit er abkühlte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:19, 3. Okt. 2022 (CEST)

Schwetzingen Topolino

Einen schönen Sonntag, Alexander,

strenggenommen hätte ich bei den Commons schreiben müssen. Ich habe Deinen einen Topolino umbenannt, da ich ja Bilder vom selben hatte, damit sie gleich nebeneinander stehen. Nun lernte ich, dass das die Fotografen stört. Tut mir Leid, wenn ich Dich damit verletzt habe.

Möchte die Gelegenheit nutzen (endlich) nachzufragen, warum Du ihn unter NSU-Fiat und nicht unter Topolino kategorisiert hast.

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:20, 9. Okt. 2022 (CEST)

Hey, die Diskussion ging bislang völlig an mir vorbei. Möglichweise auch, weil ich es nicht ganz so schlimm finde? Ich kann aber auch nachvollziehen, dass es einige Fotografen doch stört, da sie sicher auch irgendein System hinter ihrer Dateibenennung haben. Meines sieht übrigens so aus, dass vor irgendeiner Art "Schlüssel" (beim Topolino Classic-Gala 2022 1X7A), die Kategorie steht, in der ich das Bild einsortieren will. Mein automatisches Upload-Skript fügt dann die Kategorie dem Bild auf Commons einfach dazu. Erspart mir dann doch ein bisschen Arbeit. Wenn wir beim Topolino jetzt bleiben, dann gefällt mir das jetzt auch nicht so, dass das Bild in meiner eigenen versteckten Kategorie nicht mehr bei den anderen Topolino steht. Evtl. mache ich die Umbenennung doch wieder rückgängig.

Zur Kategorisierung: Im Programmheft wird der Wagen als Fiat 500 Weinsberg Roadster, D 1939 geführt. Daraus schloss ich, dass es sich um einen NSU-Fiat handeln müsste. Ob das jetzt wirklich so ist, kann ich aber nicht bestätigen. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 21:09, 10. Okt. 2022 (CEST)

Vielen Dank für Deine AW. Wow, Du hast ein Upload-Skript ... wie findet es die richtige Kategorie? Ja den Schlüssel, hier 1X7A, habe ich noch nie verstanden, macht aber nichts. Ich wollte die Bilder thematisch zusammenrücken, war nicht bös gemeint; aber die Welt ginge beim Rückgängig-Machen nicht unter ;-) Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:53, 11. Okt. 2022 (CEST)

Ich verwende im Wesentlichen Wmigda's Anuta upload script, habe es aber an meine Anforderungen noch etwas angepasst. Die erste Kategorie, die dann nach meinen Anpassungen automatisch eingetragen wird, ist das, was vor dem Schlüssel steht.--Alexander-93 (Diskussion) 21:57, 11. Okt. 2022 (CEST)

Bin beruflich gerade stark eingespannt, darum erst jetzt besten Dank für Deine Aw. Und ein schönes Wochenende, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:12, 14. Okt. 2022 (CEST)

Soweit ich weiß, waren alle Weinsberg-Roadster auf Basis NSU-Fiat, kann es aber momentan nicht belegen. --Buch-t (Diskussion) 08:50, 15. Okt. 2022 (CEST)

Das war auch meine bisherige Annahme. Zweifel könnte allerdings das Logo über dem Kühlergrill aufkommen lassen (auch an einem Wagen, den ich vor paar Jahren fotografierte). Es ist nämlich nicht in „NSU/FIAT“ geteilt, sondern enthält nur „FIAT“. Könnte das heißen, dass das Chassis aus Italien kam und hier karossiert wurde? Aber ob wir das rauskriegen, ist fraglich. Herzliche Grüße in die Runde und schönes Wochenende -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:20, 15. Okt. 2022 (CEST)

DS 7 Facelift

Ich habe eben gesehen, dass das Facelift-Foto wohl dein eigenes war, aber das aktuelle Modell, speziell das Tagfahrlicht, sieht anders aus.--R eddiotos (Diskussion) 19:45, 16. Okt. 2022 (CEST)

Ja, irgendwie habe ich das nicht richtig überprüft.--Alexander-93 (Diskussion) 20:05, 16. Okt. 2022 (CEST)

Auto Union 1000

Hallo Alexander, soeben sah ich, dass Du im Artikel über den AU 1000 paar Bilder ausgetauscht hast. Hast Du aber von diesem Auto kein Bild mit weniger krass überbelichteter Seite des Wagens? Nimm es mir bitte nicht übel, aber die jetzige Aufnahme ist keine Verbesserung gegenüber der bisherigen Bebilderung, die an der Stelle allerdings nicht vom Feinsten war. Vielleicht gibt es in den Commons gute Fotos; denn den 1000 Sp als Cabrio gab es ziemlich oft. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:52, 19. Okt. 2022 (CEST)

Habe ein anderes Bild eingefügt.--Alexander-93 (Diskussion) 18:29, 20. Okt. 2022 (CEST)

Ich hab’s gesehen. Viel besser. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:37, 20. Okt. 2022 (CEST)

COC – Porsche 718 GT4

Du weisst, was ein COC ist? Exaktere Daten über ein Fahrzeug gibt es nicht. Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 18:36, 15. Nov. 2022 (CET)

Ich weiß, was ein COC ist. Mir geht es nicht darum, dass das evtl. genauer ist, sondern dass es nun so aussieht, als ob der GT4 flacher ist als der GT4 RS. Und laut Angaben auf der Homepage ist das nun mal nicht so.--Alexander-93 (Diskussion) 18:39, 15. Nov. 2022 (CET)

Richtig, die sind beide gleich hoch. Auf der Porsche-Homepage gibt es übrigens keine Angabe zur Höhe. --Sokrates 399 (Diskussion) 18:44, 15. Nov. 2022 (CET)

Die schweizer Homepage scheint keine Höhe zu nennen, die deutsche hingegen schon.--Alexander-93 (Diskussion) 18:47, 15. Nov. 2022 (CET)

Ich habe dazu mal einen Thread im entsprechenden Portal angefangen.--Alexander-93 (Diskussion) 18:47, 15. Nov. 2022 (CET)

Ja, beides sah ich eben; allerdings ist deine Begründung komplett – und wohl absichtlich – falsch: ein «Fahrzeugschein» ist kein COC. Schweiz schreibt sich übrigens immer gross. Gruss. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:03, 15. Nov. 2022 (CET)

MG Mulan

Schade, dass mein Entwurf für den MG Mulan nicht vorher in Betracht bezogen wurde. Er wäre über die Suche auffindbar gewesen und war kurz vor der Fertigstellung. Jetzt kann ich ihn in die Tonne treten.--R eddiotos (Diskussion) 16:17, 16. Nov. 2022 (CET)

Ich habe den Entwurf tatsächlich gesehen, ihn dann aber für veraltet und bei weitem nicht komplett befunden. Daher habe ich beschlossen, den Artikel komplett neu zu schreiben.--Alexander-93 (Diskussion) 16:36, 16. Nov. 2022 (CET)

So so, das sehe ich anders. Es wäre eine gute Basis gewesen. Es ist schon interessant wie die Verhaltensregeln der Wikipedia ausgelegt werden, wie sie einem gerade passen. Mal soll man Änderungen und Ergänzungen gefälligst selbst einarbeiten, dann wieder wird alles über den Haufen geworfen. Das ist natürlich alles kein Muss, aber auch kein netter Umgang. Alles in allem bleibt als Fazit: wie man's macht, macht man's verkehrt. --R eddiotos (Diskussion) 16:49, 16. Nov. 2022 (CET)

Der Abschnitt zur Technik des Fahrzeugs ist in dem Entwurf so sicherlich fachlich richtig. Ich habe ihn aber nicht übernommen, da ich eine Beschreibung einer Plattform nicht in einem Fahrzeug-Artikel suchen würde, sondern in einem über die entsprechende Plattform. Außerdem fand ich ihn nicht neutral genug formuliert. Den Abschnitt über die technischen Daten glaubte ich genauer formulieren zu können, auch wegen der fehlenden Angaben zur Allradversion in deinem Entwurf. Der Abschnitt zur Geschichte war einfach nicht vollständig und veraltet. Die Daten in der Infobox waren unvollständig und ungenau. Dass du mit deinen Edits bei mehreren Nutzern aneckst, ist nicht mein Fehler, sondern wahrscheinlich der Tatsache geschuldet, dass du vorschnell Artikel/Absätze verfasst und diese dann auch manchmal fehlerbehaftet oder unvollständig sind.--Alexander-93 (Diskussion) 17:16, 16. Nov. 2022 (CET)

Wir drehen uns im Kreis. Es steht buchstäblich in den Wikipedia-Hinweisen, aber deine Argumentation zeigt mir, dass du deine eigene Arbeit vorangestellt wissen willst statt zu kooperieren. Ich für meinen Teil habe die Kritik zum scheinbar vorschnellen Veröffentlichen angenommen und mit dieser Methode besser umsetzen wollen. Das wurde aber konterkariert. --R eddiotos (Diskussion) 17:56, 16. Nov. 2022 (CET)

Du hast den Entwurf einmal verfasst und dann für vier Monate liegen lassen. In diesem Zeitraum hat sich viel bei dem Fahrzeug getan, und aus diesen Gründen – wie bereits oben erwähnt – habe ich beschlossen, den knappen Entwurf nicht weiter zu berücksichtigen. Das hat nichts mit Kooperationsbereitschaft zu tun, sondern mit der Tatsache, dass ich glaubte ein kompletter Neuanfang sei einfacher.--Alexander-93 (Diskussion) 18:12, 16. Nov. 2022 (CET)

Jahresabschluss

Hallo Alexander,

ich möchte mich bei Dir für die konstruktive Zusammenarbeit in diesem Jahr bedanken.

Eine vorschnelle Umbenennung wie beim Topolino wird es nicht mehr geben, da habe ich zugelernt ...

Also gern weiter so konstruktiv wie in diesem Jahr und auch sonst alles Gute für 2023, beste Grüße --Wikisympathisant (Diskussion) 18:19, 30. Dez. 2022 (CET)

Hey, vielen Dank für deine Nachricht. Hat mich gefreut. Ich wünsche dir auch einen schönen Jahresausklang und einen guten Rutsch in 2023. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 19:18, 30. Dez. 2022 (CET)

Historische Zulassungszahlen

Moin Moin Alexander-93, ich habe da mal eine Frage, da du ja die Zulassungszahlen gut auf dem Laufenden hälst. Hast du rein zufällig auch historische Zulassungszahlen, also Zahlen du Fahrzeugen größer 1945? Soetwas wäre klasse. mfg --Crazy1880 18:25, 23. Jan. 2023 (CET)

Und noch eine kurze Nachfrage. Hast du vom KBA eine Jahresliste oder fummelst du alles aus den Monatslisten zusammen? Danke --Crazy1880 20:27, 23. Jan. 2023 (CET)

Hallo @Crazy1880: wir diskutieren aktuell im Portal darüber: Portal Diskussion:Auto und Motorrad#Unterscheidung der Motorisierungen in den Diagrammen der Zulassungszahlen. Auf der Seite des KBA kann man, wenn man die Dezemberzahlen anschaut, auch die Jahreszahlen herausnehmen. Die Zahlen, die wir haben, gehen nur bis 1999 zurück: Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Fahrzeugklassen. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 20:48, 23. Jan. 2023 (CET)

Mitsubishi Eclipse Cross

Ich habe die Benzin-Hybrid zu Benzin-PHEV gemacht, da das eindeutig aus den KBA-Zahlen hervorgeht - im Übrigen auch schon im Fließtext so erwähnt wurde und seit 2021 auch nur noch der PHEV angeboten wird. Außerdem habe ich die detaillierte Darstellung mit Zahlen über den Farbbalken gewählt, da sonst die wenigen Diesel untergehen, allerdings erscheint es im Jahr 2017 jetzt so, als stünde da eine 213 statt 21 und 3. Hast du eine Idee, wie wir das lösen?--R eddiotos (Diskussion) 20:57, 1. Feb. 2023 (CET)

Da bin ich wohl in der Zeile verutscht. FZ14 führt auch die 5 von 2020 als PHEV. Habe das daher nochmal geändert. Das mit der detaillierten Darstellung sollte in Portal:Auto und Motorrad/Portal Richtlinien/Zulassungszahlen, Nr. 5 geregelt sein. Bin daher zu style=4 zurück. Das mit den drei Dieseln steht ja immerhin im Fließtext.--Alexander-93 (Diskussion) 17:37, 2. Feb. 2023 (CET)

BMW U11 am 4. Februar 2023 vor 22.35h

Guten Abend Alexander,

also: zum einen wüsste ich gern, was bei der Bildauswahl der I.box eine Verschlechterung war: die zur Hälfte undurchsichtige Scheibe, war sicher nicht das "Gelbe vom Ei". Mit Deiner neuen Auswahl hier kann ich leben, wenn ich die Autohofumgebung auch nicht optimal finde. Beim Heck komm ich nicht mit, da Du selber die von Dir bemerkte Unschärfe relativiert hast. Die orange Metallic-Lackierung gefällt mir persönlich besser, das Bild zeigt m.E. die Mängel des Bewertungssystems der Commons auf. Ich finde den spiegelnden Lack und die leere Kennzeichenunterlage deutlich unangenehmer als das X1-Zeichen auf der Seite. Ich meine auch, dass hier auch sonst hin- und wieder Bilder mit solchen Schriftzügen verwendet werden. Vermutlich wird sich bald ein alle zufriedenstellende Bildkombi, Front und Heck eines Fahrzeugs finden. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:20, 4. Feb. 2023 (CET)

Hi, also was das Frontbild angeht, da fand ich das von dir gewählte auf Grund der Reflexionen der Motorhaube schlechter als das vorherige, bei dem mit die Spiegelung des Schriftzuges bis zu deiner Erwähnung nicht auffiel. Zum Heck: Also dass ein QI nicht zwangsweise das geeignetste Bild darstellt, das ist glaube ich klar. Aber dafür gibt es ja dann auch die VI. Und ich gehe da dann schon auch mit der Community, wo m.E. ein leerer Kennzeichenhalter weniger störend ist, als Werbung. Zudem finde ich beim blaugrauen zu viel Umgebung drumherum für ein Bild über das Fahrzeug. Evtl. könnte man auch beide verwenden, die Heckschürze sieht ja doch ganz schön unterschiedlich aus. Liegt am M-Sport-Paket, oder? Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 23:33, 4. Feb. 2023 (CET)

Wow, um diese Uhrzeit noch geantwortet! QI ok, aber was ist VI? Eine Produktbezeichnung auf dem Auto ist für mich zwar überflüssig, aber nicht gerade Werbung. Die Umgebung beim blau-grauen croppe ich gern (ob es zuviel Umgebung ist, fragte ich mich auch schon, steht aber schön frei - habe ich bei Dir gelernt :-) ); er ist M, ja. Der orange hat aber vermutlich auch nicht die einfachste Ausstattung, müsste ich mal schauen, was das ist. Ich stelle gleich noch den crop ein. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:43, 4. Feb. 2023 (CET)

Du bist ja auch noch aktiv ;). VI ist hier erklärt. Was das Freistehen angeht, bin ich mittlerweile dazu übergegangen, wenn ein Auto frei steht, ein volles Bild und ein zugeschnittenes hochzuladen, da das sonst meist eh jemand anderes macht.--Alexander-93 (Diskussion) 23:57, 4. Feb. 2023 (CET)

Verwandte Fz-BMW G29

Hallo Alexander,

mir sind gerade die Bilder des Boldman im Z4-Artikel aufgefallen. Ich habe gerade keine Parallele im Kopf, machen wir das immer so, dem Boldman hattest Du doch einen eigenen Artikel angelegt. Hat der Leser nicht einen größeren Anreiz in den Boldman-Artikel zu schauen, wenn hier weniger oder keine Bilder eingestellt wären. Freu mich auf Dein feedback. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:41, 12. Feb. 2023 (CET)

Hey, ja, wahrscheinlich sind es durch den neuen Artikel mittlerweile zu viele beim G29. Ein rechtsbündiges Bild im G29-Artikel würde ich aber drin lassen.--Alexander-93 (Diskussion) 20:12, 12. Feb. 2023 (CET)

Ach so, das war vor dem Artikel, alles klar :-) Besten Dank für Deine Rückmeldung. FG, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:48, 12. Feb. 2023 (CET)

Wikiläum 2023

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Alexander-93
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. JoeHard (Diskussion) 09:04, 20. Feb. 2023 (CET)

Hallo Alexander,

vor genau 15 Jahren, am 20. Februar 2008 hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 36.100 Edits und die 749 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 09:04, 20. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank für die Glückwünsche, hat mich sehr gefreut. Ohne die Erinnerung hätte ich es wohl verpasst. Auf die nächsten Jahre.--Alexander-93 (Diskussion) 21:57, 20. Feb. 2023 (CET)

Wieder ein Beispiel dafür, wie schnell doch die Zeit vergeht! Auch von mir herzlichen Glückwunsch zum Wikiläum und alle guten Wünsche für noch viele Jahre. Mit den besten Grüßen -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:28, 21. Feb. 2023 (CET)

SsangYong XLV

Habe bei der 2WD-Alternative auf den korrekten Hinterradantrieb geändert. (nicht signierter Beitrag von Pascal76 (Diskussion | Beiträge) 18:54, 2. Mär. 2023 (CET))

Die Information im Internet muss falsch sein, denn mein XLV 1.6l Benziner von 2019 hat Heckantrieb. --p.p.k@web.de (Diskussion) 19:58, 2. Mär. 2023 (CET)

Solange es unbelegt bleibt, dass der XLV Heckantrieb hat, vertrauen wir den Internetquellen, die ich in meinem letzten Edit erwähnt hatte.--Alexander-93 (Diskussion) 20:01, 2. Mär. 2023 (CET)

E-7er-Niere

N'Abend Alexander,

hoffe, ich störe nicht beim Feiern von Deinen 15 Jahren Wikipedia; - Respekt!

Wow, Du hast meinen Crop BMW_i7_xDrive60_kidneys_1X7A6835_(crop).jpg als Q-Bild nominiert, das ehrt mich schon ein wenig  . Habe noch eine Frage: wenn Du das Bild genau anschaust, erscheinen mir die doppelten Streben nach links verschoben. Falls es keine optische Täuschung ist, wundere ich mich, da doch die E-Kühlernieren geschlossen sind, oder brauchen die beim Laden Kühlluft? Freu mich über Rückmeldung. Danke schon jetzt. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:16, 22. Mär. 2023 (CET)

Puh, du achtest da ja ziemlich gut drauf. Ist mir bislang nicht aufgefallen. Aber du könntest Recht haben. Beim anderen Nieren-Bild auf BMW-Niere ist es bündig. Da hing der i7 aber auch nicht an der Steckdose.--Alexander-93 (Diskussion) 09:39, 23. Mär. 2023 (CET)

Danke für Deine ehrliche Rückmeldung: wenigstens keine optische Täuschung meinerseits :-) Alles gut. Beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:08, 23. Mär. 2023 (CET)

Korres P4

Hallo Alexander-93!

Die von dir angelegte Seite Korres P4 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:10, 29. Mär. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Alexander, warst gestern auch noch beim Korres :-) Ich denke noch über die angestrebte Kleinserie nach: Ich habe mich vom Ziel an die ams gehalten, da steht, Korres wollte sein Fahrwerk verkaufen. Manche Quellen nennen aber auch eine Preisvorstellung. So gesehen könnte man auch Kleinserie begründen. Gegebenenfalls kann das auch wieder rein. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 14:59, 31. Mär. 2023 (CEST)

Hey, das war einer meiner ersten Artikel. Habe ich auch so bisschen aus den Augen verloren. Ich muss mal schauen, ob ich mit meinem heutigen Wissen noch etwas mehr daraus machen kann. Mal schauen, wie ich am Wochenende dazu komme.--Alexander-93 (Diskussion) 15:31, 31. Mär. 2023 (CEST)

Ich habe mit dem Alter des Artikels kein Problem. Klar, was draus machen immer. - die Kritik/ LA finde ich teilweise schon merkwürdig. Allein die Q-Lage ist so schlecht nicht, auch wenn ich unter Auto Zeitung oder motor1 leider nichts fand. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 15:45, 31. Mär. 2023 (CEST)

Maserati Ghibli (Tipo M157)

Maserati Ghibli (Tipo M157) rok produkcji 2013 - 2024

Od 2024 roku model zostanie zastąpiony nowym, krótszym Quattroporte . Produkcja Ghibli zostanie wtedy zakończona. [5] (nicht signierter Beitrag von MotohobbyEU (Diskussion | Beiträge) 15:46, 31. Mär. 2023 (CEST))

Vorlage:Infobox PKW-Modell definiert den Parameter bis so: Das Jahr, in dem die Produktion eingestellt wurde. Ist bei noch laufender Produktion leer zu lassen, sodass etwa seit 2021 angezeigt wird.--Alexander-93 (Diskussion) 16:03, 31. Mär. 2023 (CEST)

W z4

Servus kleiner schwäbischer Autolobbyist. Wikipedia ist so Bildung und Aufklärung da. Findest du es denn nicht wichtig dass die Bürger in Zeiten von hoher Inflation aufgeklärt werden sollten wie sich die Preise für Konsumgüter entwickeln? Und wie Großkonzerne ihre Marktmacht ausnutzen? --95.90.194.188 09:42, 14. Apr. 2023 (CEST)

Das hat nichts mit Lobbyismus zu tun, sondern mit einem Konsens im entsprechenden Portal. Die aktuelle Inflation wird an anderen Stellen in der Wikipedia behandelt.--Alexander-93 (Diskussion) 18:50, 14. Apr. 2023 (CEST)

Citroën e-C4 X

Hallo Alexander, ich habe mir mit Deinem Foto Citroën e-C4 X eine kleine Spielerei erlaubt. Das heißt, ich habe das Auto freigestellt, den Heckbereich aufgehellt bzw. den sehr dunklen Schatten entfernt und den Ausschnitt etwas größer gefasst, damit ein bisschen mehr „Luft“ rund um das Objekt ist. Außerdem habe ich die seitliche Werbeaufschrift entfernt. Jetzt fehlt nur noch ein Kennzeichen; ein solches in der richtigen Größe und im richtigen Winkel einzupassen ist allerdings schwierig. Es würde mich freuen, wenn Dir das Ergebnis der Bearbeitung gefiele. Sicher kannst Du auch sagen: Soll er doch selber Autos fotografieren, statt in anderer Leute Bilder rumzumengen. Aber selber fotografieren kann ich altersbedingt kaum noch, und die Gesundheit spielt nicht mehr so mit, wie es sein sollte. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:07, 18. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Lothar, schön von dir zu hören und vielen Dank für die Bearbeitung. Ich habe das Bild jetzt erstmal beim Citroën C4 eingebunden. Vielleicht magst du aber nochmal auf der rechten Seite schauen, da scheint etwas nicht ganz bündig zu sein. Zuschneiden könnte helfen. Ich hoffe, ich kann dich mit meinen Fotos irgendwie mitnehmen, um dir die neuen Modelle "auf der Straße" zu zeigen. Diese Ausstellungen sind natürlich immer etwas schwierig, um wirklich Bilder mit einem guten Hintergrund zu machen. Toll fände ich es natürlich, wenn ich auch wieder Bilder von aktuellen Modellen von dir zu sehen bekäme, aber da musst du natürlich jeden Tag nehmen, wie er kommt...--Alexander-93 (Diskussion) 21:16, 18. Apr. 2023 (CEST)

Hallo Alexander, es freut mich, dass Dir die Bildbearbeitung gefällt. Die nicht ganz einwandfreien Ränder – auch unten – bemerkte ich erst nach dem Hochlanden; ist jetzt korrigiert. Die Hintergründe sind tatsächlich oft, wenn nicht gar meistens ein Problem. Bei Ausstellungen stehen die Fahrzeuge zu dicht beieinander und fast immer sind da irgendwelche Leute, von denen man manchmal den Eindruck hat, dass sie unbedingt im Bild sein wollen, sich bei einer eventuellen Veröffentlichung möglicherweise aber wegen des Rechts am eigenen Bild beschweren würden. Hier in meiner Nähe gibt es Ende Mai wieder ein Oldtimertreffen. Mal sehen, vielleicht habe ich dann einen guten Tag und kann wenigstens ein oder zwei Stunden dort sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:26, 18. Apr. 2023 (CEST)

Danke für die Korrektur. Ich habe gelernt, dass man zu den Randzeiten weniger Probleme mit den Menschenmassen hat – wenn denn das Licht dann noch mitmacht. Bei der Leonberger Autoschau im vergangenen Jahr bin ich sogar schon am Vorabend hingeradelt, da auch das Wetter noch gut mitgemacht hat. War zumindest hinsichtlich der nicht vorhandenen Menschen echt gut. Leider dann aber doch schon etwas dunkel. Ich drücke dir die Daumen, dass das mit dem Treffen im Mai klappt.--Alexander-93 (Diskussion) 21:41, 18. Apr. 2023 (CEST)

Nio

Hallo Alexander, ich meine Du hast mal etwas von Büchern über die chinesische Autoindustrie erzählt. Weißt Du bzw. findest Du darin etwas über die Bedeutng des Namens Nio. Gern mal schauen. Vielen Dank vorab! Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:08, 21. Apr. 2023 (CEST)

Bücher habe ich nicht, ich verfolge lediglich autohome.com.cn und carnewschina.com. Auf letzterer Seite gibt es einen (Automobilhersteller).com/2021/07/18/automaker-profile-history-of-nio/ Artikel zu Nio's Geschichte. Vielleicht wirst du ja da fündig. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 19:11, 21. Apr. 2023 (CEST)

Danke für Deine schnelle Aw :-). Lt. carnewschina haben Sie bei der EP9-Präsentation NIO eingeführt. Die en-WP und ams (wenigstens hier) schreiben auch Nio. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:26, 21. Apr. 2023 (CEST)

Auf der diesjährigen Retro Classics ( ;)), habe ich auch mit einem Mitarbeiter von denen geredet. Wenn es richtig in Erinnerung geblieben ist, hat es irgend etwas mit Himmel und Erde zu tun. Das Markenlogo soll das auch veranschaulichen. Es ist wohl keine Abkürzung und daher zu behandeln wie Wey (Automarke), ganz unabhängig ob die sich jetzt nur mit Majuskeln schreiben. Die Richtlinien hatte ich ja bereits genannt.--Alexander-93 (Diskussion) 00:12, 22. Apr. 2023 (CEST)

Nochmals Danke für die RM. Schreibweise hab in Artikel aufgenommen. Das mit Himmel und Erde wäre gut zu haben. Zur Not schreib ich's in die Disk. Schönes WE! --Wikisympathisant (Diskussion) 11:17, 22. Apr. 2023 (CEST)

Danke noch für Deinen obigen Hinweis von der Retro Classics; ich halte heise für zuverlässig ... Guckst Du hier Nio (Automobilhersteller)#Unternehmensname. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 11:34, 22. Apr. 2023 (CEST)

Alles klar, vielleicht wäre es noch sinnvoll zu erwähnen, aus welcher Sprache (ich schätze chinesisch?) der Begriff stammt.--Alexander-93 (Diskussion) 14:41, 22. Apr. 2023 (CEST)

guter Hinweis, was zu belegen wäre ... - vermute ich auch, die Quelle setzt es eventuell stillschweigend voraus :-( Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:49, 22. Apr. 2023 (CEST)

Hey, ist wohl belegt und Himmel und Erde sind das Logo, siehe Artikel-Update. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:39, 22. Apr. 2023 (CEST)

Sehr gut, danke. Weißt du zufällig, ob NOMI in allen Modellen verwendet wird? Im ET7 war es ja jedenfalls auch drin. Dementsprechend müsste da der Artikel noch überarbeitet werden.--Alexander-93 (Diskussion) 18:46, 23. Apr. 2023 (CEST)

Ford Edge

Bitte mach deine Änderungen beim Edge rückgängig! KölnerDompfaff (Diskussion) 21:16, 11. Mai 2023 (CEST)

Ich habe begründet, warum ich den Baustein wieder entfernt habe. Eine vernünftige Begründung Ihrerseits fehlt allerdings.--Alexander-93 (Diskussion) 22:47, 11. Mai 2023 (CEST)

Mach den BAUSTEIN SOFORT wieder rein!!! KölnerDompfaff (Diskussion) 18:39, 13. Mai 2023 (CEST)

Deine Begründung ist mangelhaft (5). KölnerDompfaff (Diskussion) 18:40, 13. Mai 2023 (CEST)

Moin

Zur Kenntnis: Wikipedia:Benutzersperrung/Alexander-93 --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:03, 15. Mai 2023 (CEST)

Habe SLA gestellt, ist gelöscht worden. Antragsteller hatte zwei Edits, einen auf der Edge Disk und einmal die Erstellung der Seite. --TenWhile6 (Disk | CVU) 17:12, 15. Mai 2023 (CEST)

Danke für die schnelle Klärung. Habe erst jetzt gesehen, dass es da wohl Klärungsbedarf gab.--Alexander-93 (Diskussion) 20:10, 15. Mai 2023 (CEST)

New Beetle Beitrag - Millennium Cup Edition Beetle

Tag Alexander-93 ... verfolge Deinen New Beetle Beitrag schon länger und habe dabei immer die Sonderserie des " Millennium Cup Edition Beetle " vermisst.

a) Habe daher versucht dort einen Beitrag einzufügen, was bis jetzt leider nicht geklappt hat - bin offensichtlich der Wikipedia Grundlagen nicht mächtig ( .. einfach zu alt )

b) Alle Änderungen ( 4x) haben " Sichtung ausstehend " und ich werde dem nicht mächtig :(

c) Falls ich auf dieser Seite eigentlich " Gar Nichts " verloren habe, möchte ich mich dafür gleich mal entschuldigen - sorry!

d) Könntest Du oder jemand anderer mir dabei helfen diesen Beitrag dort zu platzieren oder sagen was ich da falsch mache?

Danke für Dein Verständnis - replica660

Hallo replica660, danke für deine Nachricht, aber sonderlich viel habe ich zu besagtem Artikel bislang auch nicht beigetragen. Grundsätzlich sind deine Änderungen schon einsehbar, allerdings nur für registrierte Nutzer, was daran liegt, dass du keinen Sichterstatus hast. Das größte Problem, warum die Edits nicht gesichtet werden, ist vermutlich, dass der Abschnitt unbelegt ist (was gerade bei einem solchen Sondermodell wohl wichtig ist) und von der Formatierung leider auch nicht die gängigen Anforderungen erfüllt (z.B. zu viele Leerzeichen, zu viel Großschreibung, vermutlich nicht neutral genug geschrieben, Parallelen zum Dieselskandal sind hier unangebracht...). Ich habe aber mal im zuständigen Portal eine Diskussion eröffnet, wo du dich auch gerne beteiligen kannst.--Alexander-93 (Diskussion) 10:20, 21. Mai 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-05-21T06:55:08+00:00)

Hallo Alexander-93, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 08:55, 21. Mai 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-05-23T11:04:12+00:00)

Hallo Alexander-93, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:04, 23. Mai 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite CLTC

Hallo Alexander-93,

die am 28. Mai 2023 um 17:20:07 Uhr von Dir angelegte Seite CLTC (Logbuch der Seite CLTC) wurde soeben um 10:21:16 Uhr gelöscht. Der die Seite CLTC löschende Administrator Gerbil hat die Löschung wie folgt begründet: „Unerwünschte Weiterleitung: Verwaiste Weiterleitung / Spezial:Defekte_Weiterleitungen. (Benutzer:M2k~dewiki) (Diskussion) 10:18, 31. Mai 2023 (CEST) #WEITERLEITUNG China Light-Duty Vehicle Test Cycle“.
Die Datei wurde gelöscht, weil sie offensichtlich defekt ist. Dies kann beispielsweise beim Hochladen passiert sein oder bei der Konvertierung in ein anderes Datenformat. Defekt ist sie für die Wikipedia leider unbrauchbar. Versuche es ggf. nochmals mit einer anderen Version, die Du am besten gleich bei Commons hochlädst, wodurch solche Namenskonflikte von vorne herein vermieden werden.
Wenn Du weitergehende Fragen zu dem Vorgang haben, so kannst Du gerne Gerbil auf seiner Diskussionsseite kontaktieren.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:22, 31. Mai 2023 (CEST)

Leistungsangaben

Guten Morgen. Viele PS-Angaben sind heute im Grunde nur aufgehübschte Werte (210 PS sieht eben besser aus als 209 PS), 154 kW sind aber umgerechnet und abgerundet nur 209 PS (209,382 PS). Außerdem ist PS eine veraltete Leistungsangabe. Deshalb sollte sich dabei nicht auf Herstellerangaben gestützt werden. Grüße --Olivenmus (Diskussion) 11:15, 23. Jul. 2023 (CEST)

Einmischung: Bei genauem Umrechnen sind 154 kW in der Tat „nur“ 209,381729 PS. Aber was soll eine derartige Spitzfindigkeit? Und wer garantiert, dass bei den 154 kW nicht ein paar Zehntel hinter dem Komma fehlen? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:08, 23. Jul. 2023 (CEST)

Mag sein, dass es besser aussieht, aber wenn es 154,3 kW wären, dann wären wir, wie Lothar sagt bei 210 PS. Ich denke, wir sollten in solchen Fällen bei den Angaben des Herrstellers bleiben. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 17:45, 23. Jul. 2023 (CEST)

Zu später Stunde

N' Abend hier,

habe gesehen, Du hast einen XM zwar nicht in freier Natur, aber draußen als Bild https://commons.wikimedia.org/wiki/File:BMW_XM_(G09)_IMG_7778.jpg  . Was hälst Du davon, ihn hier einzusetzen BMW (Automarke)#SUV. Ist zwar dort auch Dein Bild, Du hast manchmal bei den Bildern einen anderen Blick, deswegen melde ich mich noch. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 23:14, 29. Jul. 2023 (CEST)

wobei: ist der XM dort überhaupt richtig, er ist doch ein M-Fz., oder ...? - Dort hast Du das Außenbild ja schon eingebaut  . --Wikisympathisant (Diskussion) 23:20, 29. Jul. 2023 (CEST)

Ist m.E. X und M. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 23:26, 29. Jul. 2023 (CEST)

Kann man so sehen. Bleibt aber meine erste Frage ... Schon mal eine gute Nacht. --Wikisympathisant (Diskussion) 23:55, 29. Jul. 2023 (CEST)

2. Perspektive

Ich denke, dass es besser ist, wenn ein Bild nur einmal je Artikel vorkommt. Es gäbe aber noch eins von dem besagten Fahrzeug.--Alexander-93 (Diskussion) 09:42, 30. Jul. 2023 (CEST)

das ginge auch; in so einer Tabellenübersicht habe ich mit demselben Bild von demselben Fahrzeug kein Problem; dass es doppelt vorkommt, ist ein wenig „Augenwischerei“. Daher hatte ich gestern auch danach gefragt. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:48, 30. Jul. 2023 (CEST)

Reihenfolge Techn. Daten-Tabelle

Hallo,

bevor ich weitermache und weil ich verschiedene Umsetzungen gesehen habe, wollte ich fragen, ob es eine Festlegung für die Reihenfolgen bei den technischen Daten in der Tabelle gibt? Wenn ja, kannst du mir den Link nennen? --R eddiotos (Diskussion) 18:25, 30. Jul. 2023 (CEST)

Wenn ich das richtig überblicke bislang nicht. Ich denke so prinzipiell ist die Struktur Motor, Antrieb, Fahrleistungen, Verbrauchsdaten. Falls Gewichte dazu kommen sollen (ich meide die meistens, da sich die Leergewichte dauernd ändern), würde ich die vor die Fahrleistungen stellen. Ich sehe gerade noch, dass du die Zulassungszahlen aktualisierst. Du sprichst da von Q2 (2. Quartal). Das wäre dann April bis Juni... Sind das nur die Daten dieser drei Monate? Oder meinst du H1 für 1. Halbjahr?--Alexander-93 (Diskussion) 20:10, 30. Jul. 2023 (CEST)

Ja, das erste Halbjahr ist gemeint. Ich schreibe es noch um. --R eddiotos (Diskussion) 21:04, 31. Jul. 2023 (CEST)

Sehe ich das richtig, dass das KBA die EQ-Modelle von Mercedes als "Elektro" z.B. unter der E- und S-Klasse verhackstückt? --R eddiotos (Diskussion) 21:04, 1. Aug. 2023 (CEST)

Ich denke ja. Ich glaube sogar, dass sowohl EQS als auch EQS SUV zur S-Klasse zählen. Die Zahlen lassen sich daher vermutlich ganz schlecht aufschlüsseln. Vielleicht geht das aber mit FZ 4?--Alexander-93 (Diskussion) 21:50, 1. Aug. 2023 (CEST)

Kofferraum beim E-Auto

Hallo, bei genauerer Betrachtung muss ich zugeben, dass du Recht hast. Mir ging es darum, die Reihenfolge, bei der zu Beginn des Artikels von verschiedenen Positionen des Kofferraums angesprochen wurde, einzuhalten, sodass man nicht weiterlesen muss, um auf den "doppelten" Kofferraum bei manchen E-Autos zu treffen. Die Bezeichnung "kein Kofferraum" nutzte ich, um zu beschreiben, dass die Antriebstechnik teils an Achsen und in den Unterboden wandelt. Danke, dass du meine Unverständlichkeit verbessert hast. Mit freundlichen Grüßen LuapCau --LuapCau (Diskussion) 12:31, 12. Aug. 2023 (CEST)

Hallo, schön das wir das so gut klären konnten. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 12:41, 12. Aug. 2023 (CEST)

Lagonda

Hallo Alexander, ich habe Deinen Lagonda bearbeitet. Schaust Du mal? Ohne den störenden Hintergrund mit dem Absperrgitter, den Leuten und den Zelten kommt das Auto viel besser zur Geltung; ich hoffe, dass das Bild Dir auch gefällt. Leider habe ich den Typ nicht gefunden. Mit einem Bentley hatte ich vor einiger Zeit Glück, dass er im Internet zum Kauf angeboten wurde und ziemlich genau beschrieben war. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:35, 16. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Lothar, vielen Dank dafür, das Fahrzeug kommt da deutlich besser zur Geltung, die Atmosphäre der Classic-Days dafür weniger. Schön, dass wir nun beide Fotos haben. Vielleicht entdeckt das Bild ja irgendwann mal jemand und kann auch näheres zum Modell nennen. Eine Teilnehmer-Liste der Veranstaltung gab es leider nicht. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 17:21, 16. Aug. 2023 (CEST)

Willst Du das Bild nicht mal bei Portal:Auto und Motorrad/Typenbestimmung vorstellen? Es ist immer wieder erstaunlich, über welche Unterlagen manche Kollegen verfügen, um bestimmte Modelle zu erkennen und zu bestimmen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:34, 16. Aug. 2023 (CEST)

Er ist da tatsächlich schon aufgeführt...--Alexander-93 (Diskussion) 18:37, 16. Aug. 2023 (CEST)

GCOTY

Hallo Alexander,

bin selbst nicht frei davon, die Kommentare zur Berichtigung für Informationsweitergabe zu nutzen, oft ist es ja auch nicht eindeutig. Aber davon ab bzgl. GCOTY schreibst Du, dass die Zuordung in dem Artikel Auto des Jahres fehlt. Ich komm da insofern nicht ganz mit als Du offenbar das Wissen hast, die Fehlstelle kennst, es aber nicht korrigierst. Könntest Du das bitte dort gerade ziehen? - Ich müsste mir die Informationen erst zusammensuchen ... Danke Dir. Und sonst einen schönen Sonntag! --Wikisympathisant (Diskussion) 11:41, 15. Okt. 2023 (CEST)

Hi, ich weiß nur, dass das europäische Auto des Jahres normalerweise im Frühjahr beim Genfer Auto-Salon vorgestellt wird, und wunderte mich deshalb, warum der ID.7 im Oktober diese Auszeichnung erhalten sollte. Und da sah ich dann eben, dass es sich nur um eine deutsche Wahl handelte. Mehr Informationen zum deutschen Award habe ich aber auch nicht.--Alexander-93 (Diskussion) 11:53, 15. Okt. 2023 (CEST)

Fotografenvielfalt

Hallo Alexander,

melde mich in obiger Sache einmal hier, hoffe das ist ok.

Ich komm nicht ganz mit, Du fändest es schade, wenn ich größere Fotografenvielfalt durchsetze (- wobei ich nicht weiß, ob ich das kann, aber das sei mal dahin gestellt- )? Du möchtest lieber ein Monopol?

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:26, 19. Nov. 2023 (CET)

Die Qualität der Bilder sollte das ausschlaggebende Kriterium sein. Und da habe ich das Gefühl, dass du das anders siehst.--Alexander-93 (Diskussion) 22:24, 19. Nov. 2023 (CET)

Lieber Alexander, Du schriebst etwas zur Fotografenvielfalt, das ist hier das Thema. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:12, 20. Nov. 2023 (CET)

Ich finde es befremdlich, wenn du einerseits eine minimal geöffnete Tür kritisierst und andererseits einen sperrangelweit geöffneten Kofferraum für gut befindest. Ich habe nie gesagt, dass ich für ein Monopol bin. Ich glaube aber festzustellen, dass deine Argumentationsweise absolut nicht schlüssig ist und du es dir so hinbiegst, als dass ein schlechtes Bild von einem noch nicht vorhandenen Fotografen besser ist. Vielleicht ist es aber auch nur eine unterschiedliche Vorstellung von "guten Bildern". Du scheinst Autos auf Parkplätzen befremdlich zu finden, ich achte eher darauf, dass Details nicht verwaschen sind.--Alexander-93 (Diskussion) 12:05, 20. Nov. 2023 (CET)

Tür-Haube: es geht doch nicht nach Öffnungswinkel: Die offene Kofferklappe des Polestar stört die Seitenlinie in keinster Weise. Zudem ist/war der Lack des E9 (wenigstens auf dem Foto) nicht besonders. Der von Dir eingestellte E9 war übrigens früher schon mal in der I.box, alles gut. Was ist denn ein nicht vorhandener Fotograf? Autos auf Parkplätzen finde ich nicht befremdlich, lediglich die Umgebung finde ich nicht attraktiv, manchmal wäre freistellen evtl. eine Lösung. Und ich erinnere mich, dass Du eine eingeparkte E-Klasse (von mir) mit Zigarettenautomat im Hintergrund gegen eine in freier Umgebung (von Dir) tauschtest. Das war zwar eine Änderung auf recht hohem Niveau, aber da bin ich d'ac­cord. Nur Details zu bewerten, das ist mir für ein gutes Foto zu wenig. - Ach so, sollte nicht heißen, dass Du für Monopol bist: Nehme ich wohlwollend zur Kenntnis, und lässt mich hoffen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:58, 20. Nov. 2023 (CET)

Diskussionsentmischung

Hallo Alexander,

beim EX30 über Polestar 3 zu diskutieren, fand ich etwas unglücklich, habe die betreffenden Zeilen jetzt zum Polestar 3 kopiert; sicherheitshalber noch mal bei Dir hier erwähnt: Diskussion:Polestar 3#Innenraum-Ansicht

Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:02, 19. Nov. 2023 (CET)

Meine letzte Antwort ist irgendwo verloren gegangen bei den ganzen Änderungen... Ich hab jetzt keine Lust, die ganzen Änderungen zu durchsuchen. Vielleicht wäre es gut, wenn du du erstmal die Vorschaufunktion nutzt, bevor du etwas abspeichert.--Alexander-93 (Diskussion) 22:32, 19. Nov. 2023 (CET)

das etwas verloren geht, kein Ding ... Ich benutze schon die Vorschaufunktion, möglicherweise ist mein Notebookbildschirm etwas einschränkend. Eventuell bleibt das so, da ich jetzt ins Büro muss. Es wäre von Vorteil, verschiedene Themen/ Fahrzeuge nicht nicht in einem Abschnitt zu vermischen, oder das auf der Nutzerdisk.seite oder per e-mail abzuhandeln. Das lag hier nicht in meiner Verantwortung. Schönen Tag dann, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:17, 20. Nov. 2023 (CET)

Ja, das kann passieren und es ist sicher auch gut, Polestar-Diskussionen im Polestar-Artikel vorzunehmen. Aber man sollte auch zu den Fehlern stehen, einen gelöschten Beitrag suchen und wieder einfügen und nicht die Verantwortung von sich weisen!--Alexander-93 (Diskussion) 12:05, 20. Nov. 2023 (CET)

Was soll ich dazu sagen? 1) Wenn (mir) jemand schreibt, er habe keine Lust ... Ich schrieb: eventuell bleibt das so, vielleicht habe ich ja noch Lust, das nochmal anzuschauen. 2) wollte Dich auf die Verantwortung fürs Mischen hinweisen ;-) Fehler anderer korrigierst Du sonst doch auch. Schaun wir mal, wie es so heißt. Das Ausrufezeichen überseh ich jetzt mal. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:07, 20. Nov. 2023 (CET)

Update: war nicht schwer zu finden, morgens hatte ich keine Muße dazu ... hatte auch eigene Folge-AW verloren ;-) Gern prüfen oder ggfs auch anpassen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:01, 20. Nov. 2023 (CET)

NavFrame der Zulassungszahlen

Hallo Alexander, ein Troll treibt sein Unwesen beim Opel Agila-Artikel und ändert die Ausklappbarenkeit des Rahmens der Zulassungszahlen. Ich hatte das bereits rückgängig gemacht, aber er hat das auch wieder revidiert (damit auch meine Änderungen). Habe auf die Schnelle nicht gefunden, wie Wiki das haben möchte. Es wird so oder so gehandhabt. Beim o. g. Artikel hast du den aktuellen Stand der Zulassungszahlen eingepflegt. Falls du darauf Wert legst, schau dir das mal an. Ist noch nicht gesichtet. --Viele Grüße MerlinS.69 (Diskussion) 21:32, 9. Dez. 2023 (CET)

Habe die Änderung mit einem Verweis auf Portal:Auto und Motorrad/Portal Richtlinien/Zulassungszahlen zurückgesetzt.--Alexander-93 (Diskussion) 16:24, 10. Dez. 2023 (CET)

Danke! Vernünftig! --Viele Grüße MerlinS.69 (Diskussion) 19:56, 11. Dez. 2023 (CET)

Zu früh gefreut! Hat er bereits wieder revidiert! --Viele Grüße MerlinS.69 (Diskussion) 20:06, 11. Dez. 2023 (CET)

Da hilft dann möglicherweise nur, einen Seitenschutz zu beantragen...--Alexander-93 (Diskussion) 21:14, 11. Dez. 2023 (CET)

Zu viele Geschmacksedits – bessere Zusammenarbeit

M. E. machst du zu viele „Geschmacksedits“, wie gerade eben wieder im von mir erstellten Artikel über den McLaren 570GT. Gehe ich recht in der Annahme, dass du diese Autos bloss aus der Literatur kennst? Bei mir ist es anders, da ich seit 30 Jahren fast ausschliesslich solche Autos (div. Rolls Royce, ca. 30 Porsche-Modelle, McLarens, Lamborghinis, Aston Martins usw.) besitze und von den Herstellern Informationen aus erster Hand erhalte – hier z. B. als McLaren-Owner – die der Öffentlichkeit nicht oder bloss verspätet zur Verfügung stehen. Ich schreibe somit mein Wissen über die Modelle nieder und suche danach nach Belegen, nicht umgekehrt. Von daher denke ich, dass wir mehr zusammenarbeiten sollten. Den McLaren GT kann man übrigens definitiv als Nachfolger des 570GT bezeichnen, der auch nicht so lange gebaut wurde, wie in WP angegeben. Liebe Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 18:03, 10. Dez. 2023 (CET)

Es freut mich zu hören, dass du endlich an einer besseren Zusammenarbeit interessiert bist. Es tut aber absolut nichts zur Sache, ob du die Autos besitzt, denn in der Wikipedia gilt (gottseidank) die Belegpflicht. Und wenn das nicht geschieht, kann "von jedem Bearbeiter unter Hinweis auf diese Belegpflicht" der Inhalt entfernt werden.
Du hast den Artikel zum 570GT verfasst und behauptest jetzt, dass die Angaben, die du im Artikel eingepflegt hast, nicht stimmen? Das finde ich jetzt ziemlich makaber. Laut ADAC Autodatenbank zählt der GT zur GT-Serie, der 570GT aber zur Sports-Serie. Auch in keiner anderen Wikipedia wird der 570GT als Vorgänger des GT bezeichnet.--Alexander-93 (Diskussion) 18:41, 10. Dez. 2023 (CET)

Oje, da du nicht lasest – oder nicht verstandest –, was ich schrieb, nehme ich das mit der Zusammenarbeit selbstverständlich zurück. Ohne Grüsse. --Sokrates 399 (Diskussion) 18:55, 10. Dez. 2023 (CET)

Es war ein Fehler zu denken, dass man mit dir vernünftig diskutieren könnte.--Alexander-93 (Diskussion) 19:37, 10. Dez. 2023 (CET)

Q. e. d. --Sokrates 399 (Diskussion) 20:08, 10. Dez. 2023 (CET)

Kleingedrucktes

Hallo Alexander, Du schriebst beim Genesis G90 kleingedruckt: Wo beginnt denn dann für dich im eigentlichen Sinn ein deutsches Wort? Die deutsche Deklination von Modus ist anders als die im Lateinischen (o-Deklination, das hatte ich in der Schule). Für mich ist es auf einer Ebene mit "Design" oder "Optik". Schnelles Lexikon wollte ich nicht schreiben, da Lexikon aus dem Griechischen kommt. Ob dir der nicht ganz ernst gemeinte Beitrag gefällt oder nicht, ist mir ehrlich gesagt egal.--Alexander-93 (Diskussion) 20:53, 12. Dez. 2023 (CET)

Nachdem die Diskussion dort schon sehr lang ist, hier.

Na ja, es ist relativ einfach, bei einem deutschen Wort denke wenigstens ich nicht gleich an ein Fremdwort. Wie es dann dekliniert wird ist meiner Meinung nach zweitrangig. Ich hatte gar nicht geschrieben, dass mir Dein Beitrag nicht gefällt. "schnellesnachschlagewerk.de" fand ich sogar eine kreative Schöpfung, alles gut. Konnte leider nicht erkennen, dass Deine Worte nicht ganz ernst gemeint waren, aber schlecht fand ich es nicht. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:21, 13. Dez. 2023 (CET)

Pressekritik

Hallo Alexander,

Du schriebst gerade auf einer McLaren-Disk.seite: Wir sollten nicht die Presse kritisieren, wenn das nicht belegbar ist. Da Disk. dort ist schon lang genug, es mich aber interessiert, möchte ich Dich hier um Erläuterung bitten, wie Du das meinst. Danke schon mal. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:23, 17. Dez. 2023 (CET)

Es ist ausreichend zu beschreiben, was für Türen das Auto hat. Dass manche Journalisten schlechte Arbeit machen, ist nicht unser Bier.--Alexander-93 (Diskussion) 22:45, 17. Dez. 2023 (CET)

Da hast Du völlig Recht, ich hatte jedoch nicht in diese Richtung gedacht, sondern: Die Presse, selbst der Spiegel hat ja Fachjournalisten oder lässt meines Wissens von Ihnen schreiben. Wenn die beim McLaren GT von „Flügeltüren“ schreiben, frage ich mich, ob die Wikipedia da nicht zu „sophisticated“ unterwegs ist/ diese Unterscheidung etwas extrem ist, oder die Flügeltür Oberbegriff sein kann. Dahingehend habe ich hier auch nochmal nachgefragt. Auf der Seite ist auch noch eine Frage zu einem Bild von Dir in dem Artikel, wenn das auch nicht der Grund war, mich hier zu melden. In einigen Punkten funktionierte auch unsere Zusammenarbeit wieder besser :-). In diesem Sinne eine gute Wochhe und beste Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 13:23, 18. Dez. 2023 (CET)

Die wenigen Seiten, die sich mit der Definition von Auto-Tür-Arten beschäftigen, sind eindeutig und benennen die Eigenschaften so, wie es auch die Wikipedia (auch in anderen Sprachen) macht. Eine Aufweichung der Begriffe, weil es Journalisten nicht richtig recherchieren, empfinde ich daher - wie schon angemerkt - als nicht angebracht. Die fehlenden Belege in den entsprechenden Artikeln hier, hast du zu Recht angemerkt. Ist vermutlich der Tatsache geschuldet, dass die Artikel älter sind als die Belegpflicht und sich bislang niemand die Arbeit gemacht hat, die Artikel dahingehend zu überarbeiten. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 20:13, 18. Dez. 2023 (CET)

Ah, es gibt solche Seiten, besten Dank für die Info. Wenn dem so ist, nehme ich mein Ansinnen zurück, keine Frage. da ich mich mit Seiten schwer getan hast, möchte ich Dich gern bitten, dies als Weblink bei der Scherentür zu ergänzen. Danke vorab. Sonst 'nen schönen Restabend. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 22:02, 18. Dez. 2023 (CET)

[24]--Alexander-93 (Diskussion) 22:15, 18. Dez. 2023 (CET)

Danke für den Link. Bei Seiten, dachte ich mehr an ein Portal o.ä.; den Artikel habe ich ich auch gesehen, er ist 2023 datiert, und da steht auch es mit Verwechselungen sehr ähnlich wie im WP-Artikel, das mag helfen, ist jedoch meines Erachtens kein Beleg: „unser“ Artikel wurde schon 2006 gestartet. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:53, 19. Dez. 2023 (CET)

Zulassungszahlen 2023

Hallo,

voraussichtlich ab 08.01.24 werden die neuen Zulassungszahlen verfügbar sein. Wollen wir uns mit dem Einarbeiten einteilen?--R eddiotos (Diskussion) 20:21, 5. Jan. 2024 (CET)

Hi, ja, können wir gerne machen. Fängst du einfach wieder von vorne und ich von hinten an, und wir kommen uns dann irgendwo entgegen?--Alexander-93 (Diskussion) 20:32, 5. Jan. 2024 (CET)

So können wir es machen. Danke! --R eddiotos (Diskussion) 20:37, 5. Jan. 2024 (CET)

G22 Heckansicht

Hallo Alexander,

mit der Bildauswahl von Filzstift ohne jede Heckansicht komme ich wie Du nicht mehr mit. Können wir portalseitig dagegen vorgehen? Sonst würde ich ihn in der Artikeldisk. anschreiben. Meine Idee wäre, auf G26 zu verzichten den im i4 zu verheiraten und dafür eine Heckansicht einzustellen. Denkbar wäre auch den M4 von JM durch eine Heckansicht zu ersetzen. Kurzum: wird das über unser Portal geregelt, oder soll ich die Artikeldisk. nutzen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:03, 12. Jan. 2024 (CET)

Lass uns das im Portal diskutieren, gerne kannst du ihn auch auf die Diskussion hinweisen.--Alexander-93 (Diskussion) 15:42, 14. Jan. 2024 (CET)

VW Polo VI

Hallo Alexander, soeben sehe ich, dass Du in den Artikel VW Polo VI den Mecker- bzw. Lückenhaftbaustein eingefügt hast, weil Du die Zulassungszahlen zu den ersten Baujahren des Autos vermisst. Was meinst Du, wie wichtig den meisten Lesern diese Zahlen sind, die sich über den Polo informieren wollen? Und wenn Du Sie der Vollständigkeit halber unbedingt in dem Artikel haben willst, schreibe sie doch selbst hinein statt so ausdrücklich darauf hinzuweisen, wie schwach der Artikel Deiner Meinung nach ist. Ich bin sicher, dass Du Zugang zu den Zahlen hast. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:11, 20. Jan. 2024 (CET)

Hallo Lothar. Es ist doch sicher sinnvollen, wenn wir in einem solchen Abschnitt die kompletten Zahlen nennen, als nur drei oder vier (willkürlich?) ausgewählte. Ich weiß jedoch nicht, wie ich die Zahlen beim Polo-V zum Polo-VI-Übergangsjahr 2017 trennen kann. Deswegen habe ich den Baustein eingefügt. Das sinnvollste könnte sein, die Werte ähnlich wie beim Audi A3 auf der Seite VW Polo einzufügen. Das kostet dann aber durchaus Zeit, die ich momentan nicht dafür aufbringen will. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 23:26, 20. Jan. 2024 (CET)

Dann halte doch den ganzen Abschnitt zurück, bis Du Zeit hast. Dass Wikipedia-Artikel und insbesondere jene über Autos oft nicht das Gelbe vom Ei sind, wissen wir. Aber darauf müssen wir die Leser meines Erachtens nicht mit einem Baustein hinweisen. Sie merken schon von selbst, dass paar Zulassungszahlen fehlen – sofern sie sich überhaupt dafür interessieren – und dass sie in dem Artikel nichts über das Fahrwerk erfahren, was ihnen vielleicht wichtiger wäre. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:31, 20. Jan. 2024 (CET)

Der Abschnitt stammt nicht von mir. Ich habe dem Autor auch mitgeteilt, dass ich solche Bruchstücke nicht gut finde (Portal Diskussion:Auto und Motorrad#Verkaufszahlen kleinere Fahrzeuge), aber da alles belegt ist, auch nicht rückgängig machen werde. In der Folge wurden die Zahlen auch eben hier beim Polo VI eingefügt.--Alexander-93 (Diskussion) 23:37, 20. Jan. 2024 (CET)

Ich dachte zunächst, der Abschnitt sei von Dir und Du würdest das eigene Werk kritisieren bzw. um Mithilfe bitten. Aber noch einmal: Wir sollten nicht ohne Not oder ohne Notwendigkeit die Leser auf Qualitätsmängel von Artikeln hinweisen; solche erkennen sie meist selbst. Und hier haben wir immerhin eine kleine Liste mit den Zahlen der Jahre 2021, 2022 und 2023. Wer sollte Anstoß daran nehmen, dass die ersten Jahre fehlen? Ich bin – wie schon gesagt – überzeugt, dass sich nur wenige für die Zulassungszahlen interessieren. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:46, 20. Jan. 2024 (CET)

Mir geht es darum, andere zu motivieren, diese Bruchstücke zu ergänzen. Sonst stehen diese Zahlen mit einem Format, das wir laut Portal nicht mehr wollen, auch noch in 10 Jahren da.--Alexander-93 (Diskussion) 09:21, 21. Jan. 2024 (CET)

Alexander, nimm es mir bitte nicht übel: Wäre es nicht sinnvoller, Du würdest motivieren, die wichtigsten Angaben zum Fahrwerk zu ergänzen? Wie viele Polos 2020 oder 2019 zugelassen wurden, interessiert wahrscheinlich die meisten Leser in 10 Jahren genauso wenig wie heute. So unterschiedlich sind die Meinungen. Viele Grüße und schönen Sonntag -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:26, 21. Jan. 2024 (CET)

Ich habe nun etwas zum Fahrwerk ergänzt, auch wenn ich es nur bedingt vermisst hatte - aber wie du schriebst, gehen da die Meinungen nun mal auseinander. Den Baustein hättest du aber natürlich auch selber setzen können. Was die Zulassungszahlen angeht, glaube ich, dass sie mehr gelesen und zitiert werden, als wir glauben. Einige Sätze beim Rückblick über die Mercedes R-Klasse kommen mir verdächtig bekannt vor, ähnlich beim Lancia Lybra.--Alexander-93 (Diskussion) 13:33, 21. Jan. 2024 (CET)

Der Satz über das Fahrwerk ist immerhin schon ein Anfang, sagt aber vorerst nur wenig. Da sind die Informationen über die Zulassungszahlen im Vergleich wesentlich umfangreicher und aussagekräftiger. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:02, 21. Jan. 2024 (CET)

Und dennoch sind die Zahlen nicht vollständig und das Diagramm nicht im Format, das wir vergangenes Jahr im Portal diskutiert und beschlossen hatten. Wenn dir der Inhalt zum Fahrwerk zu gering ist, steht es dir natürlich frei, a) Informationen zu ergänzen, b) einen Baustein zu setzen oder c) nichts zu machen.--Alexander-93 (Diskussion) 14:25, 21. Jan. 2024 (CET)

Jetzt werde doch bitte nicht „bockig“. Ich wollte nur darum bitten, nicht gleich für jeden sichtbar den Meckerbaustein zu setzen, wenn etwas nicht so vollständig beschrieben oder aufgezählt scheint, wie es sein könnte. Und wir sollten es auch nicht mit Beschlüssen übertreiben, auf denen irgendwann rumgeritten wird, obwohl kleine Abweichungen von der Formatierung eines Diagramms oder einer Tabelle zum Beispiel wie auch einer Formulierung oft unbedeutend sind. In einem anderen Bereich haben zum Beispiel vier oder fünf Leute beschlossen, dass es in Wikipedia nicht mehr heißen darf: „Die Kirche ist dem hl. Petrus [Name als Beispiel] geweiht“, obwohl dieser Satz außerhalb von Wikipedia oft zu lesen ist. Verstößt jemand nun vorsätzlich gegen den Beschluss, gibt es eine heftige Auseinandersetzung, nach entsprechendem Edit-War vielleicht sogar eine VM. Wollen wir es hier so weit treiben? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:48, 21. Jan. 2024 (CET)

Bewertungsbausteine sind dazu da, "direkt auf konkrete Schwachstellen eines Artikels hinzuweisen." Wie gesagt, für mich ist das eine konkrete Schwachstelle. Die Gründe, warum ich das nicht selber beheben kann, habe ich in meiner ersten Antwort zu dieser Diskussion aufgelistet.--Alexander-93 (Diskussion) 15:42, 21. Jan. 2024 (CET)

Gut. Meinetwegen soll es eine furchtbare Schwachstelle sein, die das Vertrauen in Wikipedia erschüttert. Aber erfahrungsgemäß halfen die Meckerbausteine in vergleichbaren Fällen wenig. Erfolgversprechender wäre es, sich mit dem Kollegen in Verbindung zu setzen, der die vermeintliche Schwachstelle in den Artikel brachte. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:42, 21. Jan. 2024 (CET)

@Wikisympathisant: Der hier diskutierte Abschnitt zu den Zulassungszahlen beim Polo VI stammt aus deiner Feder. Lothar meinte, es wäre gut, dich darauf hinzuweisen.--Alexander-93 (Diskussion) 17:33, 21. Jan. 2024 (CET)

Etwas präzisiert: Ich halte es für besser, den Verfasser eines Beitrags auf einen vermeintlichen Mangel hinzuweisen als einen Lückenhaft-Baustein im Artikel zu setzen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:35, 21. Jan. 2024 (CET)

Wie ich schon schrieb, tat ich das zum gleichen Thema bereits beim Ford Fiesta in der Portal-Diskussion.--Alexander-93 (Diskussion) 17:36, 21. Jan. 2024 (CET)

Hallo Lothar, das kam eigentlich von den Zahlen zur Einstellung des letzten Fiestas. Ich habe erste Zahlen ergänzt, damit es überhaupt Anhaltspunkte gibt; der Polo hat ja wie der letzte Fiesta noch keine E-Antriebe. War eigentlich überrascht, dass viele Fz., aber der gute alte Polo gar nichts bzgl. Zulassungszahlen drin hatte. Ich bin inhaltlich sonst bei Deiner obigen Ansicht. Da WP Ehrenamt ist, dauert mehr Vergangenheitsbewältigung wegen der Dieselmotoren etwas länger. Ich weiß auch gar nicht, wo das aufgedröselt wird, insofern kann der Baustein drin bleiben ... Bin da für Unterstützung dankbar. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 17:44, 21. Jan. 2024 (CET)

In der Portal-Diskussion wies ich Wikisympathisant noch auf Portal:Auto und Motorrad/Portal Richtlinien/Zulassungszahlen hin, er wollte sich das dann auch anschauen. Als dann die Zahlen beim Polo VI ergänzt wurden, geschah dies mit dem Kommentar "WP-RL, alte Form, gibt seit 2021 nur Ottomotoren; müsste bei Änderung in Modellprogramm oder wenn Jahre davor mit Diesel gewünscht sind, ggfs umgestellt werden". Daraus schloss ich, dass die Bereitschaft, sich mit der Richtlinie auseinander zu setzen endete oder die Richtlinie nicht verstanden wurde, worauf ich den Baustein setzte.--Alexander-93 (Diskussion) 18:02, 21. Jan. 2024 (CET)

Parallelimporte

Hallo Alexander,

jetzt mal hier: Na klar erlaubt Russland Parallel-Importe. Das macht den Krieg in keiner Weise besser. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:14, 21. Jan. 2024 (CET)

Die Parallelimporte wurden in Russland erst im August 2022 erlaubt. Natürlich machen sie den Krieg in keiner Weise besser.--Alexander-93 (Diskussion) 18:41, 21. Jan. 2024 (CET)

Wegen dem Krieg sind wir uns ja schon mal einig. Ich habe auch von den Parallelimp. gehört. Nur eigentlich gab es einen UN-Beschluss, wo etwa 140 Länder die kriegerischen Aktivitäten Russlands verurteilten und auch den Handel einstellten, „meine“ Firma hat z.B. alle Büros, etc. in Russland geschlossen, auch wurde nichts mehr nach Russland geliefert. Die Parallelimp. sehe ich, als Versuch dies auszuhebeln. Von daher ist es aus meiner Sicht egal, ob Russland da Türen öffnet. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:24, 22. Jan. 2024 (CET)

Hinweis zur deiner Verlinkung mit juristischem Bezug

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Cabriolet im Rahmen deiner Ergänzungen eine Website verlinkt, die nach Auffassung des Portal:Rechts eher ungeeignet ist. Konkret geht es um:

• bussgeldkatalog.org

Das Portal:Recht ist der Auffassung, dass es Quellen im Internet gibt, die besser geeignet sind. Dass die von dir verlinkte Seite als ungeeignete Informationsquelle eingestuft wurde, kann mit ihrer Zielsetzung zusammenhängen, auf Eigenwerbung ausgerichtet zu sein. Die in der Wikipedia verlinkten Seiten sollen zuverlässige und seriöse Informationen bieten. Die von dir verlinkte Seite bietet dies jedoch nach Ansicht des Portal:Recht nicht.

Du solltest daher nach anderen Quellen suchen, die als Beleg eher tauglich sind, und anschließend den von dir benutzten Link im Artikel Cabriolet ersetzen. Ansonsten ist zeitnah damit zu rechnen, dass deine Verlinkung gelöscht wird.

Falls du inhaltliche Fragen dazu hast, kannst du auf PD:Recht um Rat fragen.
Bei technischen Fragen sind WP:FvN oder WP:FzW zwei gute Anlaufstellen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid. Wenn du unterhalb dieser Nachricht antwortest, verlinke bitte seinen Namen, sonst bekommt er es nicht mit.

Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:34, 26. Jan. 2024 (CET)

Seres/Sokon

So, wie es jetzt dasteht, ist es schlicht und einfach faktisch falsch; das sagt ja bereits der Name des Joint Ventures (Dongfeng Sokon). Falls ich etwas falsch in die englische Wikipedia verlinkt habe, wie der Hinweis suggeriert (funktioniert hat der Link jedenfalls), dann sei als alter Hase doch bitte so gut und mach' es richtig, aber einfach zurückzusetzen finde ich frech! Und dann kann die Wikipedia wieder rumjammern, sie habe kein Geld und finde keine Autoren. Das war jedenfalls meine letzte Spende, Danke aber auch! (nicht signierter Beitrag von Hüendli (Diskussion | Beiträge) 17:54, 12. Feb. 2024 (CET))

Wenn ich das richtig sehe, hieß die Seres Group früher wohl Sokon Group und wurde erst nach 2016 umbenannt. Daher habe ich den Artikel nun nochmals angepasst. Danke für den Hinweis.--Alexander-93 (Diskussion) 18:05, 12. Feb. 2024 (CET)

McLaren Sabre

Hallo Alexander-93

Du hast meinen Beitrag im Artikel zu McLaren Sabre gelöscht mit dem Vermerk die Daten wären redundant zum McLaren Sabre Wiki-Artikel. Der Wiki Artikel beruht auf lediglich einem, ziemlich PR-getriebenen Einzelnachweis, was für einen enzyklopedischen Artikel viel zu wenig ist. Die von mir aufgetane Quelle gab noch einige zusätzliche technische Details her. Entweder werden hier nach meiner Ansicht nun weitere Quellen angeführt oder der Artikel muss schleunigst den Wartungsbaustein "Belege" bekommen und bei deren Ausbleiben ggf. gelöscht werden. McLaren ist nicht besonders ausgiebig bei der Veröffentlichung technischer Daten zum Fahrzeug (man kann jetzt spekulieren warum...) von daher bitte ich dich deine Löschung noch mal zu überdenken gruß--Harald Gallinnis (Diskussion) 09:47, 3. Mär. 2024 (CET)

Hallo Harald, die auf Wikipedia:Weblinks aufgeführten Punkte 2 und insbesondere 3 sehe ich bei dem von dir eingefügten Link nicht gegeben. Wäre es nicht sinnvoller, die Informationen, die du vermisst in den McLaren Sabre Artikel einzubringen? Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 21:01, 4. Mär. 2024 (CET)

Adressat?

Hallo Alexander,

Du schriebst in der U10-Disk als Antwort auf Godihrdt (da kam ich nicht mit):

Dass das hier für die Beschreibung eines Knicks einfach zu viel war, scheinst du wohl immer noch nicht akzeptieren zu wollen; da scheint der Stachel aber tief zu sitzen. Es geht hier aber nicht um eine Liste der Automobile mit Hofmeister-Knick sondern um ein Bild, das einen Artikel überhaupt erstmal illustriert. ... 09:47, 16. Mär. 2024 Erstmal aus Deinem Link Die goldene Regel ist: Sei tolerant!

Und dann: Natürlich ist das en-WP und hier de-WP, aber komplett auf Vergleiche zu verzichten ist doch auch verkehrt. Interessant: Bilder, die ich beim H-Kn. gerade von der en-WP eingebracht hatte, wurden von Dir höchstselbst abgelehnt. Und schau doch mal dort in den Artikel Hofmeister-Kink ...

22:21, 15. Mär. 2024: man kann ja nicht Argumente bringen, diese aber nicht belegen (das machen nicht mal unsere Politiker!). Anmerkung Politiker: das stimmt mit meiner Beobachtung des Politikbetriebes nicht überein, aber da bin ich tolerant.

Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 07:48, 17. Mär. 2024 (CET)

Ich werde mit dir den Hofmeister-Knick nicht wieder durchkauen; und vermutlich haben da auch die anderen Wikipedianer, die da auch mitdiskutiert haben, auch keine Lust darauf.--Alexander-93 (Diskussion) 08:01, 17. Mär. 2024 (CET)

Super, es selbst bei einem anderen Thema andiskutieren und so reagieren.--Wikisympathisant (Diskussion) 10:16, 17. Mär. 2024 (CET)

Es war auch nicht als Diskussionswunsch, sondern als Hinweis und Rückmeldung gemeint, dahingehend, dass je nach Thema en-WP mal als Argument (leider H.-Kn., da sollte es nicht wie en-WP sein) dient und jetzt wieder doch (Bild U10) --Wikisympathisant (Diskussion) 10:25, 17. Mär. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-18T11:55:15+00:00)

Hallo Alexander-93, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:55, 18. Mär. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-03-20T17:49:25+00:00)

Hallo Alexander-93, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:49, 20. Mär. 2024 (CET)

BMW U06 (2024)

Guten Abend, kurze Frage, warum wurde in dem Artikel nur die Frontansicht/Ibox aktualis., obgleich derselbe Wagen auch von hinten und nicht vor einer Wand von Dir fotografiert wurde? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:59, 24. Mär. 2024 (CET)

VI beim Bild im Artikel.--Alexander-93 (Diskussion) 21:15, 24. Mär. 2024 (CET)

VI = Valued? Wenn ja: Das ist aber inzwischen rum, wenn ich das so sagen darf. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:22, 24. Mär. 2024 (CET)

Was genau ist vorbei?--Alexander-93 (Diskussion) 21:27, 24. Mär. 2024 (CET)

der U06 ist gut 2 Jahre am Markt, da braucht es nicht mehr die Erstaufnahme ... --Wikisympathisant (Diskussion) 21:29, 24. Mär. 2024 (CET)

Es geht bei VI nicht um die Erstaufnahme, sondern Best in Scope.--Alexander-93 (Diskussion) 21:35, 24. Mär. 2024 (CET)

ich war der Meinung, eine spätere Aufnahme kann VI nicht mehr bekommen, habe ich da etwas verwechselt?--Wikisympathisant (Diskussion) 22:00, 24. Mär. 2024 (CET)

Ist schon möglich; steht glaub auch alles auf Commons.--Alexander-93 (Diskussion) 22:12, 24. Mär. 2024 (CET)

Ja, schaute schon, gibt wohl verschiedene "Klassen", muss ich in Ruhe ansehen ... Frage wäre, ob der Scope des V-Bildes wirklich besser ist als bei der Heckansicht des Wagens der I.box, ist doch auch von Dir. Eigentlich ist meines Wissens e i n Fahrzeug zu bevorzugen. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 10:01, 25. Mär. 2024 (CET)

Schau mal...

...bitte vorbei. --Scientia potentia est [Dermartinrockt] (Diskussion) 12:19, 25. Mär. 2024 (CET)

New Stratos

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:41, 5. Apr. 2024 (CEST)

Euro NCAP

Wieso die Änderung des Datums auf 2020-11-12 beim C-HR und CR-V? (nicht signierter Beitrag von R eddiotos (Diskussion | Beiträge) 19:12, 21. Apr. 2024 (CEST))

Oh, sorry, Kuebi hat das, warum auch immer, nicht erkannt. Habs manuell korrigiert.--Alexander-93 (Diskussion) 19:33, 21. Apr. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu Toyota Yaris

Hallo Alexander-93,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Alexander-93/Toyota Yaris (P1)

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:46, 10. Mai 2024 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite VGV (Automarke)

Hallo Alexander-93,

die am 22. März 2023 um 19:18:40 Uhr von Dir angelegte Seite VGV (Automarke) (Logbuch der Seite VGV (Automarke)) wurde soeben um 10:37:21 Uhr gelöscht. Der die Seite VGV (Automarke) löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „unerwünschte Klammer-WL --2A01:5241:70A:7600:0:0:0:3CA6 10:36, 22. Mai 2024 (CEST) #REDIRECT VGV (chinesische Automarke)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 10:38, 22. Mai 2024 (CEST)

Mazda

Hallo Alexander, ich habe das Foto Deines Mazda gesehen, das erfreulicherweise mal nicht zusammengequetscht ist, und den störenden Wagen dahinter weggeschickt; der Fahrer war recht freundlich. Unsicher war und bin ich aber bei dem Buckel im Bereich von Spiegel und rechtem vorderen Seitenteil, ob er da hingehört oder ob es auch etwas aus dem Hintergrund ist. Schau bitte mal, ob die Retusche korrekt ist oder ob ich den Buckel wie im Originalbild wieder einfügen muss. Ansonsten habe ich das Weiß der Karosserie ein bisschen dunkler gemacht und die Hinterräder ein wenig aufgehellt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:44, 3. Jun. 2024 (CEST)

Keine Antwort ist auch eine Antwort. ;-) Ich habe deswegen die bearbeitete Version zu löschen beantragt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 11:45, 5. Jun. 2024 (CEST)

Hallo, Lothar! Als Mitlesender: Ich finde Deine Bearbeitung an sich sehr gelungen, immer wieder toll wie Du sowas hinbekommst. Der kuriose Buckel gehört allerdings zum Auto (Teil der mittig aufgewölbten, seitlich stark abgeflachten Motorhaube). Und warum so ungeduldig: nicht jeder ist 24/7 verfügbar, auch ich verschlafe schon mal Antworten auf meiner Disk., und gerade bei Bildern braucht man oft etwas Muße zur Einschätzung, zur Prüfung der Übergänge, ggf. den PC mit großem Bildschirm oder den guten Laptop statt Mobiltelefon oder Pad von unterwegs. Grüße, --Roland Rattfink (Diskussion) 12:11, 5. Jun. 2024 (CEST)

Danke, Roland, der Buckel ließe sich leicht bzw. in einer Minute wiederherstellen. Aber lassen wir es jetzt laufen, wie es läuft. Das Foto wäre ohne das Dach des anderen Autos über dem Dach sehr schön. Auch an der Helligkeit hatte ich ein bisschen gearbeitet. Inzwischen nehme ich jedoch an, dass dem Fotografen das Original seines Werks wesentlich besser gefällt. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 12:20, 5. Jun. 2024 (CEST)

Danke Roland für's Reingrätschen. Ich habe die Nachricht gestern Morgen im Zug auf dem Weg zur Arbeit auf dem Smartphone gelesen, dann aber beschlossen, das nicht direkt zu beantworten. So etwas mache ich lieber am PC. Abends wurde es dann ziemlich spät und ich habe es vergessen.
Zur Sache: Die Überarbeitung ist - sofern man das Bild nicht im Vollformat betrachtet - gut. Beim Reinzoomen erkennt man dann aber die Retusche - insbesondere an der Beifahrertür sieht es so aus, als wäre das Dach aufgeschnitten worden und dann wieder mit ein paar Pixeln Versatz angefügt worden. Weiter könnte man sich dann noch fragen, was so klein ist, dass es exakt vom Mazda verdeckt wird; denn wenn ich durch die Scheiben durchschaue, ist nach wie vor das andere Auto (wenn auch nicht mehr als Auto erkennbar) zu sehen. Die Sache mit dem Buckel: Ich habe das Fahrzeug aus der Perspektive etwa 5 mal fotografiert. Der Buckel ist immer zu sehen. Das deckt sich auch mit anderen Commons-Bildern des Fahrzeugs. Er gehört also zum Mazda dazu und wäre daher bei deiner Version wohl wieder einzufügen. Löschen würde ich das Bild aber jetzt wirklich nicht, denn es stellt eine Alternative zum originalen Bild dar. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 18:19, 5. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Alexander, ich werde zwar auch jetzt nicht angeredet, aber ich weiß Bescheid. Verbesserungen Deiner von der Bildgestaltung her mitunter nicht allzu gelungenen Fotos sind unerwünscht und schließlich werden sie bei QI trotzdem meistens hoch gelobt, egal, wie sie aussehen. Was ich an der Beifahrertür verschlimmbessert haben soll, ist mir im Übrigen nicht klar. Lassen wir es also dabei, dass das bearbeitete Bild gelöscht wird; auf die Großzügigkeit, es doch in den Commons zu belassen, kann ich verzichten. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:07, 5. Jun. 2024 (CEST)

Hallo Lothar, jetzt sei doch bitte nicht gleich eingeschnappt. Ich habe gesagt, dass die Retusche in Nicht-Originalgröße gut aussieht. Warum ich sie nicht perfekt finde, habe ich aber auch erläutert - unabhängig von dem Buckel. Ich weiß es zu schätzen, dass du dir da Zeit für nimmst und es steht auch jedem per Lizenz zu, die Bilder zu bearbeiten und neu hochzuladen. Ich brauche hier daher gar nicht sagen, dass es unerwünscht sei, denn sonst würde ich die Bilder gar nicht hochladen.--Alexander-93 (Diskussion) 20:19, 5. Jun. 2024 (CEST)

Fotos umbenennen (718 Cayman)

Wusste nicht, dass man das kann bzw. darf, sonst hätte ich dies natürlich gemacht. Der GTS hat eben – wie bereits in der Zusammenfassungszeile geschrieben – in der Mitte eine Öffnung für den dritten Kühler. Cayman und Cayman S haben dort ein Plastikteil, das diese Öffnung verschliesst. Da man beide Modelle auch mit den GTS-Karosserie-Teilen bestellen konnte, muss man von vorne dann genau hinsehen, ob die Öffnung verschlossen ist (Cayman und Cayman S) oder dort ein Kühler verbaut ist (Cayman GTS, wie der hellblaue im Artikel). Von der Seite sieht man es natürlich sofort an den massiv grösseren Bremszangen und minimal grösseren Bremsscheiben. Beste Grüsse. --Sokrates (Diskussion) 10:33, 28. Jul. 2024 (CEST)

Jeder registrierte Nutzer kann eine Umbenennung beantragen. Und einige sind auf Antrag dann Filemover. Ah okay, der fotografierte Cayman hatte hinten keinen Schriftzug angebracht, der auf eine nähere Spezifikation schließen ließ. Das hast du ja nun erörtert, danke dafür.--Alexander-93 (Diskussion) 10:53, 28. Jul. 2024 (CEST)

Danke, das wusste ich nicht.

Man kann alle Porsche-Modelle mit oder ohne Modellbezeichnung hinten (bzw. zusätzliche seitliche Beklebung) bestellen. Beim 718 konnte man auch zusätzlich einfach „718“ wählen. Leider bekommt man keine Gutschrift, wenn man die Modellbezeichnung (und die Aufkleber) weglässt. --Sokrates (Diskussion) 11:03, 28. Jul. 2024 (CEST)

Dann haben wir ja jetzt gegenseitig unser Wissen ausgetausch. Das mit der Bezeichnung habe ich schon vermutet; immerhin muss man für das Weglassen nichts zahlen - im Gegensatz zum "Verzicht" auf das Automatikgetriebe beim aktuellen BMW M2.--Alexander-93 (Diskussion) 11:05, 28. Jul. 2024 (CEST)

Nun ja, früher bezahlte man einen Aufpreis für ein Doppelkupplungsgetriebe und das normale H-Getriebe war Standard. Heute sind DKG (oder Automatik) meistens Standard und daher werden die wenigen H-Getriebe in der Herstellung teurer. --Sokrates (Diskussion) 11:22, 28. Jul. 2024 (CEST)

unverständliche Vorlagenreihe

Wir sind hier in der deutschsprachigen Wikipedia, nicht nur dass du ohne Versionsimporte scheinbar einfach so Inhalte der englischsprachigen Wikipedia kopiert hast ohne auf die Autoren hinzuweisen = Urheberrechtsverletzung, nein du lässt sie auch noch in der Beschreibung oder Dokumentatuion auf Englisch stehen. Was soll so etwas? Ich gehe nicht davon aus, dass du der alleinige Rechteinhaber an diesen Inhalten bist. Bitte kümmere dich darum das lizenzkonform zu ändern und übersetze für die hiesigen Anwender auch die Beschreibung der Funktionen und Parameter. Zudem fehlt jeglicher Hinweis darauf, dass es sich um Kopien handelt, nicht einmal Links zu den Vorlagen, die du kopiert hast gibt es. Wir verwenden hier auch nach Möglichkeit keine englischen Vorlagennamen wie /column /bar /bars /averages/display wie gesagt hier ist nicht die en:wp.

• Vorlage:Datenbalken
• Vorlage:Datenbalken/column
• Vorlage:Datenbalken/bar
• alle die du hier spezial:präfixindex/Vorlage:Datenbalken angelegt hast alles kopiert von en

Zudem ersetze bitte die veralteten Anweisungen, siehe Hilfe:CSS#veraltete Anweisungen oder Hilfe:Tabellen/Veraltet, so etwas ist nicht mehr zeitgemäß. Hätte man das was du erreichen wolltest nicht auch mit den vorhandenen Vorlagen wie Vorlage:Balkendiagramm oder mit Zeitleisten lösen können? Die Vorlagen sind nicht einmal kategorisiert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:40, 9. Aug. 2024 (CEST)

Hallo Lómelinde, danke für deine Nachricht. Du hast Recht, ein Nachimport der Versionsgeschichte müsste erfolgen. Wo und wie mache ich das?
Zum Hintergrund der Vorlage: Sie ist aus dieser Portaldiskussion hervorgegangen: Portal Diskussion:Auto und Motorrad/Archiv/2023#Unterscheidung der Motorisierungen in den Diagrammen der Zulassungszahlen und dient für Portal:Auto und Motorrad/Portal Richtlinien/Zulassungszahlen. Das ganze ist nun schon etwas her, ich müsste dafür sicher eine Menge Zeit einplanen, das zu überarbeiten. Gegenwärtig sehe ich da bei mir ein zeitliches Problem...--Alexander-93 (Diskussion) 15:20, 9. Aug. 2024 (CEST)

Für die Importe, kannst du dort WP:Importwünsche schauen. für das Übersetzen, kannst du ja auch jemanden aus dem Portal bitten. Ich bin da nur zufällig drauf gestoßen, und wunderte mich doch sehr, dass alles Englisch ist. Ich kenne mich da auch nicht so wirklich aus, was die Urheberrechte angeht, aber besser wäre es schon, irgendwie drauf hinzuweisen, woher diese Inhalte stammen und wer sie entworfen hat. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:53, 9. Aug. 2024 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Vorlage:Data bars

Hallo Alexander-93,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 11:59, 10. Aug. 2024 (CEST)

100 Jahre Bugatti Type 35

Hallo Alexander, die Formulierung „Anlässlich des 100-jährigen Bestehens des Bugatti Type 35 präsentierte …“ finde ich nicht gut. Es existieren zwar noch etliche dieser Autos, aber „Bestehen“ ist anders als bei einem Unternehmen meiner Meinung nach nicht der richtige Ausdruck. Was hältst Du von „Anlässlich der Vorstellung des Bugatti Type 35 vor 100 Jahren präsentierte der Hersteller …“ oder „Zum Jubiläum ‚100 Jahre Bugatti Type 35‘ präsentierte …“? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:20, 18. Aug. 2024 (CEST)

Können wir gerne ändern, wobei mir dein erster Vorschlag etwas besser gefällt als dein zweiter. Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 22:37, 18. Aug. 2024 (CEST)

VW Golf II

Hallo Alex, habe jetzt schön häufiger erlebt, wie du eigenmächtig (und ohne Diskussion) Erweiterungen an Auto-Artiekln übel zurechtstützt. Vielleicht machst Du das aus guten Intentionen heraus, leider werden die Artikel und ihre Bebilderung in ihre Konsitenz und Vollständigkeit gradzu vertümmelelt. Was soll das bringen? Steh gerne zur Diskussion zur Verfügung, aber bitte erstmal argumentiren, bevor man die artikel verschlimmbeseert, danke.

Wenn ich mich gleich einmischen darf: Mir fällt ein anderer Kollege seit Längerem mit seiner meist unverständlichen Bildertauscherei und seinen mitunter eigenwilligen Layoutvorstellungen auf. Wie auch andere habe ich ihn schon oft auf seiner Diskussionsseite angesprochen und um Zurückhaltung gebeten. Aber er antwortet nicht und ändert vor allem nichts an seiner Art, in Artikel einzugreifen. Dass Alexander Artikel „verstümmele“, wie ihm oben anonym vorgeworfen wird, fiel mir noch nicht auf. Ich habe jetzt in den Artikel Golf II geschaut, um den es aktuell zu gehen scheint, und nichts Beanstandenswertes gesehen. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:13, 18. Aug. 2024 (CEST)

Dem Beitrag von Lothar habe ich inhaltlich nichts hinzuzufügen. Es steht nichts in der Zusammenfassungszeile, es werden wild und sinnlos Bilder getauscht/ergänzt und Layoutveränderungen vorgenommen. Das Verhalten ist schon mehreren Wikipedianern missfallen und auf Diskussionen wurde - Lothar erwähnte es schon - auch praktisch nicht eingegangen. Ich habe meine Reverts hingegen begründet, weshalb ich die Änderungen bei VW Golf II und VW Polo II nun erneut revertiere. Gründe, wie schon genannt: Bilder sind bspw. redundant (z.B. US-Golf oder Polo Fox doppelt), einheitliche Schreibweise VW statt Volkswagen oder korrekte Schreibweise Coupé.--Alexander-93 (Diskussion) 23:25, 18. Aug. 2024 (CEST)

Wenn ich mich da auch einmischen darf: Sachlich mögt Ihr, Alexander und Lothar, Recht haben, ich verstehe aber auch Heierlons Anliegen, und Diskussionen sollte man ihm schon zugestehen. Ich habe auch an einem Artikel (wenn auch nicht in einer Bildsache) erlebt, dass der Kollege Kritik umsetzte. Vielleicht entspannt oder verbessert das auch die Lage. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:20, 30. Aug. 2024 (CEST)

Er sollte aber in Diskussionen den guten Ton wahren. Die Art, wie er sich oben äußert (die Unterschrift hat er wohl vergessen, was mir auch oft passiert), ist nicht die Grundlage einer sachlichen Diskussion. Wahrscheinlich will er eine solche auch gar nicht; denn sonst hätte er in der Vergangenheit auf seiner Diskussionsseite wenigstens öfter schon mal geantwortet. Das habe ich letztes Jahr nur einmal erlebt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:29, 30. Aug. 2024 (CEST)

So schlecht finde ich den Ton nicht: "Vielleicht machst Du das aus guten Intentionen heraus, ..." Ich kenne nur den einen Fall (5-Zylinder meine ich) ...; alte Historie vorzuhalten, ist nach meiner Erfahrung – leider; es ist nicht so, dass es gar nicht nahe liegt und ich selbst das nicht auch von mir kenne ... – oft nicht zielführend. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:39, 30. Aug. 2024 (CEST)

Wenn der Wikipedianer hier Diskussionen einfordert, dann sollte er sich auch beteiligen. Wenn er das nicht macht, dann braucht er sich auch nicht zu wundern, dass seine unkommentierten Änderungen hier auf Missfallen stoßen und im Zweifel auch zu VM führen.--Alexander-93 (Diskussion) 11:41, 1. Sep. 2024 (CEST)

3M Isetta

Hi, wenn du mich fragst, lass den ersten Absatz ganz weg. Das wärmt nur alte Speisen auf und provoziert den Unfrieden wieder hoch. Es ist doch jetzt geklärt, dass und wie diskutiert wird. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 14:38, 10. Sep. 2024 (CEST)

... und im zweiten Absatz diese Idee mit 'Hauptautor', das ist der völlig falsche Ansatz, wie schon geschrieben. Gruß, --Coyote III (Diskussion) 14:40, 10. Sep. 2024 (CEST)

Hi Coyote, danke für deine Nachricht. Für mich war die Auffassung des Wikipedianers über mein Nicht-Beteiligen ein Affront, den ich so nicht stehenlassen kann und will, denn eine Klärung über die Diskussionsweise kann ich auf seiner Seite nicht wirklich erkennen. Möglicherweise deeskaliert es den Unfrieden nicht, da hast du sicher Recht. Wir hatten uns auch schon mal an einer Vermittlung versucht, die brach er aber - auch Entgegen des Anratens des Vermittlers - ab. Wenn jemand meine Beiträge und meine Meinung so mit Füßen tritt, sorry, dann bin ich nicht bereit zu deeskalieren.
Zum zweiten Absatz: Das Auszudiskutieren ist vermutlich erst mal den Weg, den man gehen kann. Es stehen jedoch zwei - zumindest in meinen Augen - ähnlich gute Bilder zur Debatte (ich kann mich da zumindest nicht auf eines der beiden Bilder festlegen). Da ich mir vorstellen kann, dass da kein klares Meinungsbild bei rumkommen könnte, fände ich es dann schon okay, auf die Präferenzen des Wikipedianers Rücksicht zu nehmen, der am meisten zum Artikel/Abschnitt beigetragen hat. Viele Grüße--Alexander-93 (Diskussion) 20:21, 10. Sep. 2024 (CEST)

tja, wenn hier hinter meinem Rücken über mich geredet wird, melde ich mich doch: Nach meiner Erinnerung hat mir der Vermittler das Beenden zugestanden, es gab dazu auch vertraulichen e-mail-Verkehr. - Ich könnte auch sagen, wenn man meine Arbeit und Bildabsprache dermaßen angreift, finde ich das nicht respektvoll. Das war im übrigen auch Gegenstand der Vermittlung.

Coyote, Danke für den Hinweis zur WP, ein wenig besser verstehe ich Alexander damit schon. Weiter Danke für die Aussage oben zum alte Speisen aufwärmen , das war nämlich für mich auch Grund zum Beenden (ich möchte es nicht Abbruch nennen) der damit in meiner Wahrnehmung schon sehr aufwändigen Vermittlung. verständigt euch ... so ganz grundsätzlich, wie bei der Isetta vorschlugst, so hatte ich mir eine Vermittlung vorgestellt, war da aber leider kaum gelungen. Ich habe im RL gerade genug zu tun, so dass ich das aktuell nicht anbieten kann. Grüße an Euch beide, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:51, 11. Sep. 2024 (CEST)

Wir haben viel Zeit in die Vermittlung gesteckt und zuerst deine Kritikpunkte abgearbeitet. Nachdem du die geklärt hattest, war die Vermittlung für dich beendet. Meine Punkte blieben dann zum Großteil einfach liegen. Ich schrieb schon mal: Schön für dich, aber so stelle ich mir dann eine beidseitige "Verständigung" einfach nicht vor.
Unabhängig von diesem Konflikt nochmal zur Isetta: Ich war mit dem Edit nicht einverstanden - einen Angriff auf die Arbeit sehe ich da nicht. In einem solchen Fall ist es in der Wikipedia wohl ganz normal, dass man die Meinungsverschiedenheit zur Diskussion stellt. Das habe ich angestoßen. Und sorry, aber zumindest im aktuellen Stand zeigt die 3M, dass ich wohl nicht ganz zu Unrecht den Edit hinterfragt habe.--Alexander-93 (Diskussion) 22:24, 11. Sep. 2024 (CEST)

Ja zur Isetta, Du schriebst auf der Diskussion 14:35, 10. Sep. 2024 (CEST): Bis zu der umfangreichen und durchaus kritisch beäugten Formatänderung vor rund 10 Tagen hast du, Wikisympathisant, genauso wenig zu dem Artikel beigetragen wie ich. Das entspricht leider nicht der Wahrheit: das erste Bild 2022, am 19. August 2024 das Pickup-Bild am 31.08.2024 das Cabrio, u.a. Zuladung Pick-up, also unabhängig vom Layout. Wie geht man mit Deiner belegbar nicht korrekten Äußerung um? Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:25, 15. Sep. 2024 (CEST)

Ich blicke bei den ganzen Änderungen auf der Isetta-Seite nicht mehr durch. Gefühlt jede der dutzenden Änderungen, die ich von denen anklicke, zeigt eine Bild-Änderung - ich habe aber jetzt auch nicht jede einzelne im Detail angeschaut - dafür sind es einfach zu viele. Auch wenn da jetzt vielleicht mal ein Satz dazu gekommen ist, dann ist es trotzdem daneben, mir die Beteiligung abzusprechen. Erst Recht, nachdem ich um Schlichtung beim Konflikt zwischen Lothar und dir bemüht war.--Alexander-93 (Diskussion) 17:42, 15. Sep. 2024 (CEST)

als Du schlichtetest, hatte ich das mit Lothar doch schon auf der Reihe, Änderungen lehnt er weiter ab. - Ich lasse mir aber einen weiteren Anteil davor auch nicht von Dir absprechen, und das kan m.E. nicht mit anderen Taten „verrechnet“ werden. Obiger Satz ist gegnüber mir als Autor nachweisbar eine Falschinformation, gerade von jemandem der es mit Falschinformationen genau nimmt. Bitte die Passage löschen. Ich möchte ungern die lange Diskussion durch eine Gegendarstellung dort weiter unübersichtlich machen, drum meldete ich mich auch hier.

Zur Vermittlung: Das Thema Edit-Größe kam von Dir und war so schon elend groß; wenn es wie Coyote beschrieben in Grundzügen (seinen genauen Wortlaut habe ich leider gerade nicht mehr) gelaufen wäre, hätten wir mehr geschafft; Hatte ich vorgeschlagen. Übrigens finde ich kleine Edits von genügend anderen Autoren in Artikeln, die ich auch bearbeite. Dort stört es keinen ... - Dass Du vom Stopp enttäuscht warst, kann ich aber nachvollziehen. Und Danke für die Erläuterung bei der Isetta-Disk. oben, dass es kein Angriff auf meine Arbeit war. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 18:00, 15. Sep. 2024 (CEST)

Wenn ihr das per Mail ausdiskutiert, dann kann nicht wissen, wie weit ihr seid. Lothar schien ziemlich angefressen gewesen zu sein. Und wie ich schon schrieb, du bist der mit den zweitmeisten Edits, weil du Lothar so verärgert hast, sodass er alle seine Bilder entfernte und du dann genug Edits so zusammensammeln konntest, indem du neue Bilder eingefügt hast. Dich deshalb als Hauptautor zu schimpfen, ist komplett daneben! Ansonsten sind deine Isetta-Edits - und das bleibt auch weiter meine Meinung - nicht wesentlich umfangreicher als meine; denn bis zum 30. August hattest du nicht mehr zum Artikel beigetragen als ich. Löschen werde ich den Abschnitt daher nicht.
Ich verstehe nicht, was du mir mit dem zweiten Abschnitt sagen willst. Ich weiß aber, dass es durchaus auch andere bei anderen stört (z.B. hier).--Alexander-93 (Diskussion) 19:12, 15. Sep. 2024 (CEST)

weil ich Lothar so verärgert habe: wie Du habe schon einige galleries eingesetzt, ich meine, auch Du fragst das nicht auf der Disk.seite vorher an, von daher hätte es Dir auch passieren können. Ich hatte 2x Rücksetzung angeboten, sorry wenn er es ablehnt, liegt das nicht an mir. Und er schrieb dazu auch eine Erklärung, die durchaus den RL entsprach. So what? Weiter ist es nicht das erste Mal, dass Du die Umstände, nämlich wieder Bildmaterial zu beschaffen, damit der Artikel bebildert ist, nicht sehen magst oder siehst, daran ist auch schon die Schlichtung fast gescheitert. In der Situation nur die - Gähn - Sammelei (Deine Theorie) zu sehen, kannst Du tun. - Ich stolperte neulich über eine andere Benutzerseite, wo jmd. dengleichen Vorwürfen ausgesetzt war, aber er blieb!   - Urteile über Menschen zu ändern, sehe ich bei Dir leider nicht. Das zeigt auch Deine ganze letzte Antwort oben. Ich wundere mich als Mensch, Du zeigst auch hier, warum ich mich für das, was Du Abbruch nennst, entschieden habe. Deine verlinkte Diskussion ist immerhin kürzer als die Vermittlung, obgleich ich weder Wort für Wort speichere noch mich nicht an die Belegpflicht halte. Bei mir bist Du jedenfalls der einzige, der daran Anstoß nimmt: selbst Lothar hat oft zwei, drei oder mehrere kleine Edits. Bitte nicht wieder erklären. Aber Deine Antwort war für mich lehrreich. Ansonsten schade, denn ich meldete mich, um den Stress zwischen uns zu mildern. --Wikisympathisant (Diskussion) 20:31, 15. Sep. 2024 (CEST)

Weil der Artikel zuvor schon gute Bilder hatte, sehe ich da keinen Mehraufwand auf deiner Seite, der es rechtfertigt, andere derart an von der Mitarbeit auszugrenzen, wie du es getan hast. Aber das willst du ja nicht sehen, denn du bist ja nie Schuld an etwas und leistest immer perfekte Arbeit.
Ich sehe deine vielen Edits nach wie vor kritisch; denn ich verstehe nach wie vor nicht, wie 50 Beiträge notwendig sind, um ein paar Bilder einzufügen. Verständnis dafür entwickeln konnte ich nicht, Grund kennst du selbst. Mit einer solchen Vorgehensweise flammt der Stress auf, statt sich abzuflachen. Schade drum.--Alexander-93 (Diskussion) 17:38, 16. Sep. 2024 (CEST)

sehr interessant, wen habe ich denn von der Mitarbeit ausgegrenzt? Gruß --Wikisympathisant (Diskussion) 18:31, 16. Sep. 2024 (CEST)

Das schrieb ich bereits an mehreren Stellen.--Alexander-93 (Diskussion) 20:23, 16. Sep. 2024 (CEST)

Lothar beteiligt sich gerade, z.B. beim Ora 07 an der Diskussion, kann Dir nicht mehr folgen. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:01, 16. Sep. 2024 (CEST)

Ich schrieb nie von Lothar. Scheinbar hast du meine Beiträge in der Isetta-Diskussion nicht mal gelesen. Es würde ausreichend diese Diskussion nach den Begriff "ausgrenzend" zu durchsuchen.--Alexander-93 (Diskussion) 21:18, 16. Sep. 2024 (CEST)

Du schriebst dort und sonst auch hier, veranlasstest 3M, beim besten Willen erkenne ich keine Ausgrenzung. Das magst Du so empfunden haben, Coyote erklärte, es soll dort keine Ausgrenzung geben. Ich kann Dir keine Schreibrechte entziehen, so dass eine wirkliche Ausgrenzung gar nicht stattfinden kann. Ich denke, eine Diskussionspause hier ist sehr sinnvoll. Ich bin hier dann raus. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 21:34, 16. Sep. 2024 (CEST)

Na klar, sobald man dich mit deinem Verhalten konfrontiert, wird mal wieder abgebrochen. Wundert mich nicht mehr.
Du schriebst am 9. September auf der Isetta-Disk: "[...] ich kann nicht nachvollziehen, warum er hier mitmischen möchte." Zuvor schriebst du bereits: "Bei diesem Artikel gehörst Du nicht zu Hauptautoren. Bitte respektieren." Meinen Unmut über deine Hauptautor-Bezeichnung habe ich bereits ausgeführt, das möchte ich hier nicht nochmal durchkauen.--Alexander-93 (Diskussion) 21:52, 16. Sep. 2024 (CEST)

MB Baureihe 118

Hallo, beim Einfügen der "elektronischen Abregelung" mit der Fußnote hatte ich aber die Tabellenvorschau gesehen und die war intakt. Was war denn am Einfügen dieser Fußnote falsch?

Gruß Wolfgang --Wolly0209 (Diskussion) 23:06, 15. Sep. 2024 (CEST)

Hi, in der Zeile Höchstgeschwindigkeit hat es etwas beim Layout kaputt gemacht. Gruß--Alexander-93 (Diskussion) 17:38, 16. Sep. 2024 (CEST)

MB Baureihe 214

Guten Abend,

wenn ich das mit den Fußnoten falsch mache zeig mif doch, wie es richtig geht. Ggf. ändere es doch korrekt ab und setze nicht einfach zurück und schreib es mir, damit ich das beim nächsten Mai richtig mache. Ich bin ja lernfähig. Wenn ich die Vorschau bei der Bearbeitung anklicke, sieht das alles immer vollkommen in Ordnung aus.

Gruß --Wolly0209 (Diskussion) 22:18, 17. Sep. 2024 (CEST)

Bugatti Tourbillon

Du ändertest soeben Flügeltüren in Scherentüren. Das ist anscheinend immer wieder ein Diskussionspunkt. Aber mehr nach oben, als ich es jetzt live beim Tourbillon sah, kann eine Türe nicht nach oben öffen. Ich hatte das damals beim Diablo in etwa so. Der 600LT, den ich vor einigen Jahren hatte, der schwenkte viel mehr zur Seite. Oder kurz: ist das irgendwie definiert, was wie heisst? Gruss. --Sokrates (Diskussion) 10:01, 27. Sep. 2024 (CEST)

Hm, ich bin jetzt auch ein bisschen verwirrt. Flügeltüren sind meines Wissens nur am Dach angeschlagen, das trifft beim Bugatti ja nicht zu. Das Hauptscharnier ist ja in der Nähe des Kotflügels. Mit der Scherentür bin ich inzwischen auch nicht mehr wirklich sicher, da die Türen ja wohl auch ziemlich zur Seite öffnen. Sind es Schmetterlingstüren?--Alexander-93 (Diskussion) 10:48, 27. Sep. 2024 (CEST)

M. E. ist das nirgends klar definiert, sondern die Hersteller nennen es so, wie sie es für gut finden. Lamborghini sprach oft von Flügeltüren, McLaren oft von Schmetterlingstüren. Ich schrieb dir eine E-Mail und bitte dich, mir zu antworten, damit ich dir einen Anhang senden kann. --Sokrates (Diskussion) 11:04, 27. Sep. 2024 (CEST)

Möglicherweise ist marketingtechnisch der Begriff Flügeltür besser als Schmetterlingstür, weshalb Bugatti das Ding Flügeltür nennt. Nach unserer Definition in Flügeltür ist das beim Tourbillon aber keine Flügeltür. Wir sollten uns da innerhalb der Wikipedia nicht in Widersprüche verstricken - das merkte wohl auch die IP (s. Diskussion:Bugatti Tourbillon). Was möchtest du mir denn senden?--Alexander-93 (Diskussion) 11:14, 27. Sep. 2024 (CEST)

Eigentlich in etwas das, was du mir nun mit dem Link schicktest, denn da wird erwähnt, dass Flügeltüren auf dem Dach angeschlagen sind und nicht, wie bei Lamborghini, vorne. Ich hätte dir Fotos der geöffneten Türe vom Diablo und vom 600LT gesendet, die anders heissen, aber gleich funktionieren.

Der IP antwortete ich ja. Die Frage ist immer die gleiche: bilden wir Fakten ab oder die Realität? Diese Diskussion hatte ich beispielsweise bei Porsche: Die schreiben sich stets falsch (auf jeder Rechnung, im Serviceheft, einfach überall) mit „Dr. ing. h.c. F. Porsche“ anstatt korrekt „Dr.-Ing. h. c. F. Porsche“. Man war in der Diskussion der Meinung, dass wir hier die Realität abbilden, nicht die Fakten nach Duden. --Sokrates (Diskussion) 11:27, 27. Sep. 2024 (CEST)

Ja, aber genau deshalb führen wir ja die Türen bei den Lamborghini als Scherentüren (vgl. Lamborghini Murciélago). Dementsprechend müssten es beim Bugatti Schmetterlingstüren sein.--Alexander-93 (Diskussion) 12:51, 27. Sep. 2024 (CEST)

Bei Lamborghini spricht aber niemand von Scherentüren, sondern immer von Flügeltüren. Und bei Bugatti spricht niemand von Schmetterlingstüren, sondern von „dihedral doors“ (https://www.bugatti.com/the-bugatti-models/tourbillon/). Gruss. --Sokrates (Diskussion) 13:20, 27. Sep. 2024 (CEST)

Wir führen die Lamborghini-Türen aber trotzdem als Scherentüren, da sich das auch mit unserer Definition deckt. Wenn diese Definitionen nicht richtig sind, dann sollten wir das an geeigneter Stelle (vermutlich Portal Diskussion:Auto und Motorrad) diskutieren.
Bugatti nennt in der englischsprachigen Pressemitteilung die von dir genannten „dihedral doors“, in der deutschsprachigen Pressemitteilung dann aber doch Flügeltüren. Solange die das nicht einheitlich machen, und die Dinger nach unserer Definition Schmetterlingstüren sind, sollten wir sie als Schmetterlingstüren bezeichnen.--Alexander-93 (Diskussion) 13:44, 27. Sep. 2024 (CEST)

Lustig, dass Bugatti selber verschiedene Begriffe verwendet. Umgangssprachlich, so denke ich, ist es wohl in der Tat so, dass – abgesehen von Menschen wie du und ich, die sich mit Autos einigermassen auskennen – „Flügeltüren“ für alle diese Varianten gebräuchlich ist. --Sokrates (Diskussion) 14:29, 27. Sep. 2024 (CEST)

Das mit der Umgangssprache dürfte so sein. Wir weisen aber ja auch in Flügeltür darauf hin, dass die Scherentür oft als Flügeltür bezeichnet wird. Ich habe es beim Tourbillon daher jetzt in Schmetterlingstür geändert.--Alexander-93 (Diskussion) 14:40, 27. Sep. 2024 (CEST)

Diskussionsseite

Hallo Alexander, nach Wikipedia:Konflikte melde ich mich hier.

Ich habe hier schon einiges begründet, auch wenn Dir die Begründungen nicht gefallen mögen. Was aber nun ein Link im Chris Bangle-Artikel, mit dem Mini (R55–R61)-Artikel zu tun haben soll, erschließt sich mir nur bedingt. Im übrigen kannst Du kleine Fehler auch selbst beheben, es gilt ja auch das Wiki-Prinzip. Ich zitiere noch mal aus der verlinkten Richtlinie Mancher Konflikt entsteht dadurch, dass verschiedene Menschen unterschiedliche Ansichten darüber haben, was für die Wikipedia gut ist. Auch die von Dir erwähnten Fehler in anderen (nicht von mir) ausgelagerten Artikeln sind Versäumnisse, scheint also vorzukommen. Dass jemand wie Du, der noch länger dabei ist, es besser weiß, kann ja sein. Die Wikiquette gilt aber auch, z.B. Kritik lässt sich auf vielerlei Weisen formulieren – wähle die schonendste. Eine Ansammlung verschiedenster Ungereimtheiten (samt denen anderer Autoren) und abschließenden „ich bin hier raus!“ entspricht dem meiner Meinung nach nicht.

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 12:42, 29. Sep. 2024 (CEST)

Wie ich schrieb: Mach, was du willst.--Alexander-93 (Diskussion) 13:26, 29. Sep. 2024 (CEST)

was auch nicht den von Dir nun oben auf Deiner Benutzerseite gelobten früheren Gepflogenheiten hier entspricht. Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 16:10, 29. Sep. 2024 (CEST)

Mini III und Mini IV führen wir unter einem klaren Lemma (Mini F56 & Mini F66). Den neuen Mini-Artikel nicht. Du setzt Änderungen willkürlich und ohne System um, bezeichnest einen Artikel als "schön", obwohl auf der Disk ziemlich viele Aspekte hinterfragt werden. Zudem bist du kritikresistent, was dein Verhalten angeht. Aber: Wie ich schrieb: Deine Art überfordert mich; mach es, wie du willst, es ist mir mittlerweile egal.--Alexander-93 (Diskussion) 17:18, 29. Sep. 2024 (CEST)

Im Übrigen habe ich in meinem Statement keineswegs die Gepflogenheiten genannt, die waren auch früher schon "ruppig". Informationen wurden damals aber nicht ungefiltert eingepflegt - sei es von Wikipedianern oder KI.--Alexander-93 (Diskussion) 17:28, 29. Sep. 2024 (CEST)

Das mit der Kritik-Resistenz gebe ich gern zurück. Ist bei mir aber falsch, brauchst nur die Änderungen nach Deiner Kritik anschauen. Wenn es F56 und F66 gibt, heißt das m.E. nicht, dass ein Modell-Übersichtsartikel, den ich übrigens sogar mit Versionsgeschichte auslagerte, verkehrt sein muss. Ich möchte doch vorsichtig fragen, wo Dein Zulernen ist, wenn Benutzer:Coyote Dir vor weniger als drei Wochen vom „Aufwärmen alter Speisen“ abriet, und Du auf der Disk.. Seite der 2.-Mini-Generation noch mal den Toyota Yaris nennst. Und wenn es Dir egal ist, wieso antwortest Du dann wieder mit neuen Argumenten. Von daher bin ich eigentlich an Zusammenarbeit interessiert: Du magst es nicht glauben, ich habe sogar über Entfernen der SUVs in der 2.-Mini-Generation nachgedacht. Nachdem Du schriebst, es sei Dir egal, habe ich es aufgrund der Modellvielfalt in der betreffenden Zeit anders gehandhabt, Buch-t hat die Infobox inzwischen entsprechend nochmal bzgl. Quelltext modifziert, so dass ich davon ausgehe, dass ich nicht prinzipiell verkehrt liege. Wie ich oben zitierte: Mancher Konflikt entsteht dadurch, dass verschiedene Menschen unterschiedliche Ansichten darüber haben, was für die Wikipedia gut ist. Wie Du sicher weißt, erlaubt die WP auch Abweichungen von einer RL, begründet habe ich sie.

PS: In Deiner „Botschaft“ auf der Disk.seite beschreibst Du auch eine falsche Maßangabe. Vermutlich beziehst Du Dich da auf den Pagani Utopia, ja es stand dort 'likely' dabei, beim Radstand waren es 2mm, das ist nicht eine wirkliche Falschinformation und im übrigen nicht vorsätzlich, dasselbe gilt auch für die Länge, auch wenn es dort leider eine größere Abweichung gab. Es hätte sicher bessere Lösungen (ca. oder weglassen) gegeben, das sehe ich nun sehr wohl. Du schriebst aber an einer der vielen Stellen, auch Du seist nicht fehlerfrei ...

Viele Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 20:01, 29. Sep. 2024 (CEST)

Weil ich durch die dauernden Änderungen jetzt meinen Edit verloren habe; ich werde ihn nicht nochmal formulieren: Schuster - bleib einfach bei deinem Leisten! Mir ist das zu blöd, mit dir zu diskutieren.--Alexander-93 (Diskussion) 20:19, 29. Sep. 2024 (CEST)

Alles klar, mir wurde allerdings kein Bearbeitungskonflikt angezeigt. --Wikisympathisant (Diskussion) 20:31, 29. Sep. 2024 (CEST)

Zur neuen Stufe gestern Abend: Sachliche Kommentare (insbesondere kritische) sofort und ohne Antwort zu entfernen, ist unhöflich., siehe Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite Gruß, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:00, 30. Sep. 2024 (CEST)

Ich wurde nicht danach gefragt, las diese Diskussion jedoch, daher: „Unhöflich“ ist bloss Ihre rein private Meinung, kein Fakt, Benutzer:Wikisympathisant. In meinem Benutzerraum handhabe ich das so, wie ich das für gut erachte. --Sokrates (Diskussion) 19:11, 30. Sep. 2024 (CEST)

Kein Problem (der Punkt findet sich nicht hier direkt, aber in der Versionsgeschichte). „unhöflich“ ist ein Zitat von hier Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite, das ist also nicht meine private Meinung. --Wikisympathisant (Diskussion) 19:14, 30. Sep. 2024 (CEST)

ich bin übrigens wie Du Sokrates (im Dezember 2023, siehe weiter oben hier auf der Seite) an Zusammenarbeit mit Alexander interessiert. Eigentlich toll, wie sich das bis zu Deinem Kommentar unten gewandelt hat. Grüße, --Wikisympathisant (Diskussion) 19:39, 30. Sep. 2024 (CEST)

Wikisympathisant, es ist mir dir gegenüber mittlerweile komplett egal, ob es "unhöflich" ist. Ich will deine Edits, die nichts mit Artikel-Diskussionen zu tun haben, nicht mehr lesen. Du hast bewiesen, dass du nicht systematisch arbeitest und an einer Konfliktlösung nicht (mehr) interessiert bist! Weiter scheinen dir Fehler einfach egal zu sein. Mich überfordert das, genauso wie deine hyperaktive Art zu editieren.--Alexander-93 (Diskussion) 22:02, 30. Sep. 2024 (CEST)

Das ist hier Deine persönliche Meinung, - es gibt genügend andere Autoren, die sich daran und schon gar nicht in dieser Art stoßen - von daher ok. - warum korrigiere ich etwas, diskutiere eine Auslagerung inzwischen an? Das möchte ich hier gegen Falschinformationen über mich geäußert haben. Passt, nicht mehr zu diskutieren. Gruß, --Wikisympathisant (Diskussion) 06:47, 1. Okt. 2024 (CEST)

Benutzerseite

Ich kann deinen Frust sehr gut nachvollziehen, auch wenn wir uns nicht kennen und du mich m. E. nicht besonders magst. Jedenfalls kann ich deinen Beitrag zu 100 % unterstützen. Gruss. --Sokrates (Diskussion) 13:27, 29. Sep. 2024 (CEST)

Es ist schön, das von dir so zu hören und auch zu hören, dass du das genauso siehst. Ja, wir hatten auch unsere Differenzen, die konnten wir aber eigtl. immer rein fachlich austragen (Meinungsverschiedenheiten heißen ja erstmal nicht, dass ich dich nicht mag). Und insbesondere in den vergangenen Monaten war es ja dann doch immer produktiv.--Alexander-93 (Diskussion) 17:23, 29. Sep. 2024 (CEST)

Für mich als Autist ist es schlicht nicht möglich, „zwischen den Zeilen“ zu lesen, also gehe ich immer vom Negativen aus, dann kann ich bloss bestätigt oder positiv überrascht werden. --Sokrates (Diskussion) 18:02, 29. Sep. 2024 (CEST)

RR Ghost

Guten Morgen, Alexander.
Ich konnte deine Rücksetzung bei den Ghosts nicht so recht nachvollziehen. Daher meine Fragen:
a.) Warum ist es nicht sinnvoll, jeweils das Vorfaceliftmodell und das Faceliftmodell zu erwähnen und zu zeigen?
b.) Warum zeigst du beim Ghost I das Faceliftmodell und beim Ghost II das Vorfaceliftmodell? Das ist doch nicht konsequent.
c.) Ich kenne mich nicht bei alle Marken so gut aus, dafür bei gewissen ziemlich gut. Bei Porsche ist es ja so, dass es vom 911 immer zwei Modelle gibt, also 992.2 und 992.1; 991.2 und 991.1; 997.2 und 997.2; 996.2 und 996.1. Auch beim VW Golf (und da präsentiert WP beispielsweise gar keine Fotos) kommen immer zwei Modelle: Golf 8.2 und 8.1; 7.2 und 7.1; 6.2 und 6.1 usw. usf. Ebenso macht es RR bei allen Baureihen: Phantom VIIa und VIIb, Phantom VIIIa und VIIIb (da präsentieren wir ziemlich seltsame Fotos), Ghost I, Ghost 2 usw. usf. Es gibt somit nichts Einheitliches, woran man sich orientieren kann. Verstehst du, was ich meine? --Sokrates (Diskussion) 09:45, 13. Okt. 2024 (CEST)

Es handelt sich um eine Übersichtsseite, die auf die Seite, die man sucht weiterleiten soll. Da schon tief einzusteigen, ist verkehrt. Wie du schreibst, gibt es acht Golf-Artikel. Die einzelnen Modellpflegen werden dann - wenn es welche gab - in den Generationen-Artikeln vorgestellt.--Alexander-93 (Diskussion) 17:20, 13. Okt. 2024 (CEST)

O. K.; ich dachte bloss, wenn schon Fotos, dann jeweils das „ursprüngliche“ Modell, nicht einmal so und einmal so. --Sokrates (Diskussion) 17:24, 13. Okt. 2024 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-11-02T22:33:39+00:00)

Hallo Alexander-93, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 23:33, 2. Nov. 2024 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-11-03T09:32:44+00:00)

Hallo Alexander-93, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:32, 3. Nov. 2024 (CET)

Abstimmen und weitersagen: Die Umfrage Technische Wünsche läuft!

Deine Stimme ist wichtig. Denn Verbesserungen sollen allen helfen, die in den Wikis mitarbeiten.

Hallo, weil du der in der Technische-Wünsche-Umfrage im Jahr 2022 abgestimmt hast, interessiert dich möglicherweise, dass aktuell wieder eine Umfrage läuft. Du kannst wieder darüber mitentscheiden, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche die Arbeit in den Wikis vereinfachen soll. Zehn Themenschwerpunkte stehen dieses Jahr zur Wahl.

Jetzt abstimmen

Die Abstimmung läuft noch bis zum 9. Dezember. Bitte weitersagen!

Wir möchten mit der Umfrage möglichst breite Teile der Community erreichen. Falls du solche Nachrichten lieber nicht erhalten möchtest, gib bitte kurz Bescheid.

– Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 09:45, 26. Nov. 2024 (CET)

Das ist schon über zehn Jahre so. Versuch mal einen Artikel Acabion anzulegen ;-) Die Bevölkerungsstatistiken der Europäischen Staaten kommen von wem? (nicht signierter Beitrag von MacRudi (Diskussion | Beiträge) 10:29, 2. Dez. 2024 (CET))

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2024-12-06T21:40:26+00:00)

Hallo Alexander-93, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:40, 6. Dez. 2024 (CET)