Diskussion:Bagdad

NPOV

kommt mal etwas mehr zurück zu NPOV -- 62.104.206.85 10:58, 9. Jun. 2003 (CEST)

Bitte den Artikel selbst bearbeiten. --Keichwa 16:32, 9. Jun 2003 (CEST)

NPOV? Mühsames Lachen .. die USA bombardieren gezielt die Trinkwasserversorgung, das ist ganz eindeutig ein Kriegsverbrechen. Unter diesen Verbrechen leidet Bagdad bis heute. Und das darf hier natürlich nicht genannt werden. Die Amis sind ja die Guten! Stattdessen wird lang und breit ausgeführt, welche Panzer um die Saddam-Statue herum versammelt waren und welcher Panzer die denn schließlich umgerissen hat. DAS muß rein, klar. Daß die US-Truppen geplündert haben, was das Zeug hielt - und unersetzliche Kunstschätze zum Scheibenschießen benutzten! -, ist nur einer der zahlreichen Gründe, warum die Iraker sie so schnell nicht mehr als Befreier betrachteten. Das sind nun mal Fakten über Bagdad, nicht diese US-freundliche Weichspülerei. --77.186.128.120 22:25, 1. Nov. 2008 (CET)

Stimmt schon, im Abschnitt über den Irakkrieg fehlt so etwas wie eine "irakische Perspektive" leider nach wie vor völlig (zivile Opferzahlen? Fehlanzeige!). Immerhin hinreichend schlicht gemacht, um als einseitig erkennbar zu sein :-) --84.44.153.166 15:41, 7. Mai 2013 (CEST)

Ali Baba

Sollte das (ganz unten im Artikel) nicht "Ali Baba und die vierzig Räuber" heißen? --twl 20:25, 25. Jun. 2004 (CEST)

Gegenwart

Die Zerstörungen durch Bomben und Plünderer sollte natürlich genannt werden, aber bitte nicht einseitig. War Baghdad eine Stadt wie Paris, mit moderner Kunst, Diskussionsrunden und freier Theaterkultur? Oder gab es da eher stalinistische Großportraits eines "Präsidenten", Gefängnisse und im Gegenzug Prunkpaläste voll mit goldenem Kitsch? Bagdad war sowohl das eine als auch das andere. Bis 1979 war es eine Stadt der Kunst und Kultur, zwar blieben dies auch nach 1979 erhalten, doch Saddam Hussein ließ überall Bilder von sich aufstellen und ab 1982 auch rießige statuen bauen. Die Gefängnisse befanden sich alle außerhalb Bagdads in entlegenen Regionen, die Paläste wurden in seiner Heimatstadt Tikrit und der näheren Umgebung gebaut, in Bagdad stand nur der Präsidial-Palast und der wurde in den 1960ern gebaut. -- FAFA 12:04, 31. Okt 2005 (CEST)

In Manchen Punkten stimme ich zu. Aber in manchn Punkten muss man die Fakten von der persönlichen Meinug trennen. Bagdad wurde leider ein Opfer der Verschwörung. Ja... ob es einem gefällt oder nicht, Bagdad war ein Zentrum der Wissenschaften und Kunst. Bagdad war die Hauptstadt der islamischen Welt. Die Mongolen haben sie 1258 zerstört, danach die lieben Osmanen,, und später die Engländer (auch Israel) und später die Bush Adminstration. Saddam Hussain ist tot. Trotzdem reiten einige Leute um das Thema herum und vergessen, dass die momentan im Irak herrschenden Parteien, geführt von Verrätern, die bei der Invasoin des Irak durch die Amerikaner auf US-Panzern saßen, das Land ausbeuten. Saddam war grausam, aber eher zu denjenigen, die für die Stabiltät des Landes einer Drohung darstellten. (nicht signierter Beitrag von 84.152.200.174 (Diskussion | Beiträge) 07:31, 23. Aug. 2009 (CEST))

Was ist das hier, die Baath-Partei, Ortsgruppe Leverkusen? --Aquinate 16:46, 19. Okt. 2010 (CEST)

Kunst und Kultur in Bagdad

Nun, viel konnten die Bomben, was dies angeht, aber nicht zerstören. Zu liberaleren Zeiten (vor Saddams Machtübernahme) war Bagdad bekannt für seine Kulturszene, aber unter einem derartigen Regime konnte sich nichts entwickeln. Saddam hat zwar in Bagdad kaum Prunkbauten errichten lassen und die Gefängnisse waren, wie vorhin erwähnt, eher an versteckteren Plätzen, doch die repräsentativen Gebäude waren hässlich genug....richtig "speerig". --Partigiano 21:50, 19. Dez 2005 (CET)

Ist ja eine super Rechtfertigung für die gezielte Zerstörung und Plünderung durch US-Truppen. Klar: war ja alles nichts wert. Mann, Mann, Mann ... --77.186.128.120 22:29, 1. Nov. 2008 (CET)

Stadtplan-Bild

Das "Thumbnail" des Stadtplan-Bildes ist 2 MB groß. Das sollte mal verkleinert werden, dann lädt die Seite viel schneller. Das verlinkte Original kann ja ruhig so groß bleiben. Vielleicht weiß einer mal schnell, wie man das macht. -- Blutfink 19:38, 20. Mär 2006 (CET)

Einwohnerzahl

5.672.516 Einwohner am 1. Januar 2005. Eine Stadt, in der es eine Stunde am Tag Strom gibt, wo die Verwaltung nicht funktioniert und es tagtäglich Attentate gibt. Nichts geht, außer beim Einwohnermeldeamt. Das hat seine Perfektion aus Saddams Tagen (Saddam Hussein wurde bei seiner letzten Wahl mit 100,00% der Stimmen bei 100,00% Wahlbeteiligung zum Präsidenten gewählt) offenbar auch in die neue Zeit hinübergerettet. Wäre die Angabe circa 5,7 Millionen Einwohner nicht ehrlicher als das Vortäuschen einer Genauigkeit, die so nicht erreichbar ist? Das gilt m.E. übrigens generell für Einwohnerzahlen, bei Bagdad ist die Diskrepanz zwischen Sein und Schein nur dank der Nachrichtenlage besonders augenfällig. --W-j-s 15:29, 25. Jun 2006 (CEST)

ich finde die angaben zu den einwohnerzahlen sehr gewagt baghdad hat seit 2003 hunderttausende einwohner verloren world gazeeter ist keine gute angabe danach hat sich die einwohnerzahl in weniger als 10 jahren fast verdoppelt angesichts von fast drei millionen , die, die region um baghdad verlassen haben , bezweifele ich ganz stark dass dort jetzt 10,6 milionen leben baghdad dürfte heute weniger als funf milionen einwohner haben -- 87.184.64.26 01:51, 7. Mär. 2008 (CEST)

Der World Gazeeter gibt für seine Einwohnerzahl zum 1.1.2008 auch noch keck - oder eigentlich eher schon dreist - "Berechnung" an. Es ist zwar schön, wenn Wikipedia versucht, alles durch Quellen zu belegen, nur entbindet das nicht die Autoren, auch Quellenkritik vorzunehmen. Die Exaktheit der Quellenangabe ist angesichts der politischen Lage im Irak so nicht erreichbar. Das spricht nicht für die Quelle, sondern massiv gegen sie. Die Genauigkeit der Einwohnerzahl steht im Widerspruch zu allem, was sonst an Nachrichten aus dem Irak kommt. Das hat sich in den letzten 30 Monaten seit meinem letzten Kommentar zu diesem Sachverhalt nicht geändert. --W-j-s 01:33, 9. Jan. 2009 (CET)

Dem ist beizupflichten, World Gazeeter ist mittlerweile gar nicht mehr zu erreichen. Leider finde ich im Web keine belastbaren Quellen zur Metropolregion, nur das hier: https://www.laenderdaten.info/Asien/Irak/index.php, https://www.citypopulation.de/de/iraq/baghdad/admin/, welch letzeres sich wiederum auf http://cosit.gov.iq beruft. Die meisten Quellen zur Einwohnerzahl sprechen vom Gouvernement, das wäre ein anderes Lemma. --T. Wirbitzki (Diskussion) 10:16, 20. Jun. 2021 (CEST)

Verkehr

Im Artikel ist die Rede vom "völligen Fehlen öffentlicher Verkehrsmittel"; gut, das ohne sichere Elektrizitätsversorgung keine Straßenbahnen fahren, kann ich mir erklären, aber gibt es in dieser Stadt mit fast 6 Mio EW nicht zumindest ein oder zwei Buslinien, 3 Jahre nach Kriegsende? --Proofreader 21:14, 21. Sep 2006 (CEST)

Doch es gibt noch einige Buslinien in Bagdad, das völlige Fehlen ist ein bisschen übertrieben. Übrigens: In Bagdad gibt es keine Straßenbahn ;-). --FAFA Ne 21:32, 26. Okt. 2006 (CEST)

Name der Stadt

Bagdad hat viele Namen, so auch z.B. den Namen : Dar as-Salam , wonach die Stadt Dar as-Salam in Afrika benannt ist--Ar-ras (D BT) 16:06, 2. Jan. 2007 (CET)

Die Etymologie des Namens könnte deutlich erweitert werden. Zumal sie nicht deutlich geklärt ist. Man siehe dazu en:Baghdad#Toponym.

Mapping the Violence (2003-2007)

Baghdad - Mapping the Violence (2003-2007) (BBC), interaktive Karte der Bombenanschläge in Bagdad. -- Cherubino 01:15, 25. Mär. 2007 (CET)

Viertel und Glaubensrichtungen in der Stadt

Ich denke es wäre interessant mehr über die Viertel von Bagdad herauszufinden und welche Glaubensrichtungen dort vorherrschen. --Quassy 13:17, 22. Apr. 2007 (CEST)

"Saddam City" und "Sadr-City"

In "Saddam City" und "Sadr-City" ist das "City" m.E. fehl am Platz. Das Viertel liegt schließlich nicht in New York. Deshalb empfehle ich, diese Teilbezeichnung zu löschen. --Kaubuk 10:48, 9. Aug. 2007 (CEST)

Bagdad wird auch in 100 Jahren noch besetzt sein. Deswegen sollten sich die Irakis schon man an neue Namen in ihrer früheren Stadt gewöhnen. --77.186.128.120 22:30, 1. Nov. 2008 (CET)

Zumindest "Saddam City" wurde schon vor dem Einmarsch der Amis so genannt, siehe z.B. Scholl-Latour (unverdächtig, ein Amerikophiler zu sein, eher schon Hardcore-Gaullist): "Allah ist mit den Standhaften".--Aquinate 16:44, 19. Okt. 2010 (CEST)

Abgesperrte Zone

vielleicht auch mal was über die abgesperrte Zone, in die kein Iraker reindarf, weil die amerikanischen TRuppen die Freiheit in den Irak gebracht haben... (Mad) 16:53, 4. Nov. 2007 (CEST)

Nein, nicht in der Wikipedia. Die Amerikaner sind die GUTEN, die GUTEN, die GUTEN. Schreib das mal tausendmal auf. Deswegen darf man zwar genau beschreiben, mit welchen Panzern man welche Statue plattgemacht hat: aber daß die GEZIELTE Zerstörung der Trinkwasserversorgung ein Kriegsverbrechen gewesen ist, das darf hier nicht erwähnt werden. Offensichtlich zensiert hier der Ami noch fleißig mit. Bagdad leidet bis heute unter diesen Verbrechen - einschließlich der unnützen und militärisch nicht gerechtfertigten Zerstörungen. Soll doch bitte einer der Zensoren, die entsprechende Ergänzungen immer ruckzuck aus ihrer Privatenzyklopädie rausredigieren, DAZU einmal Stellung nehmen. Warum haben solche Fakten hier keine Chance??? Also, in Erwartung einer kurzen Antwort: --77.186.133.131 16:13, 2. Nov. 2008 (CET)

Warum haben solche Fakten hier keine Chance??? - Sehr gute Frage, die ich mir auch schon gestellt habe. Und das auch nicht zum ersten Mal. Wo immer Platz ist für eine Lobhudelei gegenüber den USA: in der Wikipedia wird es veröffentlicht. --141.91.129.4 10:11, 3. Nov. 2008 (CET)

Bagdader Stadtviertel Dora

• Radio Vatikan: Irak: Christen demonstrieren in Mossul 1. April 2008

Viele Familien bekommen solche Drohbriefe. Darin steht: Wenn ihr nicht Moslems werdet, töten wir euch. Das Bagdader Stadtviertel Dora war von assyrischen Christen besiedelt. Wenn Sie heute dahin gehen, werden Sie kaum noch einen Christen finden. Die meisten wurden einfach vor die Wahl gestellt: Werdet Moslems oder sterbt...Kreuzzug wo?....--Bene16 13:54, 1. Apr. 2008 (CEST)

Bewässerungsanlagen

Ich habe mir erlaubt, die Bemerkung in "Stagnation und Invasion" zu entfernen, die behauptete, die Zerstörung von Bewässerungsfeldern damals vor 800 Jahren hat der Irak bis heute nicht verkraftet. Eine solche Aussage ist wirtschaftshistorisch nicht haltbar, daher. 195.205.189.52 14:59, 23. Jun. 2008 (CEST)

Bild:Baghdad Street.JPG

Das Bild "Straße in Bagdad im September 2006" ist nicht aus Bagdad und wahrscheinlich nicht einmal aus dem Irak! Bitte entfernen.(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.36.176 (Diskussion • Beiträge) 13:38, 1. Jul. 2008 (CEST))

Jo, das war wohl die Baghdad Street in Singapur ;-) Danke für die Aufmerksamkeit! --20% 13:49, 1. Jul. 2008 (CEST)

Dateiname des Stadtplanausschnittes

Der Dateiname des Stadtplanausschnittes sollte geändert werden, siehe Datei Diskussion:BadgagOpenStreetMap.jpg. --rené 11:05, 5. Okt. 2009 (CEST)

Saddams Stahlfäuste

So wie der kurze Abschnitt über die Schwerter von Kadisia bis jetzt formuliert war ("Abdruck seiner Stahlfäuste") hörte es sich an, als ob Saddam tatsächlich Stahlfäuste hatte (Prothesen??) oder wie ein Stück irakischer Propaganda ("die geliebten Stahlfäuste unseres Führers"). Habe das mal durch "Hände" ersetzt, auch weil "Stahl" und "Fäuste" schon im Satz davor erwähnt werden. --Aquinate 16:40, 19. Okt. 2010 (CEST)

Schreibweise arabischer Namen

Namen wie al-Raschīd (‏الرشيد‎) oder al-Rusāfa (‏الرصافة‎) (bei "Stadtgliederung") sind falsch transkribiert. Das ر ist ein Sonnenbuchstabe, entsprechend wäre die korrekte Tranksription "ar-Raschīd" bzw. "ar-Rusāfa". Außerdem fehlt bei al-Rusāfa der Punkt unter dem s.

Als nichteingetragenes Mitglied bei Wikipedia wollte ich nicht einfach im Artikel rumdoktern, wäre aber schön, wenn sich jemand darum kümmern könnte :-) (nicht signierter Beitrag von 141.13.248.86 (Diskussion) 13:27, 29. Nov. 2010 (CET))

"Die Juden" und das Geschäftsviertel

Im Artikel heißt es: "Bis zu diesem Tag gehörte ihnen ("den Juden") nahezu der gesamte Suq von Chordja, das Geschäftsviertel im Zentrum Bagdads".

Eine Äußerung in dieser Form ohne jeden Beleg halte ich für problematisch. --R. la Rue (Diskussion) 23:34, 26. Feb. 2013 (CET)

Einzelanschläge im VH zur Gesamtgeschichte

Du liegst falsch, und darum werde ich diese Änderungen auf jeden Fall weiter revertieren. Nichts dagegen, wenn Du eine Gesamtdarstellung hättest, aber einzelne Anschläge, von denen es jeden Tag in diesen Städten welche gibt und jeden Tag auch Tote, herauszupicken, und damit das Geschichtskapitel so zu vergrößern, daß diese willkürlich ausgewählten Anschläge der letzten beiden Jahre mehr Raum einnehmen als die gesamte Geschichte der letzten zwei Jahrtausende, ist ein vollkommen unenzyklopädische Verzerrung. Das sollte jemand, der glaubt, sich als Benutzernamen so viele Titel zulegen zu müssen, eigentlich von selbst wissen. Schönen Abend noch! --Roxanna (Diskussion) 21:31, 1. Okt. 2013 (CEST)

Ich liege nicht falsch und daher werde ich alle Anschläge, die sich im Irak ereigneten und durch reputable Quellen belegen lassen, in der Wikipedia dokumentieren. Du schreibst davon, dass es "einzelne Anschläge" gibt, "von denen es jeden Tag in diesen Städten welche gibt und jeden Tag auch Tote". Das halte ich für gelogen bzw. verzerrend. Wenn es diese Anschläge gibt und reputable Quellen davon berichten, dann gehören sie alle in die Wikipedia, was aber kein Argument dafür sein kann, irgendwelche zu löschen. Mithin kannst du eine Vorlage:Lückenhaft einbauen. Wenn keine reputablen Quellen davon berichten, dann gehören diese auch nicht in die Wikipedia und das Argument mit dem angeblichen "herauspicken" ergibt keinen Sinn. Diskutiere jetzt bitte endlich, wie ich das getan habe, aufgrund von Wikipedia-Vereinbarungen wie Wikipedia:Belege und nicht einfach nach deinem eigenen Gutdünken. --Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. Dr. (Diskussion) 08:32, 2. Okt. 2013 (CEST)

Antwort und weitere Diskussion dort --Roxanna (Diskussion) 12:49, 2. Okt. 2013 (CEST)

An den „Doktor“: Du kannst ja einen eigenen Artikel zu den Anschlägen erstellen, eine Liste sozusagen. Wäre besser, als Bagdad so zu verzerren.--Alboholic (Diskussion) 12:10, 6. Okt. 2013 (CEST)

Nationalbibliothek

Dieser Artikel: Die Nationalbibliothek von Bagdad wurde im Irakkrieg am 14. April 2003 ein Opfer der Flammen. Dabei wurden jahrhundertealte Manuskripte und andere historische Dokumente aus der Zeit des Osmanischen Reiches vernichtet.

Der WP-Artikel zur Nationalbibliothek: Der zuerst angenommene Verlust von wertvollen Manuskripten und anderen historischen Dokumenten aus der Zeit des Osmanischen Reiches[2] hat sich später nicht bewahrheitet. Vernichtet wurden nur jüngere Archivalien aus der Regierungszeit Saddam Husseins.

Was stimmt nun? Der Nationalbibliothek-Artikel gibt eine Quelle an, aber die bezieht sich lediglich auf ein Blog - eine absolut verlässliche Quelle könnte anders aussehen. Ich kann es nicht beurteilen, vielleicht weiß jemand mehr? (nicht signierter Beitrag von 87.188.132.68 (Diskussion) 16:37, 15. Jun. 2014 (CEST))

Religionsstatistiken

Im Abschnitt "Muslime" wird der Eindruck erweckt, dass bis zum US-Einmarsch etwa zwei Drittel der (muslimischen) Einwohner Sunniten gewesen wären und sich dieser Anteil seitdem auf 20-25%, also etwa ein Drittel des Ausgangswerts, verringert hätte. Für diesen rasanten Rückgang sollten, wenn er denn so stattgefunden hat, unabhängige Quellen beigebracht werden. Bagdad war ursprünglich eine mehrheitlich sunnitische Stadt, aber schon unter Saddam ist der schiitische Bevölkerungsanteil durch Zuzug stark angestiegen. Möglicherweise sind die zwei Drittel Sunniten ein geschönter Wert der pro-sunnitischen Baath-Regierung. Vertreibungen hat es nachher sicherlich gegeben, aber deren Ausmaß wäre dann weitaus geringer.

Name der Stadt

Seit wann und warum heißt Bagdad nun Bagdad, wenn es bei der Gründung anders hieß? (nicht signierter Beitrag von 2.247.250.228 (Diskussion) 03:02, 9. Jan. 2020 (CET))

antisemitisches Klischee?

Ich habe ein Problem mit dem Satz "Unter den Muslimen waren die Schiiten und Sunniten zu ziemlich gleichen Teilen zahlreich vertreten; neben ihnen fanden sich viele Juden, zu den wohlhabendsten Kauf- und Geschäftsleuten gehörend (etwa 1300 Familien mit drei Synagogen), Christen (Armenier, Jakobiten, Nestorianer, Griechen, etwa 300 Familien)." in Abschnitt "Osmanische Herrschaft", weil ich vermute, dass damit ein antisemitisches Klischee aus dieser Zeit wiederholt wird.

Ich habe Dutzende diese Region betreffende Werke deutscher, englischer und französischer Autoren des 17., 18. und vor allem des 19. Jahrhunderts gelesen; und ich übertreibe nur wenig, wenn ich sage, dass sich in fast allen des 19. Jahrhunderts Passagen finden, die die zu dieser Zeit salonfähigen antijüdischen Vorurteile widerspiegeln (krasses Beispiel aus einem englischen Werk: "About the same time, also, a Hebrew for having been too intimate with a Turkish lady was hung at his door, where he writhed and kicked for two hours before the ill-adjusted knot choked him — the stream of the Bosphorus, in the meanwhile, washing away the guilt of his fair accomplice. She almost deserved her fate, for having shown such bad taste."); und dass fast alle Autoren zu fast allen Städten schreiben, dass die Judenviertel besonders schmutzig und ärmlich sind und dass die Juden die reichsten Kaufleute stellen.

Speziell zu Bagdad findet man aber auch die Information, dass die wohlhabendsten Kaufleute von persischstämmigen Schiiten gestellt wurden, die im Vorort Gadhim (heute das Stadtviertel al-Kazimiyya), dem "Perserstädtchen" wohnten und täglich nach Bagdad pendelten, was einer der Gründe für den Bau der Pferdebahn zwischen diesen beiden Städten war. Auch unter armenischen Christen fanden sich wohlhabende Kaufleute.

Warum werden nur jüdische Kaufleute erwähnt? Ich meine, der allgemeine Hinweis auf weitgehende Gleichstellung genügt und möchte das hier zur Diskussion stellen.--Schnüspelpold (Diskussion) 11:54, 18. Jan. 2024 (CET)