Diskussion:Bahngeschwindigkeit (Astronomie)

sehr banaler artikel

wird wohl als kapitel in Bahngeschwindigkeit landen: das erste ist die allgemeine definition, den rest haben wir.. --W!B: 05:27, 25. Okt. 2008 (CEST)

Wohl eher bei den Kepler'schen Gesetzen. Zu diesem Thema kann noch mehr auf das Spezifische der Astronomie eingegangen werden. Cäsium137 (D.) 13:31, 25. Okt. 2008 (CEST)

stimmt, und noch besser sogar bei Kepler-Gleichung: dort ists bahndatenorientierter - und nachdem wir den bahnradius dort schon ausrechenen, können wir die bahngeschwindigkeit auch gleich mitrechnen - der hier vorhandene text machte sich als leichverdauliche einführung im grundlagenartikel trotzdem nicht schlecht (erweiterung von kreis auf kegelschnittbahnen, und links zu den fachartikel rund um kepler - die astronomen sind halt die, die das vorrangig interessiert) --W!B: 19:37, 25. Okt. 2008 (CEST)

dort gibts die Bahngeschwindigkeit jetzt auch - imho kann der Artikel also weg --W!B: 12:56, 26. Okt. 2008 (CET)

Wenn alle Infos im anderen Artikel drin sind, dann kannst du einfach entlinken und einen SLA stellen. Cäsium137 (D.) 13:19, 26. Okt. 2008 (CET)

WEITERLEITUNG Geschwindigkeit#Orbitalgeschwindigkeit - ich glaub nicht an diese lösung: wenn aber machen wir Bahngeschwindigkeit (Astronomie), um die offenen (hyperbolische, parabolische) auch mitzubehandeln: der redir bleibt also mal bitte auf jeden fall erhalten
weiter diskussion dazu bitte jetzt ausnahmslos de:Portal:Physik/Qualitätssicherung/Unerledigt/2008#Bahngeschwindigkeit (, um die diskussion besammenzuhalten --W!B: 09:30, 16. Mai 2009 (CEST)

nachtrag: jetzt [Physik/Qualitätssicherung/Archiv/2008/Oktober # Bahngeschwindigkeit], hab das mal umgesetzt --W!B: (Diskussion) 13:18, 19. Jan. 2013 (CET)

hierher aus Benutzer Diskussion:W!B: --W!B: (Diskussion) 12:22, 18. Feb. 2013 (CET)

Hallo W!B. Ich hatte der Asteroiden-Infobox bei der Orbitalgeschwindigkeit einen Direktlink verpasst, aber erst danach eine vier Jahre alte Diskussion gesehen, bei der Du Dich für die Beibehaltung des ursprünglichen Klammerlinks ausgesprochen hast. Soll ich die Linkanpassung wieder zurücknehmen? Und eine Bitte: Ich versuche, die Umlaufgeschweindigkeit von (90414) Karpov zu ermitteln, weiss aber nicht, wie (die Erklärung in der Infobox bringt mich nicht weiter). Kannst Du mir helfen? Danke und Gruß, --Gereon K. (Diskussion) 20:32, 17. Jan. 2013 (CET)

danke Dir, ja, war dringend notwendig, ich hab Bahngeschwindigkeit (Astronomie) jetzt endlich angelegt. ob man das direkt oder die jetztige WL Orbitalgeschwindigkeit (Astronomie) verlinkt, ist imho egal --W!B: (Diskussion) 15:37, 19. Jan. 2013 (CET)

Danke dafür. Die Erklärung der Errechnung der Orbitalgeschwindigkeit für die Infobox habe ich aber immer noch nicht verstanden, siehe meine Anfrage auf Benutzer Diskussion:Antonsusi#Umlaufgeschwindigkeit. --Gereon K. (Diskussion) 17:49, 19. Jan. 2013 (CET)

lieber gar nicht "selber berechnen", einfach leerlassen, irgendwer trägt es aus eine quelle sicher nach --W!B: (Diskussion) 17:51, 19. Jan. 2013 (CET)

falsche Größenordnung - bitte korrigieren

Im Beispiel steht: mittlere Bahngeschwindigkeit der Erde (um die Sonne/Baryzentrum des Sonnensystems): v \approx 29.780\ \mathrm{m}/\mathrm{s} \approx \ 107.000\mathrm{km}/\mathrm{h}\ \pm 1{,}7 %\ \text{annual}

Es muss aber 29,780 Km/sec heißen, nicht m/sec. (nicht signierter Beitrag von 80.142.173.199 (Diskussion) 10:24, 16. Feb. 2013 (CET))

?? 1 km = 1000 m → 29.780 m/s = 29,78 km/s (heisst doch dasselbe) - was passt Dir nicht, hier ist alles in m/s angegeben. oder macht Dir tausenderpunkt/komma probleme? --W!B: (Diskussion) 12:20, 18. Feb. 2013 (CET)

Fehler in Quelle für mittlere Bahngeschwindigkeit

Eigenen Berechnungen zufolge lautet die Reihenentwicklung der mittleren Bahngeschwindigkeit:

${\bar {v}}={\frac {2\pi }{T}}a\left[1-{\frac {1}{4}}e^{2}-{\frac {1}{16}}e^{4}+O(e^{5})\right]$ (nicht signierter Beitrag von 178.25.244.251 (Diskussion) 11:47, 8. Mär. 2014 (CET))

Und wo sind diese Berechnungen? Oder, noch wichtiger: Wo ist der Fehler in den Rechnungen der im Artikel angegebenen Quelle? --mfb (Diskussion) 00:53, 13. Apr. 2014 (CEST)

Ich will nicht maulen, aber die IP hat offensichtlich Recht: [1] --Blaues-Monsterle (Diskussion) 00:07, 8. Mär. 2017 (CET)

Nachtrag: Oder die Formel mit der Wurzel ist falsch. --Blaues-Monsterle (Diskussion) 00:12, 8. Mär. 2017 (CET)

5. v bei r_o

ich habe etwas entworfen Entwurf, ein bisschen langatmig, und bin mir aber nicht sicher, ob es korrekt ist Ra-raisch (Diskussion) 19:17, 4. Mär. 2017 (CET)

nein, es ist nicht korrekt, die Energie Eham/m=Ekin/m+Epot/m in r_az und r_pz stimmt schon nicht überein.... irgendwo ist der Wurm drin. E_az = ρ²/2(a+e)² - ρ²/r_o(a+e) und E_pz = ρ²/2(a-e)² - ρ²/r_o(a-e) führt bereits zu einer Diskrepanz. Ra-raisch (Diskussion) 22:56, 6. Mär. 2017 (CET)

Aber aus der Formel $v={\sqrt {GM\left({\frac {2}{r}}-{\frac {1}{a}}\right)}}$ aus Abschnitt 1 des Artikels mit GM=v_o²r_o ergibt sich $v_{O}=v_{o}\cdot {\sqrt {2-{\sqrt {b/a}}}}$ Ra-raisch (Diskussion) 00:00, 7. Mär. 2017 (CET)

Die Formel der Winkelgeschwindigkeiten ω_az und ω_pz kann ich nicht nachvollziehen, aber die Geschwindigkeiten v_az und v_pz sind definitiv falsch. ρ=L/m=v_o·r_o=²(GM·r_o), r_o=b²/a, v_o=ρ/r_o=²(GMa)/b, v_az=ρ/r_az=v_o·r_o/r_az=²(GM/a)b/r_az, v_pz=ρ/r_pz=²(GM/a)b/r_pz. Die Energieerhaltung sowie Drehimpuls funktionieren so jedenfalls. v¹ am Punkt r_o ist dann v¹=²(2-b²/a²)v_o. Kann jemand bitte ω reparieren oder sollen wir das ganz löschen und durch die einfache Herleitung aus v_az=²(GM(2/r_az-1/a))=²(GMb²/a)/r_az ersetzen etc? Ra-raisch (Diskussion) 08:23, 7. Mär. 2017 (CET)

ich habe alles geändert. Bitte prüfen, ob (noch) Fehler drin sind. Ra-raisch (Diskussion) 21:36, 7. Mär. 2017 (CET)

ωaz und ωpz

Die angegebenen Formeln sind falsch, ich komme auf folgendes Ergebnis: ω_az = ωm·p²/r_az² und ω_pz = ωm·p²/r_pz² Ra-raisch (Diskussion) 12:24, 7. Mär. 2017 (CET)

alles korrigiert, ich hoffe alles richtig. Ra-raisch (Diskussion) 14:01, 7. Mär. 2017 (CET)

nochmals gründlich überarbeitet, aber 2. Eine erste Näherung unter Berücksichtigung der numerischen Exzentrizität lautet kann ich nicht nachprüfen. Ra-raisch (Diskussion) 21:35, 7. Mär. 2017 (CET)