Diskussion:Bahnstrecke Backnang–Ludwigsburg

A 81

Habe den Artikel kurz überflogen. Die Autobahn Stuttgart–Heilbronn hat 1945 mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nicht die Nummer 81 getragen; was die korrekte Nummer war, konnte ich auf die Schnelle nicht herausfinden. Ich würde einfach von der Autobahn Stuttgart-Heilbronn schreiben – falls du unbedingt die Nummer recherchieren willst, helfen vielleicht die Weblinks unter Reichsautobahn. Gruß, --dealerofsalvation 23:52, 6. Apr. 2007 (CEST) – PS ich beziehe mich auf das Kapitel weitere Entwicklung.

Guter Hinweis, vielen Dank! Die RAB war damals die Strecke 39, siehe Artikel Engelbergtunnel oder dieser Weblink. --kjunix 09:28, 7. Apr. 2007 (CEST)

Zeitleiste für die S4-Verlängerung nach Backnang? (erl.)

Was noch fehlt, ist ein geplantes Datum für die Inbetriebnahme der S4-Verlängerung nach Backnang. Die VRS-Website nennt kein Datum, der Artikel über die Stuttgarter S-Bahn sagt nur aus, dass der begonnene zweigleisige Ausbau zwischen Freiberg und Benningen drei Jahre in Anspruch nehmen wird. Weiss hier jemand Konkreteres? --kjunix 22:16, 9. Apr. 2007 (CEST)

Ich kenn auch noch kein Datum. Der VFS (Verkehrsfreunde Stuttgart) hat bei der Bahn AG bereits wegen einer Sonderfahrt aus Anlaß der Betriebseröffnung vorgefühlt. Wenn sich dazu etwas anbahnt, wird das in die WP-Seite rechtzeitig eingehen. --SonniWP 21:52, 29. Mai 2007 (CEST)

Das Thema ist gerade in der Tagespresse aufgetaucht => Erst seit diesem Monat gibt es ein mögliches Realisierungsdatum. Artikel ist aktualisiert. --kjunix 22:05, 11. Jul. 2008 (CEST)

Kann man bei den Bahnhöfen Burgstall, Kirchberg (Murr) und Rielinghausen schon das hellgrün unterlegte S-Bahn-Symbol (für im Bau befindlich) hinterlegen, oder ist es dafür noch zu früh? an der Trasse wird ja schon fleißig gewerkelt. Ob da auch die Gebäude instand gesetzt bzw. umgebaut werden, ist mir jedoch nicht bekannt. --H.A. 22:23, 13. Dez. 2009 (CET)

Die Eröffnung der S-Bahn-Strecke zwischen Marbach und Backnang steht bevor. Derzeit fahren wegen Bauarbeiten auf der Strecke keine Personenzüge (Ein SEV ist eingerichtet), nur noch Personenzüge, siehe auch hier. --H.A. (Diskussion) 10:23, 25. Nov. 2012 (CET)

Wenden / Kopfmachen

Wegen dieses Edits eine Rückfrage: Im Abschnitt "Vorgeschichte und Planung" steht nach wie vor "Kopf machen" (in Bezug auf den Bf Bietigheim). Muss dies ebenfalls korrigiert werden? Wenn ich den (etwas unübersichtlichen) Artikel Fahrtrichtungswechsel richtig verstehe, war Kopf machen (bzw. Kopfmachen) eigentlich nicht verkehrt, oder? --kjunix 21:36, 29. Mai 2007 (CEST)

Wenden ist der allgemeinere Begriff - Kopfmachen bezeichnet eine spezielle Form der Wende, die hier tatsächlich richtig ist.--SonniWP 21:43, 29. Mai 2007 (CEST)

OK, ich habe es entsprechend geändert (und Kopfmachen dabei gleich zusammen geschrieben :-) --kjunix 22:01, 29. Mai 2007 (CEST)

Freiberg-BiBi

Irgendwie ist das ja schon eine Verlängerung der Strecke, rein wörtlich hatsie aber mit dem Namen des Hauptartikels nicht viel zu tun. Für einen eigenen Artikel scheint mir das Teil jedoch zu mickrig. Der Streckenabschnitt kann als überwucherter grüner Strich noch hervorragend vom Satelliten aus gesehen werden. Ich fahre jeden Tag an dieser Stelle vorbei. Da sind noch ca 300 m elektrifizierter (!) Stumpfgleis übrig, was vermuten lässt, dass die Strecke vor noch gar nicht so langer Zeit aufgegeben wurde.--Rowan 16:31, 12. Feb. 2008 (CET)

Ja, das Gleis und die Unterführung diente „bis in die jüngste Zeit“ zu Rangierfahrten, siehe letzter Abschnitt direkt vor der Überschrift „Literatur“. Gruß, --dealerofsalvation 22:03, 13. Feb. 2008 (CET)

Der Artikel hat den Anspruch, beide Äste (also Freiberg–Ludwigsburg und Freiberg–Bietigheim-Bissingen) gleichermaßen zu behandeln. Daher auch die fette Hervorhebung beider Lemmata in der Einleitung. Da die beiden Teiläste historisch in engem Zusammenhang stehen, halte ich einen gemeinsamen Artikel für übersichtlicher. Was meinst Du mit "zu mickrig": Die Länge der Strecke oder die Menge an Text über die Strecke ;-) ? Viele Grüße, --kjunix 07:44, 18. Feb. 2008 (CET)

Länge und Bedeutung der Strecke. Dann müssten ja die zig Kilometer an Rangiergleisen, die im Heilbronner Industriegebiet verlegt waren und z.T. noch sind, ja auch noch einen Hauptartikel bekommen. Ich finde nur interessant, dass der Streckenrest elektrifiziert ist (das muß ja nach 1945 passiert sein) und der Streckenverlauf heute für eine ÖPNV wieder hochinteressant sein könnte, weil drumherum gebaut und gewohnt wird wie blöd (nördlich der Strecke ist kaum ein Meter mehr frei, Satellitenbild ist veraltet). Ich finde es einfach nur merkwürdig, wieso diese geniale Strecke seit Kriegsende keine Bedeutung mehr haben kann, eine "Wiederentdeckung" würde ich berfürworten. (nicht signierter Beitrag von Rowan (Diskussion | Beiträge) 12:59, 19. Feb. 2008)

Gemäß den Relevanzkriterien ist jede Eisenbahnstrecke von Interesse – also auch die 2,3 km kurze Bahnstrecke Maulbronn West–Maulbronn. Die Gleise im Heilbronner Industriegebiet bilden zwar keine Eisenbahnstrecke, ein Artikel über die Industrie- und Hafenbahn ist allerdings z.Z. hier in Vorbereitung.

Der Fahrdraht über den Gleisstummel in Bietigheim wurde sicherlich im Rahmen der Elektrifizierung des Bahnhofs, also in den 1950er Jahren gespannt, kann also nur Rangierzwecken gedient haben. Allerdings habe ich dafür leider keine Quelle. Auch was eine mögliche Reaktivierung angeht, habe ich keine verwertbaren Unterlagen. Vielleicht lohnt sich ein Blick in den Regionalplan des Verbands Region Stuttgart... den habe ich allerdings nicht. Viele Grüße, --kjunix 10:42, 28. Feb. 2008 (CET)

Im Regionalverkehrsplan von 2001 (leider m. W. nicht mehr im Internet verfügbar) ist ein derartiges Projekt nicht verzeichnet. Gruß --dealerofsalvation 06:38, 1. Mär. 2008 (CET)