Diskussion:Bahnstrecke Bremerhaven-Wulsdorf–Buchholz

Lemma

Hier wurde einmal angefangen über das Lemma und den Artikel zu diskutieren. Zwei Fragen für die Interessierten:

1. Soll die Bahnstrecke so dargestellt werden, wie sie jetzt ist, oder soll historisch korrekt in Wulsdorf–Buchholz und BHE getrennt werden? (Der Rest bis Bremerhaven ist dann noch zu klären),
2. Wenn der Artikel so bleiben soll, wie lässt sich das Lemma fassen, dass auch ersichtlich ist, das die Strecke nach Buchholz hier mit abgehandelt wird. --Köhl1 13:40, 20. Nov. 2007 (CET)

Korrekter sind es sogar 3 Strecken: Wulsdorf-Stade entstand zuerst und wurde so auch lange gefahren, paar Jahre später Bremervörde-Buchholz und BHE

Das habe ich jetzt mal am Anfang hervorgehoben. Reicht das schon? Hmmm... werde gleich wohl auch noch die Geschichte etwas sortieren, schaun mer mal... --Mueck 15:23, 20. Nov. 2007 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 03:31, 24. Jun. 2024 (CEST)

Darstellung

Im Bereich Harsefeld wird es etwas unübersichtlich. Optisch nicht befriedigend. Ich finde es aber dennoch sinnvoll darzustellen, weil so ersichtlich wird, warum 1993 die neue Verbindung gebaut wurde, Züge von Bremervörde nach Buxtehude hätten auf der alten Verbindung keinen Kontakt zur Bahnsteigkante gehabt. Strittig, ob die Restgleisanlage in Harsefeld rot oder rosa sein soll. Es fehlt noch die alte Verbindung in Buxtehude, die den Übergang zur DB nur mit Sägefahrt ermöglichte. --Köhl1 13:40, 20. Nov. 2007 (CET)

von hier rübergezogen: Zunächst einmal muss ich zugeben, dass ich nicht aus Ortskenntnis heraus gehandelt habe, sondern aufgrund der quasi allgemeingültigen Vorschrift, nicht Gleise sondern Strecken darzustellen. Auch wenn einzelne Gleise der alten Strecke im Rahmen der bestehen gebliebenen Strecke weiterhin genutzt werden, so ist doch die Strecke an sich stillgelegt! Außerdem war die vorherige Situation unhaltbar, da mehrfach rote und rosa Streckensymbole an der Stoßkante aufeinandertrafen! Im Prinzip müsste man sogar noch weitergehen und die Anzahl der Verbindungen auf eine einzige zu reduzieren, eben weil nicht jede Weiche maßstäblich korrekt eingezeichnet werden kann! Aber da wollte ich keinesfalls jemandem auf seine lokalen Füße treten! Und jetzt „Feuer frei“ unter Diskussion:Bahnstrecke Bremerhaven–Buxtehude‎ Gruß Axpde 10:26, 20. Nov. 2007 (CET)

Dann stelle ich den älteren Zustand erstmal wieder modifiziert her. Es waren ja mal zwei Strecken unterschiedlicher Eigentümer und nicht Gleise desselben Bahnhofs, die dann -- betrieblich relevant -- auf verschiedene Arten verbunden waren vor 1993, 1993-2004 und danach. Eine Stoßkante habe ich nacgebessert. Habe jetzt auch eine DST drin als "Ziel" der noch benutzten Gleise. Im Luftbild stehen da ja ungefähr Gebäude. http://maps.google.de/?ie=UTF8&ll=53.448567,9.502214&spn=0.004275,0.007575&t=k&z=17&om=1

Zum Sägen in Buxtehude weiß ich nix genaueres

Habe auch in Buchholz den alten Zustand wieder hergestellt. Die Änderung habe ich gar nicht gemerkt, habe mich bloß gewundert, warum die im Text erwähnte, für das Schicksal der Strecke nicht ganz unwichtige Brücke fehlte... --Mueck 15:05, 20. Nov. 2007 (CET)

Zur Sägefahrt: Früher sah es in Buxtehude einmal so aus:

1,8 Grüner Wald Niederelbebahn von Cuxhaven 0,1 Buxtehude-Süd/Buxtehude Niederelbebahn nach Hamburg

Es gibt in WP unterschiedliche Ansichten, ob solche Überwerfungsbauwerke wie in Buchholz bei der Einfädelung in Bahnhöfe dargestellt werden sollen, oder ob es nicht reicht, wenn die Bündelung von Strecken gezeigt wird. Das kann manche wichtigen Details erläutern, aber auch zu Unübersichtlichkeit führen, die zusätzlich erklärt werden muss. Oft helfen solche Skizzen nur denen, die sowieso wissen, wie es vor Ort läuft. Es verlangt ja schon eine gewisse Abstraktionsfähigkeit, sich die gebogen dargestellte Rollbahn in Wirklichkeit gerade vorzustellen, und die gerade Strecke als die eigentlich in der Kurve verlaufende. Ich kann aber mit beiden Lösungen leben. --Köhl1 17:55, 20. Nov. 2007 (CET)

*rohrbiegemaschinehol* Wäre doch gelacht, wenn wir die Rollbahn nicht gerade kriegen würden... :-) Kannst Dir ja mal meine letzten drei Versionen im Vergleich anschauen... Gleich kommt noch eine mit Buxtehude zersägt oder so ... --Mueck 19:20, 20. Nov. 2007 (CET)

So,,, 1993 ist aber in buxtehude geraten ...--Mueck 19:28, 20. Nov. 2007 (CET)

Sieht gut aus. Trotzdem habe ich bei BS4 den Eindruck, dass hier mit BS-Boxen etwas dargestellt werden soll, was wohl eher in eine Grafik gehört. Nichts für ungut --Simon-Martin 18:43, 21. Nov. 2007 (CET)

Niederelbebahn von Cuxhaven Verbindung seit 1993 Verbindung bis 1993 0,1 Buxtehude-Süd/Buxtehude Niederelbebahn nach Hamburg 69,8 Beckdorf 73,3 Rahmstorf 74,6 Staersbeck-Moisburg 77,9 Hollenstedt BAB A1 83,0 Drestedt 86,7 Trelde Rollbahn von Bremen von Soltau 92,9 Buchholz nach Maschen Rbf und nach Lüneburg Rollbahn nach Hamburg

Wie sagte der geschätzte Kollege Lantus mal ganz richtig? Da ist der Planer der Streckenbox wieder mit dem Kompaß unterwegs gewesen! Ich kann durchaus verstehen, warum es so wichtig ist, die Überführungen im Bereich Buchholz drin zu lassen, und ich bin sicherlich einer der letzten, die sich wehement gegen eine derartige Darstellung stemmten, aber muss da so eine Schlangenlinie drin sein? Das verwirrt OMA mehr als es nützt. Mein Vorschlag siehe rechts:

Der Knoten wird erheblich entzerrt, die wesentlichen Elemente der Strecke sind gut erkennbar vorhanden, keine zusätzlichen Schnörkel, die mehr behindern als nützen ... Was meint ihr? Gruß Axpde 18:12, 22. Nov. 2007 (CET)

Also wenn ich mit dme Kompass unterwegs gewesen wäre, sähe das alles gaaaanz anders aus! ;-)

So ungefähr hatte ich es zwischendrin mal: oldid=39186543

Ist halt die Frage, was wichtiger ist: näher an Realität: gestreckte Rollbahn und B-B drüber weg gekurvt, oder einfach...

clu geht übrigens bei mir bestens...

--Mueck 19:16, 22. Nov. 2007 (CET)

In der Tat, bis auf den (eigentlich unnützen) Schlenker identisch! Eine „gestreckte Rollbahn“ ist m.E. unnötig, schließlich geht's hier ja um die „BS B-B“. Und solange deutlich wird, warum bei einem Umbau der Rollbahn die derzeit unbenutzte Überführung höchstwahrscheinlich ersatzlos abgebaut wird, sollten wir schon die einfachste Darstellung wählen, die möglich ist ... →

Gruß Axpde 22:01, 22. Nov. 2007 (CET)

P.S.: Das clu-Teil wird bei mir übrigens immernoch unterschlagen, ganz so als ob da ein BS3 eingebaut wäre! Dabei taucht es im Seitenquelltext tatsächlich auf:

<tr>
<td style="border: medium none ; padding: 0pt; text-align: center; white-space: nowrap;"><a href="/wiki/Datei:BSicon_.svg" class="image" title="BSicon .svg"><img alt="" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/BSicon_.svg/20px-BSicon_.svg.png" border="0" height="20" width="20"></a><a href="/wiki/Datei:BSicon_exBS2lg.svg" class="image" title="BSicon exBS2lg.svg"><img alt="" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/01/BSicon_exBS2lg.svg/20px-BSicon_exBS2lg.svg.png" border="0" height="20" width="20"></a><a href="/wiki/Datei:BSicon_eBS2clu.svg" class="image" title="BSicon eBS2clu.svg"><img alt="" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f5/BSicon_eBS2clu.svg/20px-BSicon_eBS2clu.svg.png" border="0" height="20" width="20"></a><a href="/wiki/Datei:BSicon_STRlf.svg" class="image" title="BSicon STRlf.svg"><img alt="" src="http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/25/BSicon_STRlf.svg/20px-BSicon_STRlf.svg.png" border="0" height="20" width="20"></a></td>
<td style="border: medium none ; padding: 0pt 0.5em; text-align: right; vertical-align: middle; font-size: 80%; white-space: nowrap;"></td>
<td style="border: medium none ; padding: 0pt;" colspan="2"><span style="font-size: 80%;"><a href="/wiki/Niederelbebahn" title="Niederelbebahn">Niederelbebahn nach Hamburg</a></span></td>
</tr>

Abschnitt Harsefeld-Hollenstedt

Im Abschnitt Harsefeld-Hollenstedt wurden die Gleise zuerst zwischen Harsefeld und Beckdorf entfernt und erst danach zwischen Beckdorf und Hollenstedt. Die Gleise zwischen Harsefeld und Beckdorf waren nämlich noch weitgehend intakt und wurden von der EVB verwendet, um die Strecke zwischen Zeven und Tostedt zu sanieren. Der Rest der Strecke wurde dann später abgetragen. Habe die Strecke damals selbst bereist um Fotos zu machen. Darauf ist auch ersichtlich, dass die Gleise zwischen Beckdorf und Hollenstedt einen sehr schlechten Zustand aufwiesen. (nicht signierter Beitrag von 91.4.175.89 (Diskussion) 13:41, 27. Jul 2010 (CEST))

Hp Glinde

Ich habe mal den ehemaligen Hp Glinde hinzugefügt. Er ist bei km 32,40 zwischen Bremervörde und Oerel angegeben, lag also an der B 495. Er wurde wohl nach dem Krieg eingerichtet und in den siebziger Jahren wieder geschlossen.

Kleine Stichprobe - er taucht auf:

• Karte "Betriebsamt Cuxhaven" vom 22.11.1957 (km 32,40)
• Kursbuch Nordwestdeutschland, Sommer 1964 (km 32,4)

Er taucht nicht auf:

• Kursbuch 1943
• Kursbuch Winter 1976/77

Vielleicht kann ja noch jemand die genauen Daten dazu herausfinden. --Henning83 (Diskussion) 18:39, 30. Dez. 2014 (CET)

Ich lese in diesem Handelsblatt-Artikel vom 2. Januar 2018

etwas von Bremervörde: http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/alternativen-zur-diesel-lok-die-wasserstoff-revolution-in-der-provinz/20805520.html

aber bei Wiki nicht ?! --Hasselklausi (Diskussion) 23:25, 9. Jan. 2018 (CET)