Diskussion:Bahnstrecke Mosbach–Mudau

Dieser Artikel wurde für den 10. Dezember 2024 zum Artikel des Tages vorgeschlagen. Beteilige dich an der Diskussion.

Auftragsreview

Auf den ersten, aber auch zweiten Blick des Laien (mehr als den OMA-Test kann ich wie vereinbart ja nicht bieten) erscheint mir der Artikel arg zergliedert und unlogisch, zumindest "irgendwie langweilig" aufgebaut. Will sagen, es macht mir keinen Spaß, ihn zu lesen; ich habe auch nicht das Gefühl, etwas zu lernen, sondern bin zunehmend verwirrt. Sprachlich ist der Artikel auch problematisch, vieles wirkt langatmig, umständlich und hölzern; gelegentlich wird falsche Diktion eingesetzt (aber dies lässt sich wohl durch ein Korrektorat gegen Ende der Bearbeitung vergleichsweise einfach verbessern). Ich würde mir wünschen, dass die Information knackig, klar und deutlich vermittelt wird und das Lesen auch ein wenig Spaß macht.

Folgendes verwirrt mich noch: [1] Gibt es denn einen weiteren "Odenwaldexpress"? Dieser fährt nämlich die Strecke Hanau Hbf - Kahl/Main - Aschaffenburg - Eberbach ... ?

Dann fand ich noch heraus, dass Entenmörder offensichtlich mehrere Bahnen hießen, siehe [2], [3] und auch die allgemeinen Ausdrücke Zügle und Bähnle waren bestimmt nicht speziell für diese Bahn reserviert, sondern wohl für viele Kleinbahnen im Badischen. Das sollte IMO gestrichen oder erläutert werden.

Was das "lautmalerische s’Bembele" angeht, erschließt sich das zumindest mir nicht ohne Erklärung. Könnte es vielleicht "Bimmelbahn" bedeuten? Als Bembel kenne ich bislang nur Krüge, aus denen Äppelwoi getrunken wird. Ich denke, dazu sollte man auf jeden Fall einen Satz verlieren. Aber auch so scheinen mehrere Bahnen genannt worden zu sein, siehe [4]

Letztlich: Das Alleinstellungsmerkmal "einzige Schmalspurbahn des ehemaligen Großherzugtums Baden" gem. [5] gehört IMO in die Einleitung und nicht unten unter "Entwicklung bis 1945" versteckt. Mir fehlt in der Einleitung auch, warum die Bahn gebaut und von wem sie genutzt wurde. Unter [6] gibt es mehr Infos dazu. Im Gegensatz dazu könnte vieles für meinen Geschmack deutlich gekürzt und auf das Wesentliche beschränkt werden.

Später, nach weiterer Überarbeitung, ggf. noch einmal etwas von mir dazu, für den Moment fehlt mir die Fachkenntnis, um weiter helfen zu können. --RoswithaC | DISK 11:23, 18. Mär. 2007 (CET)

Review Schreibwettbewerb

nominiert von Antifaschist 666

Auch hier ist der grobe Teil fertig, sodass schonmal ein Zwischenreview gemacht werden kann Antifaschist 666 13:53, 1. Mär. 2007 (CET)

Artikel sollte nach Schmalspurbahn Mosbach–Mudau verschoben werden. Odenwaldexpress ist keine historisch gebräuchliche Bezeichnung. Liesel 14:36, 1. Mär. 2007 (CET)

Hier könnten das 2., 3., 5., 6., 7., und 8. Bild noch ein Aufhellung vertragen. Zudem wäre eine Karte nicht schlecht. --80.146.100.159 20:33, 1. Mär. 2007 (CET)

Ich weiß nicht, wieviel Platz die 5000 Zeichen noch lassen, aber ein paar Zahlen zu Beföderungsmengen, Güterarten, Fahrplan etc. wären eine Verbesserung. Unter Fahrzeuge erscheinen bisher nur die Lokomotiven (die ja, wohl einmalig, alle noch nicht verschrottet sind). Es gab aber auch Personen- und Güterwagen (von denen auch noch ein paar existieren. ) nd die Gliederung führt zu Redundanzen, auch wenn es mal ein Versuch ist, nicht so starr die Zeitschiene von Planung zu Resten zu verfolgen. --Köhl1 01:19, 3. Mär. 2007 (CET)

Der Artikel ist so gut wie fertig und bin so weit wie möglich auf die eben genannten Kritikpunkte eingegangen. Ihr könnt nun weitere Verbesserungsvorschläge machen Antifaschist 666 19:31, 3. Mär. 2007 (CET)

Moin, äh, AF666 (nehme ich ja mal an)! Richtig schöner Artikel, ließt sich selbst todmüde noch flüssig, selbst bei Abhandlung von Streckenhalten usw. noch abwechslungsreich und einfach angenehm!! - Falls Du so auf die letzte Minute noch etwas Rückmeldung magst - ich kann leider nur aus einem ganz und gar bahnlaienhaften hohlen Bauch feuern - eine Art Oma-Test also. Falls Du alle Vorschläge ablehnst, macht mir das bestimmt nichts aus, guck einfach, ob etwas Brauchbares dabei ist :o)

• trägt die offizielle Streckennummer 4123. - immer noch (Rest ist Vergangenheit)?
• Fahrtweg - üblicher Begriff? (Hätte immer von Strecke/ Fahrt/ ... gesprochen, bin aber wie gesagt blutiger Laie)
• Bild Bauarbeiten bei Lohrbach im Jahr 1904 ist so klein, daß man kaum etwas erkennen kann, vielleicht an geeigneter Stelle etwas größerformatieren?
• topografischen - den Abschnitt Topographie'schreibst Du hingegen mit ph
• dass sich die Rentabilität der Strecke in Grenzen gehalten hatte. - rentabel war sie demnach aber, warum also gab's dann im folgenden Probleme? Hatten sich die Unternehmen verspekuliert?
• ein Zugpaar - ist das jetzt ein Zug, oder sind's zwei?
• Weißt Du, warum die Bahn Busse einsetzte? Finanzielle Gründe?
• unternahm das Land Baden-Württemberg einen Versuch, wann? sprich, bis wann wurden Dampfloks eingesetzt? (jetzt gesehen: steht unten; vielleicht auch oben kurz mit Jahreszahl versehen?)
• liebäugelte bin unentschieden, aber so gaaaanz seriös ist das Wort wohl nicht :o)
• Der Endbahnhof Mudau war gleichzeitig auch Betriebsmittelpunkt der Strecke. - es klingt seltsam, daß ein Endbahnhof der (Betriebs-)Mittelpunkt sein solle... sagt man das so? Sonst vielleicht lieber umformulieren.
• Wäre es sinnvoll, die Zahlen der Lok-Bezeichnungen durch   zu verbinden?
• Was heißt "AW" (AW Karlsruhe)

Viel Erfolg, Ibn Battuta 08:29, 30. Mär. 2007 (CEST)

Archivierung der erfolgreichen Lesenswert-Kandidatur vom 21. bis zum 28. April 2007

Der Odenwaldexpress war eine Schmalspurbahn (Spurweite 1000 mm), die von 1905 bis 1973 zwischen Mosbach und Mudau zur Erschließung des südöstlichen Odenwald verkehrte. Ihre Streckenlänge betrug 27,6 km bei einem Höhenunterschied von 305 m. Sie war die einzige staatliche Schmalspurbahn des ehemaligen Großherzogtums Baden und trägt die offizielle Streckennummer 4123.

Als Hauptautor  Neutral AF666 19:05, 21. Apr. 2007 (CEST)

• Pro. Ein liebevoll geschriebener, aber nicht sinnlos ausufernder Artikel über ein ehemaliges Bähnchen. Einzige verbleibende Frage: ...wo die Steigungsverhältnisse teilweise 1 : 40 betrugen – Vielleicht habe ich hier eine Bildungslücke, aber ich kann mit dieser Angabe nichts anfangen. Geht das omafreundlicher? --ThePeter 10:11, 22. Apr. 2007 (CEST)
• pro (bezieht sich auf die Wettbewerbsversion): Exzellent, bis auf die Bebilderung: Bei der Lok ist alles oberhalb des Kessels abgesoffen, das zweite Lokbild zu dunkel. Alle Gebäudebilder sind düstere Schlechtwetterbilder mit abgesoffenen Details und eigentlich lexikalisch unbrauchbar. Für Lesenswert reicht es locker. -- 80.139.122.183 13:11, 22. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro - der Artikel wäre unter die Topö-10 in Sektion III gekommen, wenn die Bebilderung besser gewesen wäre. Aber lesenswert ist er auf alle Fälle. Marcus Cyron na sags mir 19:46, 22. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro ein sehr schöner und liebevoll gemachter Artikel, die Überschrift "Stationen, Hochbauten und Höhe in m" über der Karte hat mich allerdings etwas verwirrt, sollte man sie nicht über den Strackenverlauf setzten und über die Karte einfach "Karte"? --Pitichinaccio 13:35, 23. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro netter Artikel, allerdings: äußerst wirre Anordnung von Bildern und mangelnde Qualität dieser...--Ratheimer 16:51, 25. Apr. 2007 (CEST)
•  Pro interessant und informativ --Stephan 03:25, 28. Apr. 2007 (CEST)

Version des Artikels zum Auswertzeitpunkt: 16:12, 27. Apr. 2007

Betriebsabschluß

Mir fehlte zum Betriebsschluß der Querverweis. --SonniWP 23:40, 19. Mai 2007 (CEST)

Anhang

Ist das ein Fehlgriff auf der Tastatur oder vllt ein Zitat? --sonniWP 22:24, 24. Sep. 2007 (CEST)

Grund für die Stilllegung

Was die Gründe für die Stilllegung angeht, gibt es in der Literatur bisher im Artikel noch nicht berücksichtigte Darlegungen. Bei Interesse bitte hier vorbeischauen. --kjunix 13:39, 3. Okt. 2007 (CEST)

Relikte

Zum einen findet sich der Verbleib der Lokomotiven auch in Badische C so dass das hier nicht stehen müsste. Zum zweiten ist es etwas eigenartig, dies im Artikel vor den Fahrzeugen zu erwähnen. Ich wäre dafür, den Absatz bereinigen und dann ans Ende zu setzen. --Köhl1 15:30, 16. Feb. 2009 (CET)