Diskussion:Bahnstrecke Rheinhausen–Kleve

Bild

Sorry, aber das Bild ist falsch. Die Strecke innerhalb Duisburgs ist komplett falsch eingezeichnet, so verläuft die Strecke durch Neuenkamp und Homberg statt über Hochfeld, Rheinhausen, Rumeln und Trompet! Wenn's jemand richten kann, bitte. Ich weiß noch nich', wann ich dafür Zeit habe ... Axpde 20:06, 27. Mai 2007 (CEST)

Habe versucht es mit dem vorliegenden Kartenmaterial zu richten, aber irgendwie stimmt da immernoch etwas nicht ganz. Gibt es eigentlich Vereinbarungen auf Wikipedia dafür wie die Streckenkarte auszusehen hat, oder kann man da prinzipiell machen was man will? Die NRW-RB31-Karte von Commons sieht auch nicht schlecht aus, nur berücksichtigt die den ehenmaligen Streckenverlauf nach Kleve nicht. --Kaisoku 21:06, 26. Dez. 2008 (CET)

Schon wesentlich besser, zumindest führt die Strecke nicht mehr quer durch Homberg und die Altstadt :) Der Verlauf der eigentlichen Strecke (also bis Rheinhausen) stimmt jetzt, auch die Rheinquerung ist nun an der richtigen Stelle, nur der Duisburger Hbf liegt eine Strecke weiter westlich (auf dem jetzigen Bild endet die Strecke hier dem Campus Duisburg der Uni Duisburg-Essen, es gab zwar mal Überlegungen, dort einen Studi-Schuttle halten zu lassen, dessen ungeachtet fahren/fuhren dort immer nur Güterzüge ;-) Wenn Du das vielleicht noch korrigieren könntest? Zugegeben die zugrunde liegende Karte ist Schrott, auf der quert die Bahnstrecke nördlich des Hauptbahnhof in Höhe des Hafenbeckens A den Duisburg-Ruhrorter Hafen ... *-} axp_de^Hallo! 15:46, 29. Dez. 2008 (CET)

Kleve

Vermutlich immer der selbe annonyme Benutzer verfälscht nun schon zum zweiten Mal die korrekte BS-Box, indem er den immernoch in Betrieb befindlichen Bahnhof Kleve zu einem stillgelegten Bahnhof umformt (und dabei auch noch durch Verwendung eines falschen Symbols zeigt, dass er von WP:FVBS anscheinend überhaupt keine Ahnung hat). Das ganze wird dann seltsam begründet wie zB. es würde „der eindruck erweckt es gäbe eine verbindung nach kleve ohne halt“. In diesem Fall müsste die Strecke nicht rosa, sondern rot sein! Also bitte, WP:FVBS lesen, ansonsten liebe Grüße von Dieter Nuhr! Axpde 18:45, 20. Jan. 2008 (CET)

P.S.: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:78.49.107.201

Gehe von guten Absichten aus (wie du es auf deiner Benutzerseite propagierst) und erkläre Neulingen ihre Fehler, statt ihnen Verfälschung vorzuwerfen und sie mit Polemik abzustrafen - das wollte ich zunächst antworten. Da ich auf deinen Nachtrag auf der verlinkten Seite aber nicht antworten kann, hier mein Nachtrag: Ein erklärender Kommentar in der Diskussion statt einem polemischen Verweis auf Hilfeseiten, von denen du schon selbst unterstellst, ich würde sich nicht verstehen - und schon gäbe es kein Problem. Stattdessen aber die Sperrung meiner IP nach 2 (!) Edits wegen Vandalismus zu fordern, ohne mir auch nur Gelegenheit zu geben auf deinen Dikussionsbeitrag einzugehen... dazu braucht man wohl nichts mehr sagen. 78.49.107.201 18:53, 20. Jan. 2008 (CET)

Im übrigen wird Halt die Fresse (wenn du keine Ahnung hast) nicht freundlicher, nur weil man es als Zitat des Herrn Nuhr anführt. 78.49.107.201 19:19, 20. Jan. 2008 (CET)

Wer dreimal den gleichen Edit macht (ja, ich zähle den vom 12.Januar mit), obwohl er jedes Mal auf seinen Fehler hingewiesen wird, der handelt sicherlich nicht in guter Absicht, sondern will unbedingt seine Sichtweise durchdrücken. Insofern handelt es sich eindeutig um Verfälschung, wenn nicht sogar um Vandalismus. Während ich noch obigen Kommentar geschrieben habe, wurde zum dritten Mal exakt der gleiche verfälschende edit vorgenommen. Wer sich selber als Neuling bezeichnet, sollte vielleicht spätestens beim zweiten Revert aufmerken und sich mal kundig machen, warum die Änderungen als falsch revertiert wurden, anstatt diese einfach noch einmal zu wiederholen! Und wer mit WP:FVBS nichts anfangen kann, sollte vielleicht lieber nicht in korrekten BS-Boxen herumvandalieren! Ich für meinen Teil habe nur wenig Freizeit, die ich vorzugsweise nicht damit verbringen möchte, die Fehler von irgendwelchen IP's zu korrigieren!

Was das Zitat von Dieter Nuhr angeht, sein (und mein) Schwerpunkt liegt dabei auf "Wenn man keine Ahnung hat". Wer daraus etwas anderes liest, zieht sich damit einen Schuh an, der wohl nur zu gut passt! Axpde 19:26, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich sehe zwar meinen Fehler ein, die Vorlage nicht ganz verstanden zu haben. Ich denke aber auch, dass man dich durchaus nochmals auf deinen Fehler aufmerksam machen muss: Weder „Bahnhof Kleve ist sehr wohl noch in Betrieb!“ noch „Vielleicht erst mal WP:FVBS lesen!!!“ ist ein konkreter Hinweis auf einen von mir begangenen Fehler. Der einzige konkrete Hinweis findet sich seit heute auf dieser Diskussionsseite und wurde, wie du schon selbst bemerkst, während der dritten Verschlimmbesserung eingestellt. Ich habe also seit Kenntnisnahme deines Hinweises keinen einzigen Edit mehr am Artikel getätigt. Dein Vorwurf, ich hätte entgegen deinem Hinweis versucht meine Sicht durchzudrücken, ist demnach haltlos, der Sperrantrag überzogen und deine Polemik ohnehin vollkommen fehl am Platz. Wer dann aber lieber IPs anpöbelt, weil er seine Zeit vorzugsweise nicht mit Hilfestellungen verbringen will, der sollte vielleicht auch mal seine generelle Teilnahme an diesem Projekt in Frage stellen, das kein Projekt eines einzelnen ist. Denn wie schon gesagt: Statt eines nichtssagenden „Kleve ist noch in Betrieb“ in der Zuammenfassungszeile ein erklärener Absatz hier und das Problem wäre wohl nie entstanden. 78.55.181.146 20:07, 20. Jan. 2008 (CET)

"Kleve ist noch in Betrieb" reicht völlig aus, die Fehlerhaftigkeit des edits zu zeigen. Da in Kleve noch Züge fahren, muss der Bahnhof in rot dargestellt werden, was jedem klar wird, wenn er WP:FVBS gelesen hat! Wenn also der edit bereits zweimal revertiert wurde, und man es immernoch nicht verstanden hat warum, dann sollte man vielleicht mal selber anfragen, was Sache ist, anstatt zum dritten mal den gleichen edit versuchen durchzudrücken. Soviel zum Thema "wikipedia ist nicht das Projekt eines einzelnen", also auch nicht das einer anonymen IP! Axpde 20:52, 20. Jan. 2008 (CET)

Schon interessant, was du als ausreichend erachtest - dadurch wird es das trotzdem nicht. Und noch interessanter: Unerfahrene Neulinge sollen sich aus einer Hilfeseite selbst das Argument raussuchen, welches du eigentlich vorbringen willst, und nach (für sie) unbegründeten Reverts selbstständig um Klärung bitten. Währenddessen aber brauchen erfahrene Nutzer, wie Axpde, nichtmals das Argument ausformulieren, geschweigedenn ihrerseits mal eine Klärung anstreben. Denn als erfahrener Nutzer hat man wichtigeres zu tun - beispielsweise beim Widerspruch eines Neulings die Polemik-Keule auszupacken. Da wir uns vom eigentlichen Thema ziemlich weit entfernt haben will ich diese Diskussionsseite aber nicht weiter strapazieren - und auch deine Eitelkeit nicht. Ich bitte dich daher schlicht, in Zukunft rücksichtsvoller und vor allem freundlicher mit IPs umzugehen. 78.55.181.146 21:14, 20. Jan. 2008 (CET)

Ich möchte mich dafür entschuldigen, dass ich im ersten Beitrag etwas unfreundlich formuliert habe. Ich bitte zu berücksichtigen, dass es leider häufig vorkommt, dass neue und unerfahrene Benutzer bisweilen mehr "stören" als "nützen", z.B. wenn wie in diesem Fall ein edit mehrfach versucht wird durchzudrücken, anstatt mal nachzufragen, warum der edit revertiert wird. Registrierte Benutzer haben bisweilen Vorurteile gegenüber anonymen Benutzern, ich kann mich da auch nicht freisprechen. Wenn Du Dich registrierst hast, dann bitte frage mich was immer Du möchtest, sofern es meine Zeit erlaubt, werde ich Dir gerne antworten! Axpde 14:34, 22. Jan. 2008 (CET)

Bahnstrecke Moers- Homberg

Der Bau der Niederrheinstrecke von Rheinhausen über Moers und Xanten nach Kleve durchschnitt die Strecke an ihrem westlichen Ende, wo sie mit der Krefelder Eisenbahn verbunden war und somit das nördliche Ende der Krefelder Bahn an die Niederrheinstrecke angebunden wurde und mit der zwischen 1907 und 1909 gebauten Strecke Rheinberg–Moers–Hoerstgen-Sevelen. (nicht signierter Beitrag von Martin Rybka (Diskussion | Beiträge) 18:36, 2. Feb. 2016 (CET))

Nichtsdestotrotz gab es ab 1903 eine Verbindung vom Bf Moers zur Strecke nach Homberg. Das Kreuzungssymbol allein wäre also falsch. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 18:40, 2. Feb. 2016 (CET)

Quelle

"Die Fahrgastzahlen gingen so weit zurück, dass sich die Deutsche Bundesbahn entschloss" - Gibt es dafür überhaupt irgendeine Quelle? (nicht signierter Beitrag von 94.220.80.73 (Diskussion) 18:24, 6. Aug. 2016 (CEST))

Namensgebung

Hippeland-Express klingt nicht nach 1903/04.

Und "maßgeblich zum Ende der G e s a m t -strecke" ist auch nicht plausibel: Südlich Xanten wird ja nach wie vor gefahren ! --Hasselklausi (Diskussion) 23:08, 20. Mai 2017 (CEST)