Diskussion:Bahnstrecke Zwickau–Planitz
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren von 2A02:908:E323:7D00:703D:C056:A1D9:1C14 in Abschnitt Bilder im Artikel
Belegpflicht
[Quelltext bearbeiten]@Rolf-Dresden: Du kannst sicher nachweisen, daß die Aufnahme des Personenverkehrs ursächlich mit dem WKII zusammenhängt. Dann kann das von mir aus gerne stehenbleiben; ansonsten ist das zusammenhang- und daher wertlos. Bis Du den Beleg erbracht hast, nehme ich das wieder raus. Danke für Dein Verständnis.-- Glückauf! Markscheider Disk 18:13, 6. Mai 2012 (CEST)
- Nö, habe da nicht so viel Verständnis. Die Angabe ist nicht falsch und auch nicht zusammenhanglos. Und man muss nicht für jede "Belanglosigkeit" einen extra Einzelnachweis erbringen, wenn die formale Richtigkeit schon aus dem Kontext hervorgeht. Ich setze das jetzt auf die Ursprungsversion zurück, die immerhin über 4 Jahre (!) Bestand hatte. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:24, 6. Mai 2012 (CEST)
- Das Du kein Verständnis hast, ist mir schon öfter aufgefallen. Was haben 4 Jahre Bestand damit zu tun? Es ist mir halt zufällig aufgefallen. Nach wie vor habe ich keine Ahnung, warum Du an dieser harmlosen Bahnstrecke unbedingt den Weltkrieg ins Spiel bringen mußt. Er hat, Einzelnachweis außen vor, keinen direkten Bezug zur Aufnahme der Personenbeförderung. Wie Du schon richtig sagst, ist es eine Belanglosigkeit. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:31, 6. Mai 2012 (CEST)
- Als dort der Personenverkehr aufgenommen wurde, galt noch Besatzungsrecht. Ohne die Genehmigung (oder Forderung) der Sowjets wäre das somit niemals passiert. Überleg selbst, wo der Zusammenhang ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:33, 6. Mai 2012 (CEST)
- Dann schreib doch rein, daß aufgrund des Befehls Nr.xxx der SMAD der Personenverkehr aufgenommen wurde. Ein allgemeiner Zusammenhang mit dem Krieg existiert nunmal nicht. Nicht mal für die Wismut oder den Bergbau hatte die Strecke Bedeutung. Im übrigen hat die Strecke wie alle linksmuldischen Zwickauer Stadteile _zwei_ Besatzungsmächte erlebt, als erstes waren nämlich die Amerikaner da. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:42, 6. Mai 2012 (CEST)
- „Nicht mal für die Wismut oder den Bergbau hatte die Strecke Bedeutung.“ Wie begründest du diese Behauptung? --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:47, 6. Mai 2012 (CEST)
- Hintergrundwissen. Steinkohlenbergbau: zu der Zeit befanden sich alle noch fördernden Schächte auf dem rechten Muldenufer; um von Planitz mit dieser Bahn dorthinzukommen, mußte man bis Hbf fahren und dann zu Fuß oder mit dem Bus weiter. In der Zeit ist man zu Fuß schon dort. Die Wismutkumpel waren zum Großteil in der Kaserne, in der Nähe des Hauptbahnhofes, untergebracht. Von höheren Einquartierungszahlen in Planitz ist nichts bekannt. Das hätte auch keinen Sinn gemacht, die Wismuter dezentral _und_ weit weg von den Objekten unterzubringen. Die Kaserne in Zwickau wurde hauptsächlich deshalb gewählt, weil sie eben verkehrsgünstig lag. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:23, 6. Mai 2012 (CEST)
- Für was hatte sie dann Bedeutung? --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:13, 6. Mai 2012 (CEST)
- Schwer zu sagen. Der Bahnhof lag damals quasi auf freiem Feld, an der Gemarkungsgrenze zwischen Nieder- und Oberplanitz. Wahnsinnig viel Industrie gabs da auch nicht. -- Glückauf! Markscheider Disk 23:01, 6. Mai 2012 (CEST)
- Für was hatte sie dann Bedeutung? --Rolf-Dresden (Diskussion) 22:13, 6. Mai 2012 (CEST)
- Hintergrundwissen. Steinkohlenbergbau: zu der Zeit befanden sich alle noch fördernden Schächte auf dem rechten Muldenufer; um von Planitz mit dieser Bahn dorthinzukommen, mußte man bis Hbf fahren und dann zu Fuß oder mit dem Bus weiter. In der Zeit ist man zu Fuß schon dort. Die Wismutkumpel waren zum Großteil in der Kaserne, in der Nähe des Hauptbahnhofes, untergebracht. Von höheren Einquartierungszahlen in Planitz ist nichts bekannt. Das hätte auch keinen Sinn gemacht, die Wismuter dezentral _und_ weit weg von den Objekten unterzubringen. Die Kaserne in Zwickau wurde hauptsächlich deshalb gewählt, weil sie eben verkehrsgünstig lag. -- Glückauf! Markscheider Disk 21:23, 6. Mai 2012 (CEST)
- „Nicht mal für die Wismut oder den Bergbau hatte die Strecke Bedeutung.“ Wie begründest du diese Behauptung? --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:47, 6. Mai 2012 (CEST)
- Dann schreib doch rein, daß aufgrund des Befehls Nr.xxx der SMAD der Personenverkehr aufgenommen wurde. Ein allgemeiner Zusammenhang mit dem Krieg existiert nunmal nicht. Nicht mal für die Wismut oder den Bergbau hatte die Strecke Bedeutung. Im übrigen hat die Strecke wie alle linksmuldischen Zwickauer Stadteile _zwei_ Besatzungsmächte erlebt, als erstes waren nämlich die Amerikaner da. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:42, 6. Mai 2012 (CEST)
- Als dort der Personenverkehr aufgenommen wurde, galt noch Besatzungsrecht. Ohne die Genehmigung (oder Forderung) der Sowjets wäre das somit niemals passiert. Überleg selbst, wo der Zusammenhang ist. --Rolf-Dresden (Diskussion) 19:33, 6. Mai 2012 (CEST)
- Das Du kein Verständnis hast, ist mir schon öfter aufgefallen. Was haben 4 Jahre Bestand damit zu tun? Es ist mir halt zufällig aufgefallen. Nach wie vor habe ich keine Ahnung, warum Du an dieser harmlosen Bahnstrecke unbedingt den Weltkrieg ins Spiel bringen mußt. Er hat, Einzelnachweis außen vor, keinen direkten Bezug zur Aufnahme der Personenbeförderung. Wie Du schon richtig sagst, ist es eine Belanglosigkeit. -- Glückauf! Markscheider Disk 19:31, 6. Mai 2012 (CEST)
Bilder im Artikel
[Quelltext bearbeiten]Wie man hier nachlesen kann und durch Einhemische bestätigt wurde, ist das abgebildete Gebäude nicht der ehemalige Bahnhof, da dieser abgerissen wurde. Kann das geändert werden? (nicht signierter Beitrag von 2A02:908:E323:7D00:703D:C056:A1D9:1C14 (Diskussion | Beiträge) 14:58, 28. Jun. 2015 (CEST))