Diskussion:Ban Ki-moon

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Ban Ki-moon“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Lügenpressevorwurf

Wenn das hier stimmt, meine Hochachtung vor Ban Ki-Moon:

https://deutsch.rt.com/international/36781-vereinte-nationen-rugen-financial-times/

Es könnte dann auch als echtes historisches Ereignis eingefügt werden: Ein klarer Nachweis für "Lügenpresse". (nicht signierter Beitrag von 88.130.17.31 (Diskussion) 16:27, 15. Feb. 2016 (CET))

1

Mit der Info, dass Ki-moon Ban, Tse-tung Mao, Hussein Saddam und andere östliche Herrschaften nach unseren Namensgepflogenheiten genau so und nicht anders heißen — kann man hier nur gegen Betonwände rennen. Hauptsache die «großen Tiere» werden von Kundigen aufgeklärt, bevor sie Herrn Ki-moon so ansprechen sollten. -- 213.61.227.97 17:04, 1. Jul. 2010 (CEST)

Der Artikel ist ja ziemlich staatstragend (Orden etc.). Naja, wem's gefällt. Allerdings ist Ban Ki Moons Familienname nicht Ki Moon, sondern Ban (jedenfalls laut Website des südkoreanischen Außenministeriums, und die sollten es wissen: http://www.mofat.go.kr/me/index.jsp). Volker 82.144.59.132 09:06, 14. Feb 2006 (CET)

Transkription

Ich denke die Transskription ist so (Ban Ki-moon) nicht korrekt und ungeprüft aus dem englischen übernommen worden. So ausgesprochen, würde der Name wie "Bann Ki-mohn" klingen, der gute Mann heisst nennt sich aber "Ban Ki-Mun". Edril 06.10.2006 (CET)

Die Koreaner wählen selbst eine Schreibweise, wie ihr Name in lateinischer Schrift geschrieben wird. Wenn diese bekannt ist, was bei Ban der Fall ist, soll diese verwendet werden. Dass das von der tatsächlichen Aussprache abweicht, ist oft richtig, aber auch nichts ungewöhnliches. Ich denke, wir sprechen die wenigsten Namen von nicht deutsch/englischsprachigen Politikern richtig aus. -- iGEL·대화·Bew 02:12, 7. Okt 2006 (CEST)

Danke für die Information. Wieder was gelernt. :) - Edril 07.10.2006 (CET)

Ich bin aus anderen Gründen etwas erstaunt über die in der Wikipedia üblich Schreibweise, da ich den Eindruck habe, dass koreanische Namen in den Medien fast immer so geschrieben werden: Ban Ki-Moon, also der zweite Teil des "Taufnamens" groß. Selbst wenn das von Koreanologen nicht so geschätzt werden sollte, finde ich, dass man hier dieser allgemein üblichen Konvention folgen sollte. --Bernardoni 02:32, 14. Okt. 2006 (CEST)

Allgemeinüblich ist diese Form eben nicht. Manche Medien wie der Spiegel oder die SZ verwenden z. B. eine komplette getrennte Schreibung "Ban Ki Moon", die FAZ hingegen diese Schreibweise. In Medien, die mehr Koreawissen haben, findet man wohl ausschließlich die hier gewählte Schreibweise. Diese wird von offiziellen Stellen in Korea verwendet (z. B. Korea Heute, Koreanisches Außenministerium) und auch alle mir bekannten englischsprachigen koreanischen Zeitungen halten daran (Auch die Korea Times, die z. B. die offizielle Romanisierung ablehnt). Auch die UN verwendet diese Schreibweise. -- iGEL·대화·Bew 11:18, 14. Okt. 2006 (CEST)

Auch ich danke für diese ausführliche und nützliche Information mit den vielen Links! Wenn die Lage so ist, ist mein Einwand natürlich hinfällig. --Bernardoni 10:45, 15. Okt. 2006 (CEST)

Chronologischer Lebenslauf?

Hallo, wer hat Lust den Inhalt, einmal komplett chronologisch zu machen? IMO kommt 2006 vor 1972, dies sollte doch behoben werden. mfg --- Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 17:28, 10. Okt. 2006 (CEST)

Falls jemand Lust hat, siehe auch Hilfe:Zeitleisten. Wikipeditor 02:50, 12. Okt. 2006 (CEST)

Religiöse Affiliation

• Ban gehört nach nicht dementierten Berichten der Mun-Sekte an.

• Nach anderen Quellen gehört er der Mukyōkai-Bewegung an, einer christlichen Glaubensgemeinschaft, die auf Kirchengebäude und einen hauptberuflichen Klerus verzichtet.

Ich hätte gerne geklärt was davon stimmt und welche Quellen akzeptiert werden. Adomnan 20:54, 14. Okt. 2006 (CEST)

was davon stimmt oder nicht, kann ich nicht sagen- dass aber eine "Evangelische Nachrichtenagentur Idea" als Quelle nicht in Frage kommt, ist wohl unstreitbar. Ebensowenig irgendeine Wikipedia (welche auch immer). Gibt's noch andere Belege für die Behauptungen? --D0c 21:11, 14. Okt. 2006 (CEST)

Warum wird eine christliche Nachrichtenagentur ausgeschlossen? Das hätte ich mal erklärt. --Adomnan 21:14, 14. Okt. 2006 (CEST)

"Nach anderen Quellen gehört er der Mukyōkai-Bewegung an, einer christlichen Glaubensgemeinschaft, die auf Kirchengebäude und einen hauptberuflichen Klerus verzichtet" Noch Fragen?--D0c 21:37, 14. Okt. 2006 (CEST)

Ich verstehe immer noch nicht, warum eine christliche Nachrichtenagentur als Quelle ausgeschlossen sein soll. - Vielleicht hilft es, wenn Du den Satz noch fetter und größer schreibst.... Joseph

Bitte nicht Quelle 1 und 2+3 miteinander vermischen. Das sind zwei sehr unterschiedliche Paar Schuhe. Adomnan 21:46, 14. Okt. 2006 (CEST)

dass die oben genannte Nachrichtenagentur als Quelle ungültig ist, gilt sowohl für "Vereinigungskirche" als auch für irgendwelche anderen religiösen nicht-christlichen Bewegungen wie meinetwegen dieser Mukyoyiyiiai-Verein, der gerne auf Kirchengebäude und einen hauptberuflichen Klerus verzichten würde. --D0c 22:02, 14. Okt. 2006 (CEST)

Grundsätzlich gilt: Wikipedia:Theoriefindung. Auch unterschiedliche Quellen mit unterschiedlichen Aussagen können gleichzeitig genannt werden. Es gilt aber auch Wikipedia:Quellenangaben. Unter Nennung der Quelle sollte eine evangelische Nachrichtenagentur mit Anschrift und Name mit Sitz in Deutschland als ausreichend seriös gelten. Gibt diese Quelle eine Primärquelle an? Gibt es eine unabhängige zweite Quelle mit einer anderen Primärquelle? - Und: Wikipedia kann sich nicht selbst zitieren. --SGOvD-Webmaster (Diskussion) 00:42, 15. Okt. 2006 (CEST)

Ist der Papst (hat immerhin Anschrift und Name) dann auch eine seriöse Quelle für den Artikel AIDS? --D0c 07:24, 15. Okt. 2006 (CEST)

Blöder Vergleich, denn wie AIDS übertragen wird, wissen wir ja ziemlich sicher. Ob Ban Ki-moon nun der Vereinigungskirche angehört, wissen wir nicht. Ich will aber nicht sagen, dass die Spekulation in den Artikel rein soll, da halte ich mich raus. -- iGEL·대화·Bew 14:22, 15. Okt. 2006 (CEST)

Weitere Quellen: http://www.onlinejournal.com/artman/publish/printer_1281.shtml und http://www.readers-edition.de/2006/10/15/neuer-un-generalsekretaer-mitglied-in-sekte/ --Upim 21:11, 16. Okt. 2006 (CEST)

Ich hab mal ein bisschen darüber gelesen. Ist dieses Gerücht wirklich nur dadurch begründet, dass er sich angeblich als konfessionslosen Christen bezeichnet, was angeblich auch von Munis verwendet wird? Sehr dubios. Solange keine Massenmedien darüber spekulieren, bin ich dagegen, das wieder in den Artikel aufzunehmen. Ban ist nun wirklich kein Unbekannter, bei dem wir uns auf irgendwelche von Schülern verfassten Artikel der Readers Edition verlassen müssten (Siehe Kommentar dort). -- iGEL·대화·Bew 21:38, 16. Okt. 2006 (CEST)

Sag mal, hast du ein Problem damit, dass ich ein Schüler bin? Sind also Jugendliche für dich nur nichtswissende Taugenichtse? Oder was spricht sonst dagegen? Die Argumente sind eindeutig. Es spricht alles dafür. Ich bin nun wirklich kein Neuling auf dem Gebiet des Journalismus. Einer meiner Artikel wurde sogar in der "richtigen" Netzeitung veröffentlicht. - Upim

Entschuldigung, das war nicht als Angriff gemeint. Dein Artikel gefällt mir tatsächlich nicht so (Siehe auch Kommentar dort), unabhängig davon, ob du Schüler bist oder nicht. Vor allem, dass du als einzige Quelle wiederum die Wikipedia angibst, macht den Artikel so dünn und als Quelle für die Wikipedia unbrauchbar. Hauptaussage war: Wenn an den Gerüchten auch nur irgendwas dran ist, wird sich früher oder später die Mainstream-Presse darauf stürtzen. Ban ist dafür interessant genug. Dann können wir uns auch damit beschäftigen, denn die Wikipedia dient nicht der Theoriefindung. -- iGEL·대화·Bew 10:22, 17. Okt. 2006 (CEST)

Achso. Auch von meiner Seite Entschuldigung. Dachte du hättest was gegen Schüler allgemein. Also: siehe auch meinen Kommentar dort.

Zum Zeitpunkt, als ich den Artikel schrieb, waren mir die weiteren Quellen außer idea, die ich sehrwohl angegeben habe, nicht bekannt. Habe bereits mehrere E-Mails geschrieben (Botschaft, Vereinigungskirche, ...). Auch schon mit einem Religionswissenschaftler Kontakt aufgenommen. - Upim

Habe mit jemanden der Verinigungskirche gesprochen: "Das ist ganz großer Quatsch und stimmt überhaupt nicht." Antwort auf die Frage, ob der besagte Spruch ein Erkennungsmerkmal für die VK ist. --84.130.117.244 18:34, 17. Okt. 2006 (CEST)

High school, Quelle

Wieso gewann der Mann die Reise nach Washington DC auf einer High school? Ist das eine fehlende Übersetzung in "Schule" aus dem engl. Wikipedia-Artikel, oder ging er 1962 in den USA zur Schule (mit 18 ist man doch üblicherweise schon aus der High school raus), oder ging er in eine amerikanische Schule in Korea?

Die Quelle http://www.koreaherald.co.kr/SITE/data/html_dir/2006/10/04/200610040007.asp ist nur für Abonnenten zugänglich. Bei einer Quelle anders als beim Weblink in Ordnung, aber hat irgendjemand mal darauf Zugriff gehabt?--Harmonica 22:18, 16. Okt. 2006 (CEST)

Vorname-Nachname

Ist Ban eigentlich ein Vorname oder ein Nachname? Mich (hat) irritiert, dass z. B. unter dem Bild steht "Ban mit Condoleezza Rice". Ist das bei koreanischen Namen anders als bei uns? --King 01:27, 17. Okt. 2006 (CEST)

Erraten, es ist sein Familienname, der wie deutsche Familiennamen als Kurzform benutzt werden kann. Übrigens steht unter seinem Bild „Koreanische Schreibweise – Siehe auch: Koreanischer Name“, da steht alles :) Wikipeditor 02:31, 17. Okt. 2006 (CEST)

Sorry, das hatte ich glatt übersehen :-) Danke für deine Erklärung! --King 16:57, 17. Okt. 2006 (CEST)

aktuelle Ämter?

Hallo, ist er nach wie vor Außenminister seines Landes? Kann ich mir jedenfalls nicht vorstellen....(vorangegangener, nicht-signierter Beitrag stammt von 84.59.59.217 (Beiträge)) --Enricopedia ⇄ 17:37, 2. Jan. 2007 (CET)

Unklarheiten

Im Artikel steht, dass er 2003 Außen- und Handelsminister Südkoreas wurde. Gleichzeitig steht da, er sei ab Januar 2004 "Auslandsminister" gewesen. Meint das nicht das gleiche? Und falls nicht, wo ist der Unterschied? Falls doch, welcher Titel ist der richtige und welches Datum stimmt? Grüße --D0c 14:53, 3. Jan. 2007 (CET)

Unklare Reihenfolge

Der Text sagt:

 Nachdem ihn seine Regierung im Januar 2006 als Kandidat [...] nominierte,
 trat er am 1. November 2006 vom Ministeramt zurück. Ban wurde schließlich am
 13. Oktober 2006 von der Vollversammlung der Vereinten Nationen gewählt...

D.h. zuerst wurde er nominiert, trat dann deshalb als Minister zurück und wurde schließlich gewählt. Die Daten zeigen aber eine andere Reihenfolge. Kann das jemand aufklären? Ungebeten 10:20, 24. Mär. 2007 (CET)

Foto

Könnte mal jemand den "Heiligenschein" um diesen Herrn entfernen? ^^ --Takendone 13:24, 16. Jul. 2008 (CEST)

Sprachkentnisse

Bei den Sprachkentnissen sollte man grösseren Rückhalt pflegen. So wird bezweifelt ob Ban Ki-Moon überhaupt französisch spricht. http://www.cbc.ca/news/reportsfromabroad/herland/20061214.html Zu deutsch gibt es noch weniger Hinweise. Nur weil jemand sagt er spreche diese Sprache, heisst das noch lange nicht, dass er sie wirklich spricht. Beispiele gibt es ja genügend auf den Seiten von Sozialnetzwerken. Klar sagt die UNO, dass er französisch spricht, sonst wäre er ja gar nicht gewählt worden. Da kann man im Nachhinein schlecht sagen, er spreche kein französisch. (nicht signierter Beitrag von Pompom (Diskussion | Beiträge) 14:28, 8. Jul 2009 (CEST))

"Posten"

Zitat aus dem Artikel: "Ab 1972 bekleidete Ban Posten im Ausland, zunächst in Neu-Delhi."Etwas später: "1987 und erneut 1992 übernahm er Posten in der Botschaft in Washington D. C." - Um welche "Posten" handelt es sich denn da? Blumenverkäufer in Neu-Dehli? Reinigungskraft in der Botschaft von Washington D.C.? Tabasco da Gammla (Diskussion) 19:30, 27. Feb. 2014 (CET)

45 kbit ISDN

Uebertragung der Generaldebatte der Vereinten Nation Jahr 2015 (28.9.2015 bis 03.10.2015) im weltweiten Internet per 45 kbit ISDN ?

1. [1] [2]
2. [3] 89.160.121.173 16:39, 28. Sep. 2015 (CEST)

Namens Nennung Ban Ki Moon

der Name enthält ban wie bann ki wie künstliche Intelligenz und moon wie Mond.

der Name scheint nicht rechtsgültig zu sein und eine Aufhetzung gegen gebannte menschen als maschienen zu bewerten. das ist voll assolzial und extremer Faschismus. (nicht signierter Beitrag von 91.138.4.252 (Diskussion) 13:14, 17. Feb. 2016 (CET))

Lerne ordentlich schreiben, du Rochlitzgeige! (nicht signierter Beitrag von 185.137.19.116 (Diskussion) 04:31, 2. Jan. 2017 (CET))