Diskussion:Bankhaus von der Heydt-Kersten & Söhne

Trennen

Die frühere Von der Heydt Kersten und die heutige Von der Heydt Kersten haben vom Namen sonst keine Gemeinsamkeiten. Keine gemeinsame Firmenhistorie, es wurde lediglich der alte Firmenmantel aufgekauft. Ich denke, man sollte den Artikel trennen. --Atamari 22:18, 7. Feb. 2011 (CET)

Da hast du im Prinzip recht, nur wäre der Artikel über das jetzige Bankhaus von der Heydt dann ein (vermutlich LA-bedrohter) Zweisatz-Stub. Deshalb würde ich die Aufteilung des Artikels lieber so lange verschieben, bis es darüber mehr zu schreiben gibt. --Jossi 19:47, 8. Feb. 2011 (CET)

Dann müsste (konsequent) die Infobox wieder raus weil der Text zu rund 90 bis 95 % von der alten Gesellschaft handelt und die aktuelle Gesellschaft mehr höflicherweise in einen kleinen Absatz erwähnt wird. Diese Infobox irritiert eigentlich mehr als sie informiert. Ich würde aber lieber eine Trennung der Artikel vollziehen, damit die Kategorien sauber (zwischen bestehend und ehemalig) getrennt sind. Wegen Dein Argument der Löschgefährdung... mal angenommen es hätte keine Vermögensverwalter den Firmenmantel übernommen, sondern ein Getränkeliferant...

... aber ich habe eine andere Idee(!). Die Trennung ist doch möglich, der Sitz der neuen Gesellschaft "Widenmayerstraße 3" ist als Baudenkmal anerkannt ist. Somit kann die aktuelle Von der Heydt Kersten im Verantwortungsbereich nach München "umziehen". --Atamari 20:09, 8. Feb. 2011 (CET)

Sei mutig! Gruß --Jossi 23:45, 8. Feb. 2011 (CET)

In der Denkmaltopographie ist das als ganz normales Mietshaus beschrieben, die Bank ist dort gar nicht erwähnt. Sie wird wohl ein Mieter unter mehreren sein, ein richtiges Bankgebäude wie z.B. Kardinal-Faulhaber-Straße 1 ist es aber nicht. Ich werde sehen, was man aus dem Artikel machen kann, aber mehr als ein Satz, dass dort u.a. die Bank ansässig ist, wird dort wohl auch nicht drin sein. Und da auf der Webseite der Bank auch nicht mehr über das Haus steht als die Hausnummer, hätte der Weblink dort auch nichts verloren, geschweige denn die Infobox.

Wenn die jetzige Bank nicht relevant genug für einen eigenen Artikel ist, würde ich vorschlagen, hier die Infobox rauszunehmen, den Abschnitt „Bankhaus von der Heydt-Kersten & Söhne in Elberfeld“ umzubenennen in „Geschichte“, den Abschnitt „Bankhaus von der Heydt GmbH & Co. KG in München“ zu streichen und den Satz dort an das Ende von Geschichte zu stellen. -- Bjs M S 08:25, 9. Feb. 2011 (CET)

P.S.: Falls die neue Bank selber relevant ist (was ich nicht entscheiden kann), sehe ich auch einen Zweisatzstub mit Infobox als nicht löschgefährdet an, zumal man noch als dritten Satz den Firmensitz im denkmalgeschützten Haus am Isarkai einfügen kann. -- Bjs M S 08:29, 9. Feb. 2011 (CET)

Bei den Blick auf Wikipedia:RK#Banken_und_andere_Finanzdienstleister finde ich auf den ersten Blick kein Ausschlusskriterium. Den Satz "wenn sie pro Jahr mindestens 10 Millionen Zahlungsverkehrstransaktionen oder 2 Millionen Wertpapiertransaktionenabwickeln." erfüllen sie als Finanzdienstleister im gehobenen Kreisen mit einen eigenen verwalteten Fond sehr wahrscheinlich. Ich schlage vor:

• von der Heydt Kersten & Söhne
• von der Heydt Kersten KG

als Lemma zu verwenden. --Atamari 09:48, 9. Feb. 2011 (CET)

In der dort angeführten Liste der DB sind sie auf S. 9 als „Bankhaus von der Heydt GmbH & Co. KG“ unter B aufgelisted, So bezeichnen sie sich auch auf ihrer internetseite. Kersten kommt da gar nicht mehr vor. Daher würde ich als neues Lemma Bankhaus von der Heydt vorschlagen. Für das alte lemma weißt du wohl besser, was richtig ist. -- Bjs M S 10:21, 9. Feb. 2011 (CET)

bei den Münchener bin ich von folgender Suche (Google) ausgegangen. Aber bei den Stammdaten steht es nun aber auch so. Komisch, dabei waren die Gebrüder Kersten die eigentlichen Gründer dieser Bank. Aber die URL http://www.vonderheydtkersten.de/ ist auch gültig. Ich schaue mir das heute abend genauer an. --Atamari 10:36, 9. Feb. 2011 (CET)

Bei www.vonderheydtkersten.de steht aber auch Bankhaus von der Heydt auf der Titelseite, und nach ein paar Sekunden wird auf www.bankhaus-vonderheydt.de weitergeleitet.-- Bjs M S 11:07, 9. Feb. 2011 (CET)

So, ich glaube die Trennung ist besser. Nun eine Übersicht:

• BKL Von der Heydt Kersten
• ehemaliges Bankhaus von der Heydt-Kersten & Söhne in Elberfeld
  • Kurzbeschreibung von ehemaligem Gebäude am Neumarkt
  • künftig die Möglichkeit vorhanden, (mindestens) zwei ehemalige Fillialen der Von der Heydt Kersten in Unterbarmen und Vohwinkel zu erwähnen
• heutiges Bankhaus von der Heydt in München (heute entstanden)
• denkmalgeschütztes Haus "Widenmayerstraße 3 in München

--Atamari 22:28, 9. Feb. 2011 (CET)

Ich bin heute mal da vorbeigegangen, Bankhaus von der Heydt ist tatsächlich nur ein Unternehmen unter mehreren. -- Bjs M S 21:18, 10. Feb. 2011 (CET)

Dann ist die aktuelle Lösung wohl die Beste. --Atamari 22:26, 10. Feb. 2011 (CET)

Funktionen August von der Heydts

Die beiden Ministerämter des oben genannten wurden im Artikel ergänzt, da sie für die Entwicklung des Bankhauses nicht zu vernachlässigen sind. A. v. d. Heydt war als Handelsminister in die Entscheidungen zur staatliche Unterstützung der Bergisch-Märkische_Eisenbahn-Gesellschaft, einer Beteiligung des Bankhauses, involviert. 80.237.234.4 11:36, 18. Jan. 2016 (CET)

Bankhaus von der Heydt

Natürlich besteht eine Verbindung zwischen den beiden Bankhäusern. Es geht klar aus dem Artikel hervor, dass die Gesellschaft, die aus der Wuppertaler Bank hervorgegangen ist, weiterverkauft wurde und später unter anderem in München und Frankfurt tätig war. Insofern gehört das durchaus zur Geschichte des Unternehmens. Wir können das gerne hier ausdiskutieren, @Atamari, aber die Inhalte gehören wieder in den Beitrag rein. --Asdrubal (Diskussion) 10:54, 3. Mai 2024 (CEST)

Was ist mit dem Ausdruck "der Firmenmantel wurde verkauft" misszuverstehehn??? Verkauft wurde lediglich der Firmenmantel heißt: kein Geschäftsbetrieb usw. Der weiterverkauf des Firmenmantels bedeutet überhaupt nicht eine Kontinitität des Geschäftsbetriebes! --Atamari (Diskussion) 10:58, 3. Mai 2024 (CEST)

Aber der Rechtsperson. Insofern bleibt es dieselbe Gesellschaft. --Asdrubal (Diskussion) 11:00, 3. Mai 2024 (CEST)

H. Heydt GmbH & Co. KG

Moin, ich habe eben eine WL mit dem Lemma H. Heydt GmbH & Co. KG auf H. Heydt gelegt. Ist das so in Ordnung, oder sollten wir da nachschärfen? Vielleicht Wikipedia:Begriffsklärung? Ich bin in der Materie nicht ganz firm. MfG --Stubenviech (Diskussion) 20:15, 5. Jun. 2024 (CEST)