Diskussion:Bankoff-Kreise
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von 84.130.155.15 in Abschnitt 2 Bankoff-Kreise
2 Bankoff-Kreise
[Quelltext bearbeiten]Ich habe den Artikel in dieser Fassung angelegt, er kann/wird so aber nicht bleiben. Es gibt zwei Bankoff-Kreise (siehe u. a. [1] und vor allem: [2] – ich hätte dran denken müssen ;-). Die Beschränkung in der englischen und slowenischen Wikipedia ist ebenfalls nicht richtig, in der niederländischen (Cirkels_van_Bankoff) stimmt's. Ich werde den zweiten in Kürze ergänzen und das Lemma in "Bankoff-Kreise" umbenennen. --Mosmas (Diskussion)
- Erledigt. --Mosmas (Diskussion) 19:14, 20. Mär. 2012 (CET)
- Allerdings wird hier üblicherweise trotzdem der Singular als Titel verwendet (siehe WP:NK#Singularregel). --84.130.155.15 09:59, 21. Mär. 2012 (CET)
- Man sollte hier eine Ausnahme machen. „Bankoff-Kreis“ ist kein generischer Begriff wie „Archimedischer Kreis“ (jeder Kreis, der bestimmte Eigenschaften hat, die ihn zu einem Archimedischen machen), sondern es gibt genau die hier beschriebenen zwei Bankoff-Kreise, die sinnvollerweise auch in einem gemeinsamen Artikel beschrieben werden. Ich zitiere mal aus WP:NK#Ausnahmen_von_der_Singularregel: „Es ist auf jeden Fall zu vermeiden, künstlich einen Singular zu erzeugen, nur um die Singularregel einzuhalten, wenn die Pluralformen ein gesamtes Thema umfassen, die Singulare jedoch nur einen Spezialfall oder ein eingeschränkten Bereich des Themas.“ Das ist m. E. hier anzuwenden. --Mosmas (Diskussion) 10:33, 21. Mär. 2012 (CET)
- Naja, Du selbst verwendest im Artikel "dieses Bankoff-Kreises", also Singular. So künstlich ist das offenbar nicht (siehe auch Ankreis, Ford-Kreis, Großkreis, Johnson-Kreis, Kleinkreis, Malfatti-Kreis, Soddy-Kreis gegenüber Cardanische Kreise, Zwillingskreise des Archimedes, bei diesen wäre es wirklich künstlich). Aber so wichtig ist es mir auch wieder nicht. --84.130.155.15 12:53, 21. Mär. 2012 (CET)
- Natürlich verwende ich an der von dir zitierten Textstelle den Singular, denn da beziehe ich mich ausdrücklich auf einen der beiden Kreise (den Triplet Circle). Die von dir angeführten Beispiele sind so etwas wie Gattungsbegriffe (da würde auch ich den Singular vorziehen). -Mosmas (Diskussion) 13:12, 21. Mär. 2012 (CET)
- Ja, man kann sich nämlich auf nur einen beziehen, und zwar ohne den anderen zu beachten (anscheinend war sogar 20 Jahre lang nur einer der beiden bekannt), anders als bei den Cardanischen Kreisen, die nur zusammen einen sinnvollen Begriff bilden, und anders als bei den Zwillingskreisen, denn für die mit dem Wort "Zwillingskreise" zum Ausdruck gebrachte Behauptung gleicher Größe braucht man nun einmal zwei. Weshalb die auch stets zu mehreren auftretenden Ford- oder Johnson-Kreise eine Gattung, Bankoff-Kreise aber keine Gattung sein sollen, verstehe ich nicht. Aber wie gesagt: Lass es von mir aus so, es ist mir im wesentlichen egal. --84.130.155.15 13:43, 21. Mär. 2012 (CET)
- Natürlich verwende ich an der von dir zitierten Textstelle den Singular, denn da beziehe ich mich ausdrücklich auf einen der beiden Kreise (den Triplet Circle). Die von dir angeführten Beispiele sind so etwas wie Gattungsbegriffe (da würde auch ich den Singular vorziehen). -Mosmas (Diskussion) 13:12, 21. Mär. 2012 (CET)
- Naja, Du selbst verwendest im Artikel "dieses Bankoff-Kreises", also Singular. So künstlich ist das offenbar nicht (siehe auch Ankreis, Ford-Kreis, Großkreis, Johnson-Kreis, Kleinkreis, Malfatti-Kreis, Soddy-Kreis gegenüber Cardanische Kreise, Zwillingskreise des Archimedes, bei diesen wäre es wirklich künstlich). Aber so wichtig ist es mir auch wieder nicht. --84.130.155.15 12:53, 21. Mär. 2012 (CET)
- Man sollte hier eine Ausnahme machen. „Bankoff-Kreis“ ist kein generischer Begriff wie „Archimedischer Kreis“ (jeder Kreis, der bestimmte Eigenschaften hat, die ihn zu einem Archimedischen machen), sondern es gibt genau die hier beschriebenen zwei Bankoff-Kreise, die sinnvollerweise auch in einem gemeinsamen Artikel beschrieben werden. Ich zitiere mal aus WP:NK#Ausnahmen_von_der_Singularregel: „Es ist auf jeden Fall zu vermeiden, künstlich einen Singular zu erzeugen, nur um die Singularregel einzuhalten, wenn die Pluralformen ein gesamtes Thema umfassen, die Singulare jedoch nur einen Spezialfall oder ein eingeschränkten Bereich des Themas.“ Das ist m. E. hier anzuwenden. --Mosmas (Diskussion) 10:33, 21. Mär. 2012 (CET)
- Allerdings wird hier üblicherweise trotzdem der Singular als Titel verwendet (siehe WP:NK#Singularregel). --84.130.155.15 09:59, 21. Mär. 2012 (CET)