Diskussion:Bareilly–Pilibheet Provincial State Railway

Kopie der Löschdiskussion: Bareilly–Pilibheet Provincial State Railway (BNR)

WP:RK#Schienenverkehr: „Zuglinien und einzelne Züge/Zugpaare sind nur in herausragenden Einzelfällen relevant.“ Das ist hier nicht erkennbar. --77.186.23.206 18:19, 9. Mai 2017 (CEST)

Es geht hier um eine Gesellschaft, nicht um Zuglinien. PG 18:22, 9. Mai 2017 (CEST)

Dann ist der Einleitungssatz „Die Bareilly–Pilibheet Provincial State Railway war eine Eisenbahn…“ aber falsch.

wenn man den Artikel Eisenbahn nie gelesen hat, dann könnte man das evtl. meinen. Der Satz kann gerne präzisiert werden, aber er ist weder wirklich falsch, nocht rechtfertigt er einen Löschantrag. --Label5 _{(L5)</s]]ub> 18:32, 9. Mai 2017 (CEST)}

Auch nach dem Lesen des Artikels ist mir nicht ersichtlich, warum „Eisenbahn“ in diesem Fall auf eine Eisenbahngesellschaft (das wäre hier die Rohilkund and Kumaon Railway) und nicht auf eine Zuglinie hindeuten soll. --77.186.23.206

Ich kann dir, werte IP, leider bei deinem Defizit des verständlichen Lesens nicht behilflich sein. Nimm doch mal deinen Account und dann versuch ich es dir zu erklären. Das ist aber bei deinen ständigen IP-Wechseln wegen Schreibsperren nicht wirklich möglich. --Label5 _(L5) 19:27, 9. Mai 2017 (CEST)

Ich denke, dass es sich bei der Bareilly–Pilibheet Provincial State Railway um ein Eisenbahninfrastrukturunternehmen handelt, dessen Schienen von der Rohilkund and Kumaon Railway als Eisenbahnverkehrsunternehmen befahren wurden. Sicherlich ist es frustrierend, dass Wikipedia-Artikel gelegentlich nicht perfekt sind, aber deshalb gleich anonym auf den Löschknopf zu drücken, ist dem Projekt meines Erachtens nicht dienlich. Bitte behalten --NearEMPTiness (Diskussion) 19:06, 9. Mai 2017 (CEST)

Es sind nicht eindeutig, ob der Artikel von einer Strecke, einer Gesellschaft oder von eine Linie handelt. Als Strecke wäre es relevant.--Blaufisch123 (Diskussion) 19:41, 14. Mai 2017 (CEST)

Wenn man aus einem Artikel nicht erkennen kann, wovon genau er eigentlich handelt, kann er nicht im ANR bleiben. Beim Original auf en: heißt es: Bareilly–Pilibheet Provincial State Railway was owned by the Provincial Government and worked by the Rohilkund and Kumaon Railway. Hier ist wenigstens ein bisschen klarer, dass es um die Infrastruktur geht. Das sollte auf jeden Fall besser herausgearbeitet werden. Im BNR von @NearEMPTiness: könnte der Artikel vielleicht die notwendigen sprachlichen Nachbesserungen bekommen. Ich verschiebe daher nach Benutzer:NearEMPTiness/Bareilly–Pilibheet Provincial State Railway, eine LP zur Rückverschiebung nach der erfolgten ÜA halte ich nicht für nötig. -- Clemens 22:29, 17. Mai 2017 (CEST)