Diskussion:Baryon

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Baryon#Liste der Baryonen

@Wassermaus: Ich denke der Verweis gehört schon ins Intro, damit ein Leser sie zügig findet. Daher würde ich gerne Deine [1] rückgängig machen. Weiterhin gefällt mir so ein Miniabschnitt nicht besonders. Den Satz selber kann man natürlich noch verbessern.—Hfst (Diskussion) 07:02, 12. Sep. 2022 (CEST)

Hallo Hfst, das mit dem „zügig finden“ ist natürlich Ansichtssache. Man kann ja auch argumentieren, dass man etwas am schnellsten findet, wenn es im Inhaltsverzeichnis auftaucht. Tatsache ist aber, dass der Verweis auf die Liste in der Einleitung nicht in die Wikipedia-Struktur passt. Wir haben immer erst die Erklärung, was was ist und dann erst eine Liste (oder einen Verweis auf eine Liste) von einzelnen Fällen. Beispiele hierfür gibt es zuhauf: Meson -> Liste einiger Mesonen, Magnetische Flussdichte -> Größenordnungen, Lichtquelle -> Beispiele. Die Einleitung soll keine Verweise auf was anderes enthalten sondern eine Kurzzusammenfassung des Artikels („abstract“) sein. Dass ich für die Liste ein eigenes Kapitel spendiert habe, war bereits grenzwertig und geschah eben zwecks besserer Auffindbarkeit. Eigentlich wäre es in „Siehe auch“ gut aufgehoben. Gruß von der Wassermaus (Diskussion) 09:24, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ich halte Siehe auch (der Zustand vor meiner Änderung) und den aktuellen Zustand für gleich schlecht. Deine Meinung „im Intro keine Verweise auf was anderes“ teile ich nicht, denn die Liste ist nicht „was anderes“. Was die Mesonen angeht würde ich um der Ähnlichkeit willen dort die Liste ins Intro verschieben.—Hfst (Diskussion) 09:49, 12. Sep. 2022 (CEST)

PS: Magnetische Flussdichte und Lichtquelle sind schlechte Referenzen, da dort nicht auf Listenartikel verwiesen wird sondern die Liste direkt im Abschnitt steht.—Hfst (Diskussion) 09:53, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ich halte das für eine ganz schlechte Idee. Ich zitiere aus Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel#Begriffsdefinition und Einleitung: "Unmittelbar nach der Definition sollte eine kurze Einleitung mit einer Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts folgen. Die Einleitung soll einen kurzen Überblick über das Thema ermöglichen und das Lemma in Grundzügen erklären." Ein Verweis, dass irgendwas irgendwo anders (im selben Artikel weiter unten oder gar in einem anderen Artikel) erläutert wird gehört nie und nimmer in die Einleitung. Übrigens (@Wassermaus) ist das "grenzwertige" Minikapitel mit Verweis auf Hauptartikel für meinen Geschmack schon zu viel des Guten - genau für solche Zwecke hat man doch "siehe auch". -- Reilinger (Diskussion) 16:41, 12. Sep. 2022 (CEST)