Diskussion:Basanit (Gestein)

Junges Ergussgestein

Was ist denn bitte ein junges Ergussgestein, und was ist denn im Gegenzug ein altes? --Sextant 20:33, 13. Aug. 2010 (CEST)

Jung heißt wohl in diesem Zusammenhang, dass es vor relativ kurzer Zeit entstanden ist, also in einem jungen Erdzeitalter. Aber ehrlich gesagt habe ich auch nicht viel Ahnung von dem Thema, das ganze war mehr ein Artikel, der nebennei entstanden ist. -- мorıтz 20:41, 13. Aug. 2010 (CEST)

Naja Ergussgesteine sind in der Regel immer jung alte sind ja meist erodiert, aber das so absolut zu schreiben wie es hier steht ist eigentlich nicht korrekt.--Christian b219 17:24, 9. Okt. 2011 (CEST)

Ich denke da mittlerweile weniger an Erosion, als an Alteration. Man findet schließlich devonisches Diabas noch im heute Lahn-Dill Gebiet. Es gibt auch noch andere Paläo-Vulkanite. Aber wenn das nicht so genau zu beschreiben ist, lassen wir junges doch einfach weg, ich mach's mal. --Sextant 18:21, 9. Okt. 2011 (CEST)

Stolpen

Bitte neuen Erkenntnisse hier mit einarbeiten. -- sk (Diskussion) 14:01, 15. Mär. 2019 (CET)

Bildauswahl

Es erscheint ein wenig sonderbar, dass die antike Statue, die im Artikel abgebildet ist, laut Bildlegende aus Grauwacke besteht...und auf dem Bild eher wie ein Stück Metall wirkt. Imho sollte man dieses Bild aus dem ARtikel herausnehmen (ggf. durch das Bild des englischen Artikels ersetzen, bei dem glaubhaft ist, dass die Büste aus Stein besteht). Gruß--Ringwoodit (Diskussion) 16:21, 8. Mai 2019 (CEST)

Also in der umseitigen Bildunterschrift steht „Basanit“, „Grauwacke“ (ein Sedimentgestein(!)) steht in der englischen Dateibeschreibung auf Commons. Dass das Stück so glänzt, liegt daran, dass die Oberfläche anscheinend relativ stark poliert ist (auch andere Bilder dieser Statue zeigen diesen starken Glanz). Denke, das könnte/sollte man evtl. dazu schreiben. Einfach die Abb. aus dem en.WP-Artikel zu übernehmen, fände ich suboptimal, solange Alternativen bestehen... --Gretarsson (Diskussion) 17:59, 8. Mai 2019 (CEST)

Hallo Gretarsson, okay, das Stück ist offenbar gut poliert - aber woraus besteht es denn nun? Grauwacke oder Basanit? Und wenn letzteres - woher weiß man das eigentlich, wenn man von einem solchen Stück ja wahrscheinlich eher kein Probestück abgeschlagen hat, um es zu analysieren (sei es nach dem modalen Mineralbestand oder chemisch)? Gibt es eine unabhängige Bestätigung der Zusammensetzung ausser der Bildunterschrift? Und entspricht diese den aktuellen petrographischen Definitionen des Begriffs "Basanit"? (Ich will nicht meckern, aber eine derartige Gesteinsbstimmung nur "auf Sicht" wäre bei einem feinkörnigen Vulkanit imho eher von fragwürdiger Seriosität.) Gruß --Ringwoodit (Diskussion) 18:53, 8. Mai 2019 (CEST)

...und noch eine kleine Ergänzung: Ich sehe den Artikel schwerpunktmäßig auf ein petrologisches Thema bezogen. Natürlich gibt es dabei Querverbindungen, etwa zur Kunstgeschichte, und Bilder, die von der Verwendung des in Frage stehenden Gesteins als Werkstein zeugen, sind sicher ein nice to have - aber von welchem Wert, wenn es um das Kernthema geht? Hilft dieses Bild einem Leser, einen Basanit zu erkennen oder zu bestimmen? Eher nicht, das ist mit Abbildungen von Gesteinen ohnehin fast gar nicht zu leisten. Aber wenn ich persönlich so einen Artikel bebildern sollte, wären die Kunstgegenstände sicher nicht meine erste Priorität. Gruß --Ringwoodit (Diskussion) 20:28, 8. Mai 2019 (CEST)

Natürlich nicht. Es ist halt eine Illustration im Abschnitt „Verwendung“. Du klagst allerdings auf hohem Niveau, denn als ich hier vor ca. 7 Jahren anfing, war noch in ca. jedem zweiten Gesteinsartikel als erstes(!) Bild irgend ein Kunstgegenstand abgebildet, was teils wohl schlicht ein Relikt aus der Zeit war, als noch kaum Bilder von Aufschlüssen oder Handstücken zum Einbinden verfügbar waren.

Zum Material aus dem die Statue ist: Auf der Website des Museums, in dessen Sammlung sich das Stück befindet, wird ein Bild von der Statue als Statue of Agrippina the Younger as an Orante gezeigt, bei dem auch dabei steht, dass die Statue aus Basanit ist. Wie das bestimmt wurde, weiß ich nicht, aber heutzutage kann man mit einem Kernbohrer kleine Kerne an irgend einer unscheinbaren Stelle entnehmen, die man dann mithilfe moderner minimal materialverbrauchender Labortechnik untersucht und anhand des XRF- oder eines anderen geeigneten Spektrums das Gestein bestimmt... --Gretarsson (Diskussion) 20:57, 8. Mai 2019 (CEST)

Zusammensetzung

Die Prozentangaben im 2. Absatz des Abschnitts 'Zusammensetzung' stehen in Widerspruch zu den Angaben 'sehr geringer Anteil' und 'hoher Anteil'. E♥ (Diskussion) 20:41, 4. Dez. 2019 (CET)

Die Angaben sind relativ zu sehen. Für ein Silikatgestein sind weniger als 50 % SiO₂-Gehalt tatsächlich sehr wenig. Der Alkali-Kationengehalt scheint bei den angegebenen Werten aber nicht höher, sondern vergleichbar mit dem von Basalt zu sein (vgl. TAS-Diagramm). --Gretarsson (Diskussion) 22:02, 4. Dez. 2019 (CET)