Diskussion:Batman – das erste Jahr

Relevanz für Wikipedia derzeit nicht erkennbar

Moin Nagel-Frank, es scheint viel Mühe in deinem neuangelegten Artikel zu stecken. Leider wird er in dieser Form nicht lange bestand haben können.

• Die Relevanz dieses neuen Artikels ist nicht dargstelellt. Es könnte sein, dass ein eigener Artikel über „Batman – Das erste Jahr“ nicht die Mindestanforderung der Relevanzkriterien erfüllt. Bitte unbedingt die Richtlinien zu Comics und die dortigen Relevanzkriterien lesen.
• Der Inhalt sollte sich nicht mit dem Artikel Batman (Comicserien) überschneiden
• Es fehlen Belege und Quellen. Alle neuen Inhalte in Wikipedia müssen Belegt sein. Siehe auch Wikipedia:Richtlinien und dort Wikipedia:Belege
• Wikipedia ist kein Ort für Fan-Inhalte. Der Artikel besteht aktuell zum Großteil aus Handlungsabläufen und Inhaltsumschreibungen. Siehe auch Was Wikipedia nicht ist.

Es wäre toll, wenn Du dich um die Punkte kümmerst und dich hier kurz meldest. Ansonsten wird der Artikel vermutlich bald gelöscht.

Gruß --grim (Diskussion) 03:17, 10. Jan. 2018 (CET)

@Nagel-Frank, Grim: Ist en:Batman: Year One die engl. Entsprechung? --Leyo 11:35, 10. Jan. 2018 (CET)

@Leyo: Sieht so aus. Bin da jedoch Laie. Der englische Artikel scheint mir (auch) eher ne schöne „Fan-Seite“ zu sein. Das einzige zu dem Thema „Year One“ was Hand und Fuß hat ist der Artikel en:Batman: Year One (film). (Soweit ich das bisher überschaue). Gruß --grim (Diskussion) 12:01, 10. Jan. 2018 (CET)

Artikel wird demnächst überarbeitet: Zur Relevanz des Artikels

Der Comic "Batman - Das erste Jahr" steht in unmittelbarem Zusammenhang zu dem epochemachenden, ein Jahr zuvor veröffentlichten Comic von Frank Miller "Batman - Die Rückkehr des dunklen Ritters". Während in letzterem das "Ende" des alternden Batmans gezeigt wird, stellt Miller nur ein Jahr später hier den Anfangsmythos "neu" zusammen. Dabei verwendet diese ursprücnlich nur vier Hefte umfassende Story eine erstaunlich dichte und komplexe Erzählweise, in der die Charaktere in für Comics ungewohnter Tiefe entworfen werden.Nicht umsonst wird diese Story von Panini als eigenständiger Druck veröffentlicht. (nicht signierter Beitrag von Nagel-Frank (Diskussion | Beiträge) 16:44, 10. Jan. 2018 (CET))

Relevanz dürfte gegeben sein; Überarbeitung aber dringend nötig

Ich kann verstehen, dass mit der Materie nicht Vertraute die Relevanz des Comics nicht nachvollziehen können. „Batman – Year One“ ist jedoch schon ein besonderes Werk. Die Kriterien in den Empfehlungen zu Comic-Artikeln sind meiner Ansicht nach erfüllt (mehrere Übersetzungen, Verfilmung). Sprachlich muss der Artikel sicher überarbeitet werden. Es fehlen viele links sowie Angaben zum englischen Original. Der Abschnitt „Kritik“ ist entweder überflüssig oder sollte durch belegte Äußerungen professioneller Kritiker ergänzt bzw. ersetzt werden. --Psydoc (Diskussion) 15:50, 17. Jan. 2018 (CET)

Vorläufig Schluss mit überarbeiten

So, habe nun die Einleitung etwas umgestellt, einige typos korrigiert, links eingefügt und den Abschnitt Rezeption neu erstellt und mit einigen Quellenangaben versehen. Von mir aus wäre es das dann. Reicht das, um den "Überarbeiten"-Vermerk zu entfernen? Ach ja, eine Überschneidung mit Batman (Comicserien) liegt nicht vor. --Psydoc (Diskussion) 15:03, 19. Jan. 2018 (CET)

Moin Psydoc, danke für deine Arbeit am Artikel. Ich habe die Einleitung gekürzt und angefangen reine Inhaltszusammenfassungen zu entfernen. Zu mindest die Absätze "Handlung" und "Charaktere" bedürfen noch einer umfangreichen Überarbeitung. Was dort stehen soll, ist auf der Seite Wikipedia:Richtlinien_Comics#Formatvorlage gut erklärt. Dort steht ziemlich detailliert, wie man einen lexikalischen Artikel über einen Comic erstellen und formatieren sollte. Aktuell ist der Absatz "Handlung" zu lang und stilistisch eher nicht schön. Der Absatz "Charaktere" beschreibt aktuell mehr die Handlung, als die Eigenschaften und Beziehungen der Figuren.

Das alles wäre eigentlich die Aufgabe von @Nagel-Frank, der ja diesen Artikel erstellt hat. Gruß --grim (Diskussion) 20:55, 19. Jan. 2018 (CET)

Hallo Grim, ja, natürlich sind die Abschnitte Handlung und Charaktere etwas sehr ausführlich. Immerhin sind sie sachlich ok, wenn ich auch Einiges etwas anders ausgedrückt hätte. Du hast die Einleitung nochmals gestrafft, das ist gut so. Aber es fehlt nun der Hinweis darauf, dass der Comic eben die Frühzeit von Gordon und Batman zeigt und nebenbei als Hintergrund auch einiger anderer Figuren aus dem Batman-Universum streift. Nagel-Frank hatte ja in dem jetzt entfernten Teil Kritik geschrieben, dass ihn die Einbeziehung von Selina Kyle/Catwoman nur stören würde. Das ist m. A. n. genau falsch, weil es eines von Millers Anliegen war, die Charaktere in ihrer Frühzeit zu zeigen. Schön, dass du den Artikel adoptiert hast. Ich schaue gern mal gelegentlich drüber, aber ansonsten muss ich mich verabschieden, weil andere Aufgaben außerhalb von Wikipedia warten. War ein netter Ausflug in alte Zeiten, den ich aber nur gemacht habe, weil ich Year One wirklich mag. Grade im Superhelden-Bereich wird tonnenweise Schrott produziert - dies ist mal eine immerhin passable Ausnahme. Viel Spass! --Psydoc (Diskussion) 08:28, 20. Jan. 2018 (CET)

Moin Psydoc, verstehe. Geht mir sehr ähnlich. Deine Vorsachläge klingen plausibel. Sie sind hier jetzt ja für jeden zukünftigen Autor lesbar. Nochmals danke! Gruß --grim (Diskussion) 18:24, 20. Jan. 2018 (CET)

Bearbeitungen vom 20. Januar 2018

Hallo @Nagel-Frank, es ist schön, dass du weiterhin etwas beitragen möchtest. Du machst aber im Artikel grade genau da weiter, wo du vorher aufgehört hast. Siehe Diskussionsbeiträge weiter oben. Bitte führe Dir die Richtlinien zu Comics zu gemüte. Außerdem herrscht bei Wikipedia Belegpflicht. Keine Änderungen im Artikel ohne Quellenangabe! Inhalte die nicht den Richtlinien entsprechen oder ohne Quellenangabe sind, werden möglicherweise gelöscht. --grim (Diskussion) 19:50, 20. Jan. 2018 (CET)

Den Abschnitt "Aufbau und Struktur" sehe ich als echten Gewinn. Quelle - na ja, das ist halt der Comic selbst, macht nicht viel Sinn, ihn als eigene Quelle nochmals anzugeben. Einen Widerspruch zu den Richtlinien sehe ich auch nicht. Ensprechend dem dort empfohlenen Aufbau könnte man den Abschnitt allenfalls in "Stil" umbenennen, aber was bringt das schon...--Psydoc (Diskussion) 16:29, 15. Mai 2018 (CEST)