Diskussion:Baukalk

Was macht der Kalkmörtel im Kreislauf?

Wenn man die Abbildung des Kreislaufs mit der im englischen Artikel vergleicht, sieht man, dass in unserem Artikel der Kalkmörtel hinzugekommen ist. Aber warum? Die Hinzufügung von Sand führt ja aus dem Kreislauf heraus; der Unterschied zum Löschkalk ist ja nur die Hinzugabe von Sand, und der verschwindet ja nicht durch Löschen. SebastianHelm (Diskussion) 08:25, 2. Sep. 2015 (CEST)

Vielleicht war meine Frage etwas schwer zu verstehen. Darum mal ganz einfach: Wenn Sand hinzugefügt wird, muss er auch wieder irgendwie herauskommen, sonst ist das ganze kein Kreislauf. Daher ist das Bild falsch, der Kalkmörtel gehört nicht in den Kreislauf. --SebastianHelm (Diskussion) 23:07, 24. Aug. 2017 (CEST)

Habe gerade gesehen, dass es ein besseres Bild gibt, und es durch dieses ersetzt. Siehe c:File talk:Kalkkreislauf2.png. SebastianHelm (Diskussion) 23:47, 24. Aug. 2017 (CEST)

Mängel im Abschnitt "Sumpfkalk versus Kalkhydrat"

"Ein Chemiebuch ..." - Welches Chemiebuch? Referenz fehlt! Außerdem fehlt das Zitatende. Erstreckt es sich bis zum Satzende, oder geht es weiter?

Eine Signatur wäre schön gewesen...

Zum Thema: interessanter Einwurf. Ich weiß jetzt nicht, wer von wem geklaut hat, aber ein identischer Abschnitt findet sich bei {{Internetquelle | url= www.chemie-schule.de/KnowHow/Hydraulischer_Kalk | titel= Baukalk | autor= Die Chemieschule | zugriff=2017-07-14}}. Die Eigentliche Quelle scheint ein Beitrag im Forum der Fachwerkhaus-Community auf Fachwerk.de zu sein: Axel Müller: Weißkalkhydrat einsumpfen oder nicht? Abgerufen am 14. Juli 2017: „Habe mich nun in einem Chemiebuch belesen - da stehen interessante Fakten für Leute, die nicht ewig probieren wollen, sondern auch studieren können. Beim Ablöschen von Brandkalksteinen mit Wasser entsteht Kalziumhydroxid, welches in Form eines Hydrogels vorliegt, weswegen wesentlich mehr Wasser zum Löschen benötigt wird, als sich aus ...“ .

Grundsätzlich sehe ich Deinen Einwand als berechtigt. Die spannende Frage: was tun? Da es sich um ein recht strittiges, aber auch relevantes Thema zu handeln scheint, wäre löschen wohl die falsche Lösung. Eventuell findet sich ja jemand, der das "Chemiebuch" findet (oder "Axel Müller" fragt). --Errico.wiki (Diskussion) 10:23, 14. Jul. 2017 (CEST)

Hydratation + Carbonatisierung

Die zwei – nebeneinander ablaufende – Mechanismen besser herausarbeiten.

--Helium4 (Diskussion) 19:05, 28. Jan. 2018 (CET)

Treibschäden

Was bitte sind das? Sollte erklärt werden. --Fachwart (Diskussion) 00:11, 6. Mai 2022 (CEST)