Diskussion:Bauschänzli

Weitschweifig (und an für sich interessant ?)

Ein kleiner Nachteil dieses an und für sich interessanten Artikels liegt m.E. in seiner Weitschweifigkeit. Es wird von Dingen gesprochen, die mit dem Bauschänzli direkt nicht mehr viel zu tun haben und anderswo nachgelesen werden können, z.Bsp. die Seeufersiedlungen Zürichs oder eben die Geschichte der "Minerva", die ich etwas gekürzt habe. --84.60.155.152 08:58, 9. Feb. 2009 (CET)

Antwort zu (Zitat: Kleiner Nachteil) "Minerva" und "z. Bsp. Seeufersiedlungen"

Hallo. Zuerst zwei Gegenfragen, mit der Hoffnung auf Beantwortung, so wie ich als Hauptautor auf die angeschnittenen Themen - Minerva, z. Bsp. Seeufeersiedlungen und wohl auch Stadtbefestigung - eingehe:

Hast Du bereits diese Kürzung (8. Feb. 2009, 10:22 84.60.139.149) vorgenommen - bei beiden Kürzungen steht in der Versionsgeschichte wortwörtlich «; es geht hier nicht um die ...» ?

Zum zweiten: Handelt es sich bei Dir um einen angemeldeten Benutzer, mit dem ich ansonsten gerne eine "offene Diskussion" geführt hätte ?

Mir nach nunmehr einigen Jahren etwas vertraut wirkender Satzstil und Vorgehensweise lassen diese Vermutung aufkommen (und interessiert vielleicht auch Mitlesende). Übrigens keine "Unterstellung" welcher Art auch immer, sondern reine Neugier, und eine sachliche Beantwortung des Anliegens erfolgt ungeachtet dessen nachstehend samt einigen Erläuterungen zu den auch in der Versionsgeschichte stichwortartig angesprochenen Themen.

Minerva (Schiff)

Konkret zum o.e. Einwand 9. Feb. 2009, 08:49 84.60.155.152: Richtig, bei Minerva (Schiff) lässt sich dies nun nachlesen, nachdem ich die Minerva-Wiki - eine knappe Stunde nach der meinerseits abgeschlossenen Wiki zum Bauschänzli - diesbezüglich und um einige beim Bauschänzli oder in anderen Wikis nicht verwendete Absätze mehr erweitert habe.

Das auch dort hinzugefügte Bild könnte vielleicht die Minerva (oder deren Nachfolger) darstellen und stammt übrigens aus den Jahren 1835-1856, siehe "Seufzerbrücke" (1856 durch eine Flachbrücke ersetzt) im Fliesstext zum Bauschänzli. Gefreut hätte ich mich bei der Kürzung der drei Zeilen, wenn auch der von mir übersehene Fehler - Datum Stapellauf, habe ich erst beim Ergänzen der Minerva-Wiki bemerkt, Du scheinst auch die diesbezügliche Wiki gelesen zu haben - gleich korrigiert worden, und wenn das die Minerva beim Bauschänzli ablösende Dampfschiff Republikaner durchaus weiterhin erwähnt geblieben wäre (Kürzung 9. Feb. 2009, 08:49 84.60.155.152) ;-)

z.Bsp. Seeufersiedlungen

Zur möglichen Redundanz Bauschänzli#Frühgeschichtliche Besiedlung (Seeufersiedlungen). Einzig den kurzen und erklärenden Abschnitt

«Die aktuell am besten erforschte Epoche der Siedlungen im Seebecken bei Zürich ist die Kulturschicht der Pfyner Kultur (3850 – 3450 v. Chr.). Auf Stadtgebiet sind bisher zehn Dörfer der Pfyner Kultur nachgewiesen, die vermutlich nicht gleichzeitig bewohnt waren.»

lässt sich bislang Zitat «anderswo nachlesen» (mit der Materie bin ich halbwegs vertraut), nämlich in den Wikis zum Kleinen und Grossen Hafner, wo sich der Autor selber kopiert hat und die weniger als einen halben Kilometer entfernten Feuchtbodensiedlungen erwähnenswert sind - vermutlich standen diese in direktem Zusammenhang und waren zeitlich vor- oder nachrangig zum Bauschänzli/Alpenquai besiedelt.

Im Zusammenhang mit der frühzeitlichen Siedlung beim Bauschänzli macht dieser erklärende Abschnitt daher sicherlich Sinn, da sich ansonsten der Grossteil des Absatzes explizit auf das Bauschänzli bezieht resp. der einleitende Satz für die im Stadtzürcher Seebecken erforschten Siedlungen gleichermassen Gültigkeit hat. Dies nicht zu erwähnen, würde die Zusammenhänge dieser Feuchtbodensiedlungen nicht erklären. Für weitere Wikis oder Ergänzungen der Stadtzürcher Frühgeschichte beispielsweise in Zürich oder Geschichte der Stadt Zürich fehlen mir Zeit und Musse (letzteres als persönliche Anmerkung).

Analog Minerva (Schiff) habe ich einige Passagen zur Erforschung der o.e. Seeufersiedlungen im Stadtzürcher Seebecken in der Wiki Ferdinand Keller (Altertumsforscher) ergänzt, ebenfalls nachträglich.

Stadtbefestigung (Zürich) und Bilder

Zitat 84.60.155.152: Es wird von Dingen gesprochen, die mit dem Bauschänzli direkt nicht mehr viel zu tun haben und anderswo nachgelesen werden können ...

Grendeltor/Schwirren - Absatz Bauschänzli#Mittelalterliche Stadtbefestigung - ist bereits gekürzt - auch ein mögliches Thema: Da aber das Ravelin (Bauschänzli) gerade dazu diente, dieses hochmittelalterliche Letzine zu ergänzen - und ebenso den Limmatraum und das Kratzquartier als Vorwerk zu befestigen - wäre es falsch, insbesondere auf die Stadtbefestigung (Zürich) nicht einzugehen. Meines Erachtens (als Autor bin ich natürlich "vorbelastet") wäre es, nochmals Zitat 84.60.155.152, einem «interessanten Artikel» (und hoffentlich informativen Beitrag) zum bislang in der Wikipedia fehlenden bzw. vertiefenden Erwähnung zum kulturgeschichtlich bedeutenden Bauschänzli nicht diendlich. Auch hier habe ich nachträglich die Wiki Ravelin etwas ausgebaut und die barocke (sog. dritte) Stadtbefestigung Zürichs entsprechend erwähnt. Ansonsten überlasse ich das Thema Stadtbefestigung (Zürich) mit diesem Aspekt der Stadtzürcher Geschichte vertrauteren AutorInnen.

Die diesbezüglichen Commons-Kategorien sind in der Zwischenzeit erstellt (Bauschänzli) und die ansonsten erwähnten (Grendeltor/Stadtbefestigung/Kratz) am 9./10.2.09 ergänzt - in dieser Wiki verwendet sind vorwiegend Bilder, die explizit im Fliesstext zum Bauschänzli Erwähnung finden.

Obige Punkte sind auch zwecks einer kurzen Dokumentation der Wiki für die allfällige weitere Pflege/Vertiefung des Themas durch Interessierte hier nun abschliessend erwähnt.

Mit freundlichen Grüssen, Roland 17:44, 9. Feb. 2009 (CET)

PS: Falls Du oder jemand der Mitlesenden Lust verspurt, diese und das die Wikis Bauschänzli und Stadtbefestigung (Zürich) ergänzende Grendeltor/Schwirren zu erweitern, findest Du in Stadt- und Landmauern von Brigitt Sigel (lag mir leider nur zur Ansicht vor) einige interesante Passagen, die im Artikel zum Bauschänzli und den genannten Wikis nicht verwendet sind.

Redundanz in der Bildsprache

… per Zufall bei diesem Artikel gelandet. Derzeit – Stand 12. April 2024 – sind insgesamt 10 «historische Bilder» eingebunden. Allerdings gibt es teils Darstellungen mit mehr oder weniger identischem Inhalt. Die offensichtliche Redundanz lässt sich mit dem Entfernen von zwei bis drei Bildern nach dem Motto «weniger ist mehr» leicht beheben.--Kapuziner 2 (Diskussion) 10:19, 12. Apr. 2024 (CEST)

Welches Thema ist das Thema Bauschänzli?

@Freigut. Bestimmt kannst du das hier etwas ausführen mit stichhaltigen Argumenten, weshalb der Weblink zum Pächter des Restaurationsbetriebs auf dem Bauschänzli, einer der grössten Gartenwirtschaften Europas deiner Meinung nach nicht zum Lemma passen soll. Im Voraus vielen dank für deine fundierten Begründungen! MfG --Kapuziner 2 (Diskussion) 13:29, 12. Apr. 2024 (CEST)