Diskussion:Bayer CropScience

Ist nicht umgekehrt Aventis CropScience von Bayer übernommen worden?

So ist es auch. Es ist wohl eher eine Laune der deutschen Sprache dass A wurde vom B übernommen sowohl B hat A abgegeben als auch B hat A übernommen heissen kann... Bessere Formulierungen im Artikel sind jederzeit willkommen. ;-) Adrian Bunk 00:54, 12. Sep 2006 (CEST)

Ja, vielen Dank für die Umformulierung. Mein Satz war tatsächlich missvertsändlich, da er nur schnell in den Artikel geklatscht wurde. Vorher sah es jedoch so aus, als ob BCS ein völlig neu geschaffenes Unternehmen sei. Grüße --MB-one 12:05, 12. Sep 2006 (CEST)

---

Verhältnis: Umsatz - Mitarbeiterzahl

5,89 Millionen Euro Umsatz bei eine Mitarbeiter-Zahl von 18.800? Das scheint mir doch sehr unrealistisch .. Sind vielleicht Milliarden gemeint?

Ja, sehe ich ähnlich. Das wären 313 EUR Umsatz pro Mitarbeiter: etwas sehr wenig! --Chrissy85 21:00, 11. Sep 2006 (CEST)

Ja: [1], Seite 14 Adrian Bunk 21:03, 11. Sep 2006 (CEST)

Objektivität

"Verunreinigung" suggeriert Gefährdung. Diese ist umstritten. Ein WP-Artikel sollte sich an Fakten halten. Die sehen so aus, dass gentechnisch veränderter Reis in Reisimporten enthalten war. Richtig ist auch, dass der gentechnisch veränderte Reis in Deutschland nicht zugelassen ist. Was darüber hinausgeht ist Spekulation. -- jupp (Diskussion) 18:27, 14. Sep 2006 (CEST)

Der Import vom LLRice nach Europa ist verboten.[2] Im WP-Artikel stand nie dass es erwiesen sei dass LLRice eine Gefährdung hervorrufen würde. Aber wenn ein verkaufter Artikel etwas Verbotenes enthält, dann ist er damit verunreinigt. Adrian Bunk 18:50, 14. Sep 2006 (CEST)

Nein, das würde bedeuten, dass in den USA "verunreinigter" Reis zugelassen wäre. In den USA ist aber genetisch veränderter Reis zugelassen, also kein "Verunreinigtger"!

Nein, zum Beispiel wäre eine normale zartbitter Schokolade die undeklariert Rosinen enthalten würde mit diesen Rosinen verunreinigt - obwohl Rosinen sogar in Europa als Nahrungsmittel zugelassen sind. Adrian Bunk 05:06, 9. Feb. 2007 (CET)

Wenn man den Artikel so liest, könnte man denken, CropScience tötet lediglich Bienen und vergiftet Menschen. --80.134.179.198 21:39, 29. Mär. 2010 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Eine vernünftige und ausgewogene Darstellung des Unternehmens sieht eindeutig anders aus. Mir kommt es so vor als wollten sich hier einige Umweltaktivisten mal auslassen. Berechtigte Kritik ist immer gut, aber ohne Objektivität ist sie auch ohne großen Wert. (nicht signierter Beitrag von 92.201.40.109 (Diskussion) 19:36, 30. Sep. 2010 (CEST))

Wer diese Diskurssion liest, muss sich klar sein, es geht um das Marketing eines riesigen Unternehmens (6,8 Mrd. € Umsatz!!!) mit globalem Einfluss und einer fitten Marketingabteilung, die auch auf Wikipedia schauen und dort auch miteditieren und zensieren. Bayer CropScience will für seine Aktionäre Gewinn erwirtschaften. Bienen sind einer rationalen Unternehmensführung doch egal, oder behauptet hier jemensch etwas anderes? Dagegen sind Bienen für viele Pflanzensorte die einzigen Bestäuber. Das Bienensterben ist Fakt, mit langfristig nicht abschätzbaren Folgen für unser Ökosystem. Dagegen sind dessen Ursachen der Gegenstand vieler Studien, mit unterschiedlichsten Finanzquellen ist, wobei die Imker im Gegensatz zur Agrochemie hinsichtlich ihrer Finanzkraft und Routine bei Studien nicht gerade punkten können. "Die von Umweltschützern und Imkern lange Zeit vehement vertretene Hypothese, derartige Pestizide seien als Hauptursache des Bienensterbens anzusehen, ließ sich jedoch nur sehr schwierig verifizieren." (vgl. Artikel Colony_Collapse_Disorder am 17.1.2013) Allerdings ist festzuhalten: "Grundsätzlich können die von Imkern beobachteten Symptome wie Orientierungslosigkeit und unerklärliche Verhaltensänderungen durchaus für Pflanzenschutzmittel als Verursacher der CCD sprechen, da Pestizide, insbesondere Insektizide aus der Gruppe der Neonicotinoide, als Nervengifte wirken. Dazu zählen Acetamiprid, Clothianidin, Nitenpyram, Thiacloprid, Thiametoxam und Imidacloprid. Letzteres wird als „Gaucho“ weltweit in rund 120 Ländern mit einem Jahresumsatz von über 500 Millionen Euro eingesetzt." (vgl. Artikel Colony_Collapse_Disorder am 17.1.2013). Letzteres Mittel "Gaucho" ist von Bayer CropScience und in Frankreich auf Druck der Imker und Landwirte dort verboten. Solche schmutzigen Fragen nach Nebenwirkungen will ein Unternehmen, das Gift gegen Insekten produziert, nicht auf seiner Wikipediaseite stehen haben, ist klar. So, und jetzt bin ich gespannt, wie lange diese Spur zu objektiv (!!!) feststehenden offenen (!!!) Fragen hier noch in der Diskussion, nicht im Artikel (!!!) steht. An alle aufrechten Wikipedianer: lasst unsere kollektive Wissensbasis nicht komplett zensieren. An die Zensoren: was für arme Würstchen seid ihr eigentlich? Die Diskussion ist der Ort für offene und kritische Fragen, wo sonst! (nicht signierter Beitrag von 217.248.191.210 (Diskussion) 11:29, 17. Jan. 2013 (CET))

Weltmarktposition

Der Bereich auf dem Bayer CropScience weltweit führend ist, wäre noch zu ergänzen: Insektizide. Sonst ist Bayer CS Nummer 3 im Bereich Pflanzenschutz nach dem Weltmarktführer Syngenta und deren größtem Konkurrent Monsanto.

Hier fehlen leider Belege. Viele Grüße, --Trinitrix 12:54, 25. Nov. 2011 (CET)

Schreibung

Ein bis zum 12. Mai 2010 laufendes Meinungsbild könnte Einfluss auf diesen Artikel haben. Bitte schaut mal rein. -- grap 10:09, 26. Apr. 2010 (CEST)

Überarbeiten

Der Satz

Der dritte große Bereich, Bio Science, bietet Lösungen im Bereich der Biotechnologie, Saatgutzüchtung und der Entwicklung von Hybriden an und entwickelt sie.

ist bezüglich Saatgutzüchtung aus meiner Sicht falsch. Es müßte Pflanzenzüchtung heissen. Saatgut wird nicht gezüchtet sondern vermehrt nachdem die betreffenden Sorten der diversen Nutzpflanzenarten zugelassen wurden und in den Verkehr gebracht werden können. --Ottomanisch 15:44, 26. Jun. 2010 (CEST)

done --Dirkb 21:11, 26. Jun. 2010 (CEST)

thanks--Ottomanisch 21:38, 26. Jun. 2010 (CEST)

Was sind zuverlässige Informationsquellen?

Bitte WP:Q beachten. --Katach 09:47, 22. Mär. 2011 (CET)

Auf eine Pressemeldung sollte verzichtet werden, wenn wissenschaftliche Quellen vorliegen. Insbesondere dann, wenn die nichtwissenschaftliche Quelle der wissenschaftlichen widerspricht. Das steht in obiger Richtlinie, bitte beachten. --Katach 18:13, 23. Mär. 2011 (CET)