Diskussion:Ben Bernanke

Artikelteile entfernt

2002 hielt er eine Rede mit dem Titel „Deflation: Stellt sicher, dass es nicht hier geschieht“ (“Deflation: Make Sure ‚It Doesn’t Happen Here”), in der er mögliche Handlungen der Zentralbank diskutierte, um eine Deflation zu verhindern. Er verwies auf einen helicopter drop als letzte Möglichkeit, um eine Deflation zu verhindern.

Der Absatz steht so ähnlich auch in der en-Wp. Ich wüsste aber ehrlich gesagt nicht, was er in einem Lexikon-Artikel zu suchen hat. Bernanke hält jede Woche mehrere Vorträge zu verschiedenen Themen. Wieso ausgerechnet diese Rede so bedeutsam sein sollte, geht aus dem Zusammenhang nicht hervor. Daher habe ich den Absatz entfernt. Geisslr 21:41, 24. Okt 2005 (CEST)

Der Satz Seine starke Haltung gegen Deflation wurde als möglicher Grund für seine Nominierung gewertet. ist bei der gegebenen Inflationsgefahr in den USA nicht nachvollziehbar. In einer Phase massiver Zinserhöhungen wird es wohl kaum einen Präsidenten geben, der Zentralbankchefs nach ihrer Haltung zur Deflation aussucht... Ich habe eine derartige Begründung noch nie gehört. Geisslr 22:37, 24. Okt 2005 (CEST)

Tja. Die Rede mit der Helicopter-Metapher (bevor es Deflation gibt, verteilen wir Geldscheine per Helicopter) sagte zugleich sehr viel aus über die Perspektive der Fed allgemein und Mr. Bernanke speziell, was Inflationsgefahren angeht. Nicht von ungefähr hat er seither den Spitznamen 'Helicopter' in den Kreisen der Leute, die weniger Deflation als Inflation fürchten. Die Geschichte gibt diesen Leuten Recht; der typische Verlauf von Verschuldungskrisen ist eine Inflation, besonders bei ungedecktem Geld (fiat money). Deflation ist die absolute Ausnahme. HuckFinn 20:22, 26. Okt 2005 (CEST)

Angeblich hat er in einer Studie unter anderem angeregt, Dollars im Deflationsfall tatsächlich mit dem Hubschrauber abwerfen zu lassen. (Siehe "Das Greenspan Dossier" von Claus Vogt). Das ist eine Metapher - mehr nicht. So kann man das doch nicht im Artikel stehen lassen!

, da er ebenfalls ein Verfechter der Inflationspolitik ist. Auch das ist falsch. Weder Greenspan noch Bernanke sind Inflationspolitiker. Mit beiden Ökonomen im Board haben die USA eine absolute Niedrig-Inflationsphase erlebt. Geisslr 09:26, 28. Okt 2005 (CEST)

Er steht für eine ähnlich wie unter Greenspan auf Preisstabilität ausgerichtete Geldpolitik. das kann nicht euer ernst sein!

Benjamin/Bernard

Woher stammt denn die Information, dass Ben für Benjamin bzw. Bernard steht? In keiner anderen Wikipedia findet sich ein anderer Name als Ben, auch die allermeisten Website nennen ihn so. – Wir sollten uns nicht darauf stützen, dass die beiden Namen in den Medien herumgeistern, siehe auch WP:QA. --kh80 •?!• 04:49, 30. Okt 2005 (CET)

Religionszugehörigkeit/Volkstumszugehörigkeit/Fraktionszugehörigkeit

Hat in diesem Artikel nichts im ersten Satz der Einleitung verloren. In "Leben" stehts bereits drin und aus dem Namen erschliesst sich ein Hinweis, wer das genauer Wissen will kan weiterlesen, denn für die öffentliche Bedeutung spielt die Religionszugehörigkeit keine oder eine sehr untergeordnete Rolle!--134.93.157.88 12:09, 24. Jul 2006 (CEST)

In Leben steht nix drin, er taucht quasi aus dem nichts an der Uni auf. Wie wäre es mit diesem Text: "Er ist jedenfalls nicht katholisch" PC genug ? LoLa

In der englischen Wikipedia ist seine Religionszugehörigkeit explizit erwähnt. Aber was für eine Rolle spielt seine Religion für seinen Job? Ausser ein paar Verschwörungstheoretikern dürfte seine Religion nicht wirklich relevant für seine Person sein. Ansonsten müsste man bei jeder Person, welcher in Wikipedia aufgeführt ist, explizit die Konfession/Religion angeben. Bei einigen Personen (wie z.B. Muhammed Ali) ist die Konfession sicher ein wichtiger Punkt in der Biographie, aber bei einem Zentralbanker spielt das keine grosse Rolle.84.73.125.20 10:09, 14. Jul. 2007 (CEST)

An der Information, dass Horst Köhler evangelisch ist, hat sich in der Wikipedia bisher niemand gestört. Ich finde es extrem bedenklich, dass die Frage, ob die Religionszugehörigkeit erwähnt werden soll, immer nur dann auftaucht, wenn jemand jüdisch ist. Die Bedenken mögen ja ehrenwert sein. Aber die systematische Nichterwähnung des jüdischen Glaubens ist auch eine Form der Diskriminierung. Horik 00:19, 3. Apr. 2008 (CEST)

Religion ist m. E. totale Privatsache. Die halte ich daher hier für genauso relevant wie seine Schuhgröße. Das gilt im Übrigen auch für Horst Köhler. Geisslr 07:10, 3. Apr. 2008 (CEST)

Es ist richtig, daß Ben(jamin!) Bernankes jüdische Abstammung bzw. Religion eigentlich unwichtig ist. Dennoch deutet das auf eine gewisse Massierung zionistischer Kader in Schlüsselpositionen der Macht, worauf Interessierte doch achten, zumal der Vorgänger und die FED als PRIVATE Institution, etwa so bundesstaatlich wie FEDERAL EXPRESS, ebendieser Religion, eh, dieser Glaubensrichtung innerhalb der Religion, unterliegen. Sollte man also für entsprechend offene Leser durchaus erwähnen. Jüdischkeit an sich besagt da noch gar nichts.

- 89.59.98.198 13:53, 21. Mai 2008 (CEST)

Seine Religionszugehörigkeit, genau wie die seiner Vorgänger hat vermutlich schon einen gewissen Einfluss auf seine Karriere gehabt. Zudem könnten dies andere politische Persönlichkeiten für ihre Ansichten/Aktionen in Erwähnung ziehen, beispielsweise Islamische Fundamentalisten. Klar hat Deutschland eine Geschichte und man muss aufpassen, was man in eine Enzyklopädie schreibt, aber die Religionzugehörigkeit zu unterdrücken in diesem Fall könnte man auch anders missverstehen. Ich bin deshalb dafür, dass es mit aufgenommen wird. Smoki99 19:59, 16. Jul. 2008 (CEST)

Jude ist nicht nur eine Religionszugehörigkeit, sondern auch eine Volkszugehörigkeit. Vielleicht schnallt ihr Deutschen das endlich mal! Ich empfinde es als (deutscher) Jude als eine Unverschämtheit, dass regelmäßig alles aus Wikipedia und den Medien ausgemerzt wird, was unsere (nicht EURE!) herausragenden Leistungen deutlich macht! Bernanke ist Jude und das gehört in den ersten Satz! (nicht signierter Beitrag von 212.34.160.69 (Diskussion | Beiträge) 16:25, 25. Aug. 2009 (CEST))

Ach, manch einer schnallt das sogar unter den unverschämten Deutschen, sieht Gründe für eine Erwähnung an vorderster Stelle und weiß die Leistungen des Volkes Israel explizit in diesem enzyklopädischen Zusammenhang durchaus zu würdigen. Nicht zuletzt bei der Gründung und Ausgestaltung der Fed, der privaten Notenbank der USA, deren Chairman Bernanke nun einmal ist. Aus diesem Grund ist Bernankes Religionszugehörigkeit ebenso herausgehoben erwähnenswert (oder alternativ verschweigenswert/verdammenswürdig, da angeblich verschwörungstheoretisch ) wie die des Theoretikers Alfred Rothschild oder die des Machers Paul Warburg. Denn das ganze Thema FED ist ganz klar von entscheidender Bedeutung für die Person Ben Bernanke. Selbstverständlich steht dabei außer Frage, dass das Ganze im eigentlichen Artikel ordentlich mit seriösen Quellen belegt und ansonsten "ganz normal" abgehandelt gehört. Gerade weil sich mancher schwer damit tut, solche Fragen anzufassen.

--217.80.69.213 22:09, 7. Jun. 2013 (CEST)

1. Ob etwas relevant ist, lässt sich nicht durch Verschweigen entscheiden, sondern erschließt sich je nach Untersuchungszusammenhang. Das Verschweigen der Volkszugehörigkeit ist eine Zensur, die hier mit politischer Korrektheit begründet wird. Wer einen wissenschaftlichen Anspruch hat, zieht auf Wikipedia offenbar den kürzeren.

2. Wäre nur Bernanke als Banker Jude, wäre seine Volkszugehörigkeit gleichgültig. Da Positionen und Ämter an der Wall Street und in der US-Regierung unbestritten in unverhältnismäßig großer Zahl – gemessen am prozentualen Anteil an der Bevölkerung – von Juden besetzt sind, kann diese Volkszugehörigkeit sehr wohl von Bedeutung sein. Das träfe bei jeder anderen Gruppe ebenso zu, die in unverhältnismäßig großer oder kleiner Zahl vertreten ist, da dies eine Schieflage in der Gesellschaft dokumentiert. Es ist z. B. ebenso interessant, dass Ostasiaten in der US-Regierung oder der Wall Street praktisch nicht vorkommen. Wer Schieflagen beseitigen möchte, da sie dem Anspruch von Gerechtigkeit und Chancengleichheit zuwiderlaufen, benötigt aber dann auch die entsprechende Information. Wer die Schieflage hingegen bewahren möchte, wird sich über jede Vertuschung freuen können - die Art der Begründung spielt dabei keine Rolle. Wikipedia muss sich entscheiden, Politik zu treiben, oder einen wissenschaftlichen Anspruch zu verfolgen. Hier hat man sich offenbar für die Politik entschieden. Tschüss Wahrheit => Forget about Wikipedia. 84.56.67.8 18:28, 25. Aug. 2009 (CEST)

Vorschlag zur Güte, da hier schon wieder die ganz großen Keulen geschwungen werden: In die Einleitung gehört seine Religionszugehörigkeit m. E. nicht, da dort die wirklich wichtigen Fakten über die Person stehen sollten. Dazu gehört m. E. weder die Religionszugehörigkeit noch die Herkunft seiner Familie. Man könnte aber im Abschnitt "Leben" einige Sätze über seinen familiären Hintergrund einbauen. Dort passt dann auch eine Erwähnung seiner Religion. Geisslr 19:40, 25. Aug. 2009 (CEST)

Finanzkrise ab 2007

Sollte man nicht unter dem Abschnitt "Notenbank (seit 2002)" die aktuellen Finanzkrise erwähnen, deren Ausmaß er falsch einschätzte und deshalb eine falsche Geldpolitik betrieb? Immerhin hat er an dieser Krise auch Schuld. Immerhin sind Krisen auch im Artikel über seinen Vorgänger Alan Greenspan niedergeschrieben. --217.237.109.11 17:16, 9. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin der Meinung, man sollte sie erwähnen. Schließlich ist es die schlimmste Krise seit fast 100 Jahren, und bei anderen Artikel über Ex-Notenbankchefs sind auch die "kleineren" Krisen erwähnt. Also muss diese folglich auch bei Bernanke erwähnt werden. --217.237.80.155 15:45, 5. Nov. 2008 (CET)

Das kann man schon erwähnen, sofern ihn beispielweise jemand persönlich beschuldigt - aber bitte nur mit reputablen Quellen. Geisslr 16:52, 5. Nov. 2008 (CET)

Der Börsencrash am 19.0ktober 1987 ist bestimmt nicht auf Greenspans Mist gewachsen - er war erst ein paar Monate im Amt des Fed-Chairmans - und trotzdem ist der Crash erwähnt. --217.237.97.208 19:06, 8. Nov. 2008 (CET)

Es muss deutlich mehr über sein Wirken als US-Notenbankchef gesagt werden. Es kann nicht sein, dass die Welt in der schwersten Wirtschaftskrise seit dem Zweiten Weltkrieg steckt, die in den USA ihren Ausgang nahm, und dies in seiner Funktion als US-Notenbankchef nur mangelnd erwähnt wird. Es fehlt unter anderem: Die erstmalige Nullzinspolitik der Fed seit 1913, seine unorthodoxen Maßnahmen, die da wären: Aufkauf von Unternehmensanleihen, Hypothekenanleihen und von langlaufenden Staatsanleihen (Monetarisierung der US-Staatsschulden(!)), sowie das Programm TALF und die globale konzertierte Zinssenkung vom 8. Oktober 2008, sowie politisch: die Rettung von Bear Stearns, das Bankenstabilisierungsprogramm (Paulson-Plan), die Forderung von Konjunkturprogrammen, die Stützung von Geldmarktfonds im November 2008, und die Klage von Bloomberg gegen die Fed wegen des Rettungsplanes. Es gibt also eine ganze Menge zu ergänzen. Simon Staudinger --217.237.45.222 21:19, 4. Jun. 2009 (CEST)

Quantitative Lockerung ist im Artikel ja erwähnt. --Alex1011 10:57, 16. Jul. 2009 (CEST)

Geschwister/Konfession

Aus der englischsprachigen Wikipedia Seite

The Bernankes were one of the few Jewish families in the area, attending a local synagogue called Ohav Shalom; as a child, Bernanke learned Hebrew from his maternal grandfather Harold Friedman, who was a professional hazzan and Hebrew teacher.[4] His father and uncle co-owned and managed a drugstore that they bought from his paternal grandfather, Jonas Bernanke.[3] Jonas was born in Boryslav, Austria-Hungary (today part of Ukraine), on January 23, 1891, and immigrated to the United States from Przemyśl, Poland (part of Austria-Hungary until 1919). He arrived at Ellis Island, age 30, Thursday, June 30, 1921, with his wife Pauline, age 25. On the ship’s manifest, Jonas’ occupation is listed as “clerk” and Pauline’s as “doctor med.”[5][6][7][8] They moved to Dillon, South Carolina, from New York in the 1940s.[9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Bernanke (nicht signierter Beitrag von 87.122.240.210 (Diskussion | Beiträge) 23:33, 25. Jun. 2009 (CEST))

Zweite Amtszeit

Es fehlen a) genauere Angaben zu seinem Wirken ab der Finanzkrise seit 2007 und b)die öffentliche Erklärung von US-Präsident Barack H. Obama, Bernanke für eine zweite Amtszeit als Chairman des Federal Reserve Boards zu ernennen. --217.237.72.227 16:26, 28. Aug. 2009 (CEST)

Jonas Bernanke

Seine Vorfahren könnte man noch etwas näher ausführen (Zitat: "Seine Familie väterlicherseits stammt aus Osteuropa und wanderte nach dem 1. Weltkrieg in die USA ein.").

Ich würde vorschlagen: Sein Großvater väterlicherseits, Jonas Bernanke (* 23. Januar 1891 in Boryslaw, seinerzeit Österreich-Ungarn), wanderte 1921 gemeinsam mit dessen Frau Pauline über Przemyśl (Polen) nach New York aus. Artikel ist für mich gesperrt, sonst hätte ich es selbst reingeschrieben. --Geldmaschine 12:46, 6. Sep. 2009 (CEST)

CC/LM-Modell

Habe den Artikel "Credit, Money, And Aggregate Demand" dazugepackt. Beschreibt das CC/LM-Modell, eine Erweiterung des IS/LM-Modellrahmens um den Kreditmarkt (Geldpolitik wirkt demnach auch auf die – erweiterte - IS-Kurve). Ist umstritten, aber m. E. wichtig. -- Mellberg 21:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Henry Paulson

Müsste hier bei B. B. nicht die Verbindung zu Henry Paulson kommen? --Delabarquera (Diskussion) 14:39, 24. Mär. 2012 (CET)

Peter Bofinger kritisiert seine Arbeit.

„Das ist etwa so, als wenn man Ptolemäus mit dem Physik-Nobelpreis für die Erkenntnis ehren würde, dass die Sonne um die Erde kreist.“. -- Neudabei (Diskussion) 18:53, 10. Okt. 2022 (CEST)

Letzter Satz in dem Absatz "Ökonomische Positionen und Einordnung" ist empirisch widerlegt

"Die durch die Banken ausgeübte, für die Wirtschaft und Gesellschaft wesentliche Fähigkeit der Weiterleitung von Erspartem und Anlegergeld in produktive Investments war damit erheblich eingeschränkt."

Die Bundesbank schreibt zum Thema Geldschöpfung in ihrem Monatsbericht April 2017: "Dabei hängt die Fähigkeit der Banken, Kredite zu vergeben und Geld zu schaffen, nicht davon ab, ob sie bereits über freie Zentralbankguthaben oder Einlagen verfügen." https://www.bundesbank.de/resource/blob/614448/c0acb63e33120467bbb3615c63dc7e1a/mL/2017-04-geldschoepfungsprozess-data.pdf

Es ist folglich nicht zutreffend, dass die "wesentliche Fähigkeit" von Banken in der "Weiterleitung von Erspartem und Anlegergeld in produktive Investments" besteht. --2003:DA:A710:AF00:4C3C:9592:FA6A:275F 19:38, 10. Okt. 2022 (CEST)