Diskussion:Bergbaupfad Mildenau

Relevanz?

@Markscheider: Wo liegt denn die Relevanz dieses noch zu eröffnenden Bergbaupfades? Ich konnte außerhalb einiger Erwähnungen in der Lokalpresse nichts darüber finden. --PM3 04:47, 5. Feb. 2018 (CET)

Die Tafeln stehen ja schon eine Weile. Von daher ist das eben wirklich nur die 'offizielle' Eröffnung. Ansonsten ist er genauso relevant wie jeder andere Lehrpfad auch. Das mit der Presse liegt halt daran, daß es die offizielle Eröffnung noch nicht gab. Aber Lehrpfade werden nicht durch die Rezeption in der Presse relevant, sie sind es als geographische Objekte sowieso. -- Glückauf! Markscheider Disk 05:49, 5. Feb. 2018 (CET)

... wenn sich ihr Name auf einer Landkarte, in einem Nachschlagwerk oder in der Fachliteratur findet. Dafür konnte ich hier noch keine Anzeichen entdecken. --PM3 06:05, 5. Feb. 2018 (CET)

Willst Du jetzt alle Bergbaulehrpfade löschen lassen? -- Glückauf! Markscheider Disk 06:10, 5. Feb. 2018 (CET)

Nee, ich gehe mal davon aus dass die seit Jahren bestehenden Pfade inzwischen auf Wanderkarten verzeichnet und in touristischer Literatur erwähnt sind. --PM3 06:20, 5. Feb. 2018 (CET)

Wobei, wenn ich mir Geographisches Objekt durchlese, so bekomme ich Zweifel an meiner obigen Einschätzung. Ist eine Straße oder Weg ein geographisches Objekt? -- Glückauf! Markscheider Disk 06:15, 5. Feb. 2018 (CET)

Ja, allerdings sagen die RK nicht, dass jedes geographisches Objekt (das auf einer Karte ist o.ä.) relevant ist. Staßen z.B. werden meines Wissens nur als relevant betrachtet, wenn sie eine besondere städtebauliche Bedeutung haben oder wenn es nationale Straßen sind. --PM3 06:20, 5. Feb. 2018 (CET)

Ich habe das Portal Tourismus angefragt, mal sehen, ob die was wissen. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:24, 5. Feb. 2018 (CET)

Wenn man immer warten will, bis solche Sachen auf Wanderkarten verzeichnet werden, können Jahrzehnte vergehen. In der Presse wird der Lehrpfad dann auch nur einmal erwähnt. Das ist also nicht relevant. Entscheidend ist, wie schnell der Tourismusverband reagiert. Das wird aber erst nach der offiziellen Eröffnung sein. Der Artikel ist natürlich etwas spartanisch. Der muss noch mit leben gefüllt werden.--Privoksalnaja (Diskussion) 10:50, 5. Feb. 2018 (CET)

mehr war erstmal nicht zu finden. Kannst Du bei den Schürfen noch etwas tun? Fotos wären auch gut. -- Glückauf! Markscheider Disk 13:38, 5. Feb. 2018 (CET)

Da bin ich nicht der richtige Mann. Mal sehen was ich aber tun kann.--Privoksalnaja (Diskussion) 18:55, 5. Feb. 2018 (CET)

Bergbaulehrpfade sind auf verschiedene Weise relevant. Am wenigsten noch als geographische Objekte, denn sie sind nicht natürlich, sondern eher "Bauwerke", wie Straßen oder Wanderwege. Und auf Karten eher nicht eingezeichnet. Bezüglich der Funktion sind sie am ehesten mit Museen zu vergleichen. Allerdings gibt es auch hierfür keine RK, obwohl es bei Löschdiskussionen allgemein Usus war, einem Museum Relevanz zu bescheinigen, wenn es Besonderheiten vorweisen kann. Das ist hier der Fall. Der Status ist egal, d.h. ob Projekt (bei einer gewissen Projektreife), in Funktion oder außer Funktion spielt keine Rolle. Allerdings finde ich den Artikel ebenfalls etwas dünn. Der Lehrpfad sollte in einen Kontext gebettet werden, d.h. ein Abschnitt Geologie und ein Abschnitt Bergbaugeschichte gehören zur Darstellung mit dazu. --HsBerlin01 (Diskussion) 19:26, 5. Feb. 2018 (CET)