Diskussion:Bergtechnik

Editwar

Darum dieser Stub. Diskussion:Bergmannssprache

So TetrisL, dann machs mal besser! --Steiger4 (Diskussion) 10:56, 6. Mär. 2014 (CET)

Bergtechnik = Bergbautechnik?

Bevor ich an dem Artikel weiterarbeite, möchte ich gern abklären, ob wir wenigstens zu den ganz grundlegenden Fragen halbwegs das gleiche Verständnis haben. Erste Frage daher:

• Ist "Bergtechnik" das gleiche wie "Bergbautechnik"?

Mein Verständnis ist, dass die beiden Bezeichnungen inhaltlich identisch sind; der Unterschied ist rein sprachlich. (Ähnliche Doppelungen finden sich noch bei vielen anderen Begriffen mit Prefix "Berg(bau)-". Wozu der Bergfremde "Bergbau-XYZ" sagt, das nennt der Bergmann im Fachjargon nur kurz "Berg-XYZ".) Wenn jemand das anders sieht, dann bitte ich um eine Erklärung. --TETRIS L 23:24, 6. Mär. 2014 (CET)

Im Prinzip gut zusammengefasst. Ableitungen von Bergbau werden auf Berg~ gebildet. Bergbautechnik war bei uns das Fach, wo es um direkte bergmännische Arbeiten ging. Also Entwerfen von Bergwerksanlagen, Aus- und Vorrichtung, Abbau, Förderung usw. Nur, und das habe ich in der anderen Disk schon so gesagt, es fehlt ein richtig guter Nachweis für den Begriff Bergtechnik. Mein kleines Bergbaulexikon habe ich nicht mehr; allerdings ist es ungewöhnlich, daß das Stichwort im fetten Lueger nicht auftaucht, in dieser kleine RAG-Broschüre aber sehr wohl und in Lehrbüchern erst ab einer relativ kurzen Zeitspanne und auch nur im Westen. Eben mit einem Freiberger Absolventen geredet - Bergtechnik in dem Sinn dort auch nicht gebräuchlich.-- Glückauf! Markscheider Disk 07:09, 7. Mär. 2014 (CET)

Ich denke, der Ansporn für Tetris L ist jetzt so groß, dass er den Artikel in diesem Sinne weiter ausbaut. Ebenfalls Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 10:14, 7. Mär. 2014 (CET)

Ähnliches Problem wie die Frage ob es Bergmänner oder Bergleute heißt. An der alten FH Bergbau gab es den Fachbereich "Bergtechnik" neben "Bergelektrotechnik", "Bergmaschinentechnik" und "Bergvermessungstechnik", also Bergleute, Elektriker, Maschinentechniker und Markscheider. An der TH Aachen und in Clausthal hieß der Studiengang "Bergbau". Das Fach "Bergbautechnik" bei Markscheider war wohl ähnlich dem was bei mir "Betriebstechnik" und "Bergmaschinentechnik" hieß. In den Unterlagen meines Vaters hießen die Fächer "Bergbaukunde" und "Maschinentechnik". Überschneidung wg. Bearbeitungskonflikt --Steiger4 (Diskussion) 11:10, 7. Mär. 2014 (CET)

So, ich habe endlich eine zitierfähige Begriffsdefinition gefunden, und zwar von einem, der es wissen sollte:

„Bei der Bergbautechnik können wir [...] zwischen den Verfahren der Bergtechnik (= Bergbautechnik im engeren Sinn als Mittel zur Extraktion von Lagerstätten) und der Aufbereitungstechnik unterscheiden ...“

– Günter B. Fettweis (Universitätsprofessor für Bergbaukunde am Lehrstuhl für Bergbaukunde, Bergtechnik und Bergwirtschaft der Montanuniversität Leoben): Zusammenhänge und technische Entwicklungen bei der Verfügbarkeit mineralischer Rohstoffe - Übersicht unter Berücksichtigung einschlägiger Leobener Arbeiten. Vortrag auf der Gesamtsitzung der österreichischen Akademie der Wissenschaften am 21. Jänner 1983. Vorgelegt in der Sitzung der mathem.-naturw. Klasse am 14. Oktober 1983. Springer, 1983 (Volltext online beim Oberösterreichischen Landesmuseum [PDF]). 

Ich habe noch weitere Erwähnungen des Begriffes in teils amtlichen Quellen gefunden (z.B. die Bergvermessungstechniker-Ausbildungs-Verordnung und deren Nachfolger, die Verordnung über die Berufsausbildung in der Geoinformationstechnologie), aber keine ist so klar und eindeutig wie die oben. Damit haben wir aus meiner Sicht endlich eine belastbare Basis (auch wenn andere Quellen den Begriff nach meinem Verständnis etwas anders benutzen). --TETRIS L 23:54, 11. Mär. 2014 (CET)

Wie schon gesagt, die Ösis haben ein eigenes montanistisches Vokabular. Eine österreichische Quelle muß deshalb nicht unbedingt maßgeblich für den deutschen Sprachgebrauch sein; ganz abgesehen davon, daß es sich hier "nur" um einen Vortrag handelt. Es wäre deshalb unbedingt notwendig, ein (besser mehrere) belastbare deutsche Quellen zu haben. Ich kann nochmal versuchen, Absolventen der TU CLZ und der RWTH zu fragen. Hast Du schonmal im Veith gesucht? Zum Schluß zu den Vermessern (ich kenn mich da ein wenig aus): gerade solche (fachfremde) Behörden scheren sich mitunter wenig um richtige Begriffe. Dazu kommt, daß die Bergvermesser mit dem eigentlichen Bergbau relativ wenig zu tun haben - im Prinzip ist das eine normale Vermessungstechnikerausbildung mit einer Vertiefung in bergbauspezifische Details der niederen Geodäsie. Selbst der Freiberger Absolvent, den ich erwähnte - er hat Markscheidewesen studiert - weiß wenig vom Bergbau an sich. Sprich Abbauverfahren und dgl., von Aufbereitung ganz zu schweigen. -- Glückauf! Markscheider Disk 06:11, 12. Mär. 2014 (CET)

Die Definition von Professor Fettweis weicht nur geringfügig von der ab, die ich aus verschiedenen deutschen Quellen herausgelesen habe. Daher kann man hier, meine ich, nicht von einer österreichischen Besonderheit sprechen. Laut Google Books ist der Vortrag auch im Springer-Verlag als Monografie veröffentlich worden; ich konnte allerdings auf die Schnelle keine weiteren Daten zu diesem Buch finden. Aber selbst wenn die Quelle "nur" ein Vortrag ist: Da der Vortragende ein anerkannter Fachmann ist und zudem einen Lehrstuhl inne hat, der den fraglichen Begriff sogar im Namen trägt, würde ich seine Erklärung auf jeden Fall als maßgeblich betrachten.

Da die beiden Begriffe Bergtechnik und Bergbautechnik häufig synonym gebraucht werden, in jeden Fall aber große Überschneidung aufweisen, würde ich vorschlagen, einen gemeinsamen Artikel für beide Lemmata zu führen. Somit hätten wir auch endlich einen Definitionsartikel für die Kategorie:Bergbautechnik. Ich werde unter Berücksichtigung aller mir zur Verfügung stehenden Quellen einen Formulierungsvorschlag machen. Da ich heute im "echten Leben" viel zu tun habe, komme ich frühestens heute abend oder morgen dazu. --TETRIS L 09:07, 12. Mär. 2014 (CET)

Ich denke, die bisherige Diskussion zeigt eines recht deutlich, nämlich dass es keine allgemeine oder gar verbindliche Abgrenzung der Begriffe Bergtechnik / Bergbautechnik gibt. Und genau so sollte es auch im Artikel deutlich werden. Im Moment steht die Definition von Fettweis etwas alleine da, sofern sie sich nicht erkennbar im Fach durchgesetzt hat, ist es nicht mehr als ein Diskussionsbeitrag eines Wissenschaftlers. Derartige Definitionsdiskussionen sind in der Wissenschaft durchaus nicht ungewöhlich, z.B. kann sich die Ur- und Frühgeschichte seit ihrer Existenz nicht wirklich einigen, ob sie nun Ur- und Frühgeschichte oder Vor- und Frühgeschichte heißen soll. Wikipedia kann und soll solche Diskussionen darstellen, aber niemals lösen. Als Lemma ist der verbreitetere Begriff zu wählen. --UMyd (Diskussion) 12:53, 17. Mär. 2014 (CET)

Zur Erinnerung

Damit es wach bleibt, habe ich die Diskussion Artikel Bergmannssprache zum Lemma Bergtechnik nach hier übertragen, damit es hier in Erinnerung bleibt, nachdem es auf Diskussion:Bergmannssprache archiviert worden ist.

Wenn ich es recht sehe, hat niemand aus dem Portal:Bergbau ein wirkliches Interesse daran, den Artikel Bergtechnik weiter auszubauen. Wenn also der Benutzer:Tetris L nicht entsprechend aktiv werden sollte, kann man den Artikel Bergtechnik auch wieder löschen. --der Pingsjong (Diskussion) 09:53, 11. Mär. 2014 (CET)

Begriff Bergtechnik (übertragen von Diskussion-Bergmannssprache)

Wie wäre es denn, wenn Ihr beide Begriffe einsetzt, also:

• Bergtechnik (Abbau): Die Gesamtheit der im Bergbau eingesetzten Maschinen, Geräte und technischen Verfahren
• Bergtechnik (Studium): Studienrichtung an der Fachschule für Wirtschaft und Technik Clausthal-Zellerfeld (oder so ähnlich)

Glückauf -- Johamar (Diskussion) 13:23, 4. Mär. 2014 (CET)

Bevor wir hier groß weiterdiskutieren, würde ich gern mal von Pingjong hören, was er denn überhaupt an dem neuen Eintrag auszusetzen hatte. Das habe ich nämlich aus seinem Editkommentar nicht verstanden. --TETRIS L 17:17, 4. Mär. 2014 (CET)

P.S.: Ich hatte kurz überlegt, selbst einen Artikel zur Bergtechnik zu schreiben, aber da ich im Lauf der Jahre gelernt habe, dass die Bergleute in der Wikipedia es nicht gern sehen, wenn "Bergfremde" in ihrem Revier wildern, überlasse ich das Schreiben lieber den Experten (und denen, die sich selbst dafür halten). Der Begriff wird in der Wikipedia recht häufig verwendet, daher mein Artikelwunsch. Wir haben auch die Kategorie:Bergbautechnik (von mir selbst - fälschlich? - so benannt), der bisher ein Definitionsartikel fehlt. --TETRIS L 17:34, 4. Mär. 2014 (CET)

Unter Bergtechnik verstehe ich zunächst alles, was ein Bergingenieur oder Techniker Fachrichtung Bergbautechnik, Schwerpunkt Bergtechnik in seinem Studium zu erlernen hat (siehe: Fachschule für Wirtschaft und Technik Clausthal-Zellerfeld). Als Wikipedia-Artikel mit dem Lemma Bergtechnik kommt daraus so etwas wie eine Eier legende Wollmilchsau heraus. Ich käme mit tausend Seiten wahrscheinlich dabei nicht aus. Um dem Anliegen von Tetris L. näher zu kommen, müsste der Artikel das Lemma haben: Liste der im Bergbau eingesetzten Maschinen, Geräte und technischen Verfahren in der Bergtechnik. Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 21:14, 4. Mär. 2014 (CET)

Hm. Mir kommt das reichlich übertrieben vor mit den tausend Seiten und der Eierlegenden Wollmilchsau. Gruß, --JuTe CLZ (Diskussion) 21:39, 4. Mär. 2014 (CET)

Was meinst Du denn? Kannst Du etwas zur Sache beitragen? --der Pingsjong (Diskussion) 21:53, 4. Mär. 2014 (CET)

Das Studium der Bergtechnik umfasst auch nicht wesentlich mehr als unzählige andere technische und naturwissenschaftliche Fachdisziplinen, zu denen wir selbstverständlich Artikel haben. Allen voran Geologie, Maschinenbau, Bauingenieurwesen, Verfahrenstechnik und diverse andere Fächer, die mit der Bergtechnik Überschneidungen aufweisen. Nach Deiner Denkweise dürfte es all diese Artikel nicht geben.

Noch was: Die Bergtechnik ist ja nur ein Teilbereich des Bergbaus. Der Bergbau umfasst neben der Bergtechnik auch noch Bergwirtschaft, Bergrecht, etc. Wenn schon der Artikel über die Bergtechnik tausend Seiten haben müßte, wieviele wären es dann erst für den gesamten Bergbau? Seltsam, dass der Artikel zum Bergbau bisher weniger als 10 Bildschirmseiten umfasst. Das kannst Du uns sicher erklären, Pingsjong? --TETRIS L 22:24, 4. Mär. 2014 (CET)

Also, wenn hier niemand den Spaß verstehen kann, den ich mir gemacht habe, nehme ich die tausend Seiten zurück und erwarte jetzt nur noch Sachbeiträge. Die von mir alternativ vorgeschlagene Liste ist aber mein voller Ernst, wobei im Wortlaut Änderungen vorstellbar sind. Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 22:34, 4. Mär. 2014 (CET)

Nachsatz: Liste deshalb, weil es über die meisten Maschinen, Geräte und technischen Verfahren bereits eigene Artikel gibt, und Redundanz soll ja nicht sein. --der Pingsjong (Diskussion) 22:37, 4. Mär. 2014 (CET)

BK, So, wie man beispielsweise die Geologie als die Wissenschaft vom Aufbau, von der Zusammensetzung und Struktur der Erde, ihren physikalischen Eigenschaften und ihrer Entwicklungsgeschichte, sowie der Prozesse, die sie formten und auch heute noch formen, bezeichnet, muss man demzufolge bei der Bergbautechnik bzw. Bergtechnik über die Wissenschaft von der Technik bei der Aufsuchung, Erschließung, Gewinnung und der Aufbereitung von Bodenschätzen aus der oberen Erdkruste sprechen. In diesem Artikel lediglich die Gesamtheit der im Bergbau eingesetzten Maschinen, Geräte und technischen Verfahren aufzuzählen, wäre äußerst simpel und sachfremd. --der Pingsjong (Diskussion) 11:30, 5. Mär. 2014 (CET)

Mein erster Beitrag war eher als Versuch zu verstehen, zwischen den unterschiedlichen Auffassungen zu schlichten. Ich muss aber zugeben, dass ich nun Pingsjongs Ausführungen zustimme. Beispiele für eine mögliche Gestaltung des Artikels "Bergtechnik" finden sich unter Elektrotechnik, Maschinenbau oder Verfahrenstechnik. Der ursprünglich von Tetris vorgeschlagenen Artikel über die "angewandte Bergtechnik" wäre aber ebenso erforderlich, vielleicht unter dem Begriff "Bergtechnische Verfahren". -- Johamar (Diskussion) 12:17, 5. Mär. 2014 (CET)

Bergtechnik ist - vereinfach gesagt - die Schnittmenge aus Bergbau und Technik. Technik ist - vereinfach gesagt - die Gesamtheit der von Menschen als Hilfsmittel hergestellten "Hardware" (Maschinen, Geräte, ...) und der vom Menschen entwickelten "Software" (Methoden, Verfahren, Handlungsweisen, ...). Komplette Definition siehe Einleitung des Artikels Technik. Diese Beschreibung/Definition habe ich nur so kurz zusammengefasst, dass sie in die Liste passt. Dass ein Artikel eine Gesamtheit von Dingen beschreibt, heißt aber keineswegs, dass der Artikel auch eine komplette Liste all dieser Dinge enthalten muss. Bei der Gestaltung des Artikels würde ich mich, wie auch von Euch vorgeschlagen, an anderen Artikeln über technische Fachdisziplinen orientieren. Dabei wären aus meiner Sicht auch Abschnitte mit Listen sinnvoll, wobei man sich langsam vom Groben zum Feinen vorarbeiten kann und die Liste, wenn sie zu umfangreich wird, auch auslagern kann. Ebenso ein Abschnitt zum Studium. Aber davon sind wir ja noch weit entfernt. Im Moment haben wir noch nicht mal einen Stub. --TETRIS L 13:16, 5. Mär. 2014 (CET)

Mein Vorschlag: Tetris L möge den Artikel schreiben, so wie er ihn sich vorstellt; wenn nicht, wird sein Beitrag im Artikel Bergmannssprache entfernt. --der Pingsjong (Diskussion) 17:51, 5. Mär. 2014 (CET)

Mein Studiengang nannte sich Bergbau/Tiefbau; üblich war aber auch Bergbaukunde. Das Lexikon des Bergbaues kennt keinen Eintrag Bergtechnik. Lehrbücher zu Maschinen heißen (Ost wie West) Bergmaschinentechnik. Einen eigenen Studiengang gab es bei uns dafür nicht; die Maschinen- oder E-Steiger haben Maschinenbau bzw. E-Technik studiert. Da ich diese Diskussion in den letzten Tagen nicht ganz so aufmerksam verfolgen konnte, sei mir nachgesehen, wenn ich etwas übersehe - gibt es einen guten Nachweis für Bergtechnik?. Lehrbuch, Lexikoneintrag oder dgl.? -- Glückauf! Markscheider Disk 18:51, 5. Mär. 2014 (CET)

Hallo Markscheider, wenn Du die entsprechende Literatur schon nicht kennst, wer soll sie dann sonst Kennen? In diesem Sinne werde ich den Eintrag von Tetris L daher erneut entfernen. Dann sollte zu diesem Thema Ruhe sein. Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 20:12, 5. Mär. 2014 (CET)

@Pingsjong: Nein, ich werde den Artikel nicht schreiben. Die Gründe dafür habe ich oben kurz erklärt.

@Markscheider: Hier ein paar Beispiele, schnell zusammengegoogelt:

• Organisationen:
  • [1] Lehrstuhl für Bergbaukunde, Bergtechnik und Bergwirtschaft an der Montanuniversität Leoben
  • (Ehemaliger) Fachausschuss für Bergtechnik der Gesellschaft Deutscher Metallhütten- und Bergleute e.V
  • Sachverständigenausschuss, der das Bundesministerium für Wirtschaft und Technologie gemäß § 141 BBergG "in allen Fragen der Bergtechnik [...] berät"
  • VOEST ALPINE Bergtechnik, ehemaliges österreichisches Unternehmen
• Studium/Ausbildung:
  • [2] Diplom-Ingenieur (FH), Fachrichtung Bergtechnik, Beschreibung der Arbeitsagentur
  • [3] Ausbildung zum Staatlich geprüften Techniker in der Fachrichtung Bergbautechnik, Schwerpunkt Bergtechnik an der Fachschule für Wirtschaft und Technik in Clausthal-Zellerfeld
  • (Ehemaliger) Fachbereich und Studiengang Bergtechnik an der Fachhochschule Bergbau Bochum
• Literatur:
  • DMT-Gesellschaft für Lehre und Bildung (Hrsg.): Grundriß der '''Bergtechnik'''. Leitfaden für den Unterricht an Bergberufsschulen. Glückauf, Essen 1991, ISBN 3-7739-0443-6. 
  • Ernst U. Reuther: Einführung in den Bergbau. Ein Leitfaden der '''Bergtechnik''' und der Bergwirtschaft. Glückauf, ISBN 3-7739-0390-1. 
  • Walter Bischoff: Das kleine Bergbaulexikon. Zusammengestellt am Fachbereich '''Bergtechnik''' der Fachhochschule Bergbau. VGE-Verlag Glückauf, Essen, ISBN 978-3-86797-036-5. 
• Wikipedia: Einige Verwendungen in der deutschsprachigen Wikipedia (größtenteils für vorgenannte Links)

Reicht das als Nachweis, dass der Begriff gebräuchlich ist? Ich habe leider das oben genannte Kleine Bergbaulexikon' nicht vorliegen, und online ist es nicht verfügbar. Man sollte aber erwarten, dass dort eine Definition enthalten ist, da das Buch den Begriff mit im Titel trägt. --TETRIS L 23:09, 5. Mär. 2014 (CET)

• Quetsch*: Scheint also eine rein westdeutsche Angelegenheit zu sein. Nach Durchlesen der von dir angeführten Links möchte ich sagen, daß es sich nur um eine andere Bezeichnung für Bergbaukunde handelt. Übrigens habe ich zwar Bergbau/Tiefbau studiert, aber als Bergbauingenieur abgeschlossen, egal, was da in dem berufenet-link steht. ;) Ich würde ganz gerne den Artikel Bergbaukunde haben wollen; darüber haben wir uns vor längerer Zeit bereits unterhalten. Das ist umfassender, und Bergtechnik kann man darauf redirecten. Die Ösis kann man bei der Terminologie sowieso nicht ganz ernstnehmen, denn auch wenn sie heute kaum noch Bergbau haben, so war das früher, zu k.k. Zeiten anders und es gibt ein spezielles österreichisches Vokabular, das von unserem abweicht. Nur gibt es bei Bergbaukunde dasselbe Problen wie bei der Bergtechnik: wer soll es denn machen? Meinereiner hat eh schon viel zuwenig Zeit...-- Glückauf! Markscheider Disk 05:57, 6. Mär. 2014 (CET)

Also, Tetris L, das ist ja wohl der Höhepunkt. Du willst selbst nicht an dem Artikel arbeiten, sondern nur uns belehren, was wir Deinem Willen entsprechend leisten sollen!!! Und deshalb stellst Du den Rotlink einfach wieder ein, den ich in Übereinstimmung mit dem bisherigen Diskussionsergebnis entfernt hatte. Was sagt die Comunity Bergbau zu so was ? --der Pingsjong (Diskussion) 00:02, 6. Mär. 2014 (CET)

Schließe mich Pingsjong an. Richtig oder garnicht. Ich ich lösche jetzt. --Steiger4 (Diskussion) 10:43, 6. Mär. 2014 (CET)

@ Pingsjong: Es wäre für mich ein Leichtes, einen Artikel zu erstellen. Tatsächlich hatte ich bereits einen Entwurf erstellt, habe diesen aber nur lokal abgespeichert. Ich möchte den Entwurf nicht als Artikel einstellen weil ich - wie bereits oben erklärt - in der Vergangenheit mehrfach lernen musste, dass die Bergbau-Experten (zu denen ich Dich, Pingsjong, übrigens nicht dazuzähle) Artikel zu Fachbegriffen des Bergbaus lieber selbst schreiben. Also weise ich hier nur auf einen bisher noch nicht erklärten Fachbegriff hin und bitte den Fachbereich um eine Erklärung dazu. Dass der Begriff geläufig ist und somit ein Erklärungsbedarf gegeben ist, habe ich oben anhand einiger Quellen gezeigt. Der Erklärungsbedarf verschwindet nicht dadurch, dass Du den Rotlink immer wieder aus der Liste löschst.

@ Steiger4 und alle: Zugegebenermaßen steht mein Eintrag in die Liste, bzw. die angegebene Erklärung dazu, auf wackeligen Beinen, da die Erklärung nicht durch eine der üblichen Quellen belegt ist. Die Erklärung ist nur meine Interpretation der Quellen, die ich selbst gefunden habe. Wenn jemand der Meinung ist, dass die angegebene Erklärung falsch ist oder eine bessere Erklärung für den Begriff hat, und dies mit einer reputablen Quelle belegen kann, dann bin ich der Letzte, der sich gegen eine Verbesserung wehrt. Die derzeitige Erklärung, es handle sich um einen "bergbaubezogenen Sammelbegriff", finde ich gelinde gesagt sehr nichtssagend. Ich sehe das mal als Anfang, der hoffentlich noch ausgebaut wird. --TETRIS L 15:00, 6. Mär. 2014 (CET)

@ TetrisL

Dann stell doch Deinen "Entwurf" als Baustelle ein oder setz ihn in die Diskussion. Löschwahn und Relevanzbolschwismus sind im "Bergbau" nicht so arg vertreten wie in anderen Bereichen. --Steiger4 (Diskussion) 15:33, 6. Mär. 2014 (CET)

Ebenfalls @ Tetris L: Merkst Du eigentlich nicht, wie sich alles gegen Dich gewendet hat, was Du hier angerichtet hast? Auf Deine Anerkennung als Bergbau-Experten lege ich übrigens keinerlei Wert! Ich habe Dich nur auf kleiner Spur für BKL-Artikel kennen gelernt, die mehr gestört als genutzt haben. Das ist offenbar Dein Zu Hause. Weiterhin viel Spaß dabei! --der Pingsjong (Diskussion) 15:55, 6. Mär. 2014 (CET)

@ Steiger4: Vielleicht bringe ich einiges von dem, was ich zum Begriff gefunden habe, in den neuen, dankenswerterweise von Dir begonnenen Artikel ein. Ich hoffe aber, dass sich nach Dir weitere Fachleute, die möglicherweise Zugriff zur entsprechenden Literatur haben, am Ausbau des Artikels beteiligen.

@ Pingsjong: Bei allem Respekt, aber von jemandem, der ein halbes Duzend Sperren und mehr als zwei Dutzend VMs im Register stehen hat, brauche ich wirklich keine Belehrung zum diplomatischen Verhalten in Diskussionen. Weitere Spitzen verkeife ich mir, es bringt eh nix. --TETRIS L 22:18, 6. Mär. 2014 (CET)

@Tetris L, schau mal hier im Archiv meiner Diskussionsseite, was ich Dir dort geantwortet habe. --der Pingsjong (Diskussion) 23:12, 6. Mär. 2014 (CET)

Um ein vollständiges Bild zu erhalten, sollte der Leser ergänzend zu Deinen Archiv auch noch diesen Beitrag von mir kennen, den Du gelöscht hast. --TETRIS L 10:17, 9. Mär. 2014 (CET)

So, die fachliche Diskussion kann ja jetzt, da wir einen Artikel zum Begriff haben, besser auf Diskussion: Bergtechnik fortgesetzt werden. --TETRIS L 10:17, 9. Mär. 2014 (CET)

Wunderbar, einverstanden, und ich hoffe, dass Du einen schönen Artikel daraus machst. Glückauf! --der Pingsjong (Diskussion) 10:36, 9. Mär. 2014 (CET)

(Ende der Übertragung)

Ich habe keine neuen Quellen als die oben aufgeführten, und da in keiner dieser Quellen der Begriff direkt klar und eindeutig definiert ist, wäre bei der Erstellung des Artikels eine gewisse Interpretation notwendig. Wenn der Fachbereich und/oder Du, Pingsjong, die genannten Quellen von vorn herein als nicht ausreichend bewertet und die Interpretation als Theoriefindung ablehnt, wenn also absehbar ist, dass jeder Vorschlag von mir eh zerrissen wird, was ich befürchte, dann werde ich mir garnicht erst die Mühe machen, einen Artikel zu entwerfen. Das hatte ich ja oben schon angedeutet. Also: Wie bewertet ihr die Quellen und die Interpretation?

Wenn keiner willens ist, den Artikel auszubauen, dann kann der jetzige Artikel meinetwegen auch gelöscht werden, denn der ist ja eh ziemlich nichtssagend. Das Löschen des Artikels würde aber nichts daran ändern, dass der Begriff offenbar gebräuchlich ist (zumindest das konnte ich mit den o.g. Quellen ja wohl zweifelsfrei zeigen). Und wenn er gebräuchlich ist, dann wäre es wünschenswert, dass er in der Wikipedia erklärt wird, wenn schon nicht durch einen eigenen Artikel dann wenigstens durch die Liste der bergmännischen Begriffe. Dann stehen wir wieder am Anfang der Diskussion. --TETRIS L 13:28, 11. Mär. 2014 (CET)

Siehst Du, und weil man offenbar keinen vernünftigen Artikel daraus machen kann, plädiere ich für Löschen, und zwar komplett, also auch bei den bergmännischen Begriffen. Ich will aber zunächst noch abwarten, ob es weitere Stimmen dazu gibt. --der Pingsjong (Diskussion) 13:54, 11. Mär. 2014 (CET)

Pingsjong, beantworte mir eine einfache Frage, ohne Ausflüchte: Bezweifelst Du angesichts der genannten Quellen, dass der Begriff gebräuchlich ist? --TETRIS L 22:16, 11. Mär. 2014 (CET)

@Tetris L, mit Dir fange ich keine erneute Diskussion mehr an. Du hast das Lemma Bergtechnik proklamiert, also ist es jetzt Deine Aufgabe, den Artikel zu schreiben. Mit Deinem angeblich so großen Wissen über den Bergbau (nach Deinen eigenen Worten, habe ich davon doch keine Ahnung) benötigst Du meine Hilfe nicht. Ich habe im Übrigen auf Deine immerwährenden Rechthabereien keinen Bock mehr. --der Pingsjong (Diskussion) 23:03, 11. Mär. 2014 (CET)

<Grins> Es hätte mich auch sehr gewundert, wenn Du die Frage bantwortet hättest. Es würde mich natürlich freuen, wenn Du mit mir keine erneute Diskussion mehr anfangen würdest. Ich frage mich allerdings, warum Du es dann heute schon mehrfach versucht hast. Naja, egal. Inhaltlich geht die Diskussion für mich einen Abschnitt höher weiter. Ich habe endlich eine zitierfähige Definition gefunden, und zwar von einem, der es wissen muss. --TETRIS L 23:30, 11. Mär. 2014 (CET)

Entwurf für eine Neufassung

Wie oben angekündigt, habe ich einen Entwurf für eine komplett überarbeitete und stark erweiterte Neufassung des Artikels begonnen. Dieser findet sich unter:

→ Benutzer:Tetris L/Bergbautechnik 

Ich bin noch nicht fertig, insbesondere mit den Belegen, aber wer mag, der kann sich ja schon mal warmlaufen und kommentieren, was ihm bisher nicht gefällt. Wer dies möchte, kann auch gern direkt im Entwurf editieren. Die Kommentare sollten vorzugsweise hier an dieser Stelle abgegeben werden und nicht auf der zum Entwurf gehörigen Diskussionsseite, damit die Diskussion nicht zerrrissen wird und erhalten bleibt, wenn der Entwurf nach der Verschmelzung mit dem jetzigen Artikel samt Diskussion gelöscht wird. Danke! --TETRIS L 13:45, 14. Mär. 2014 (CET)

Sorry, hab leider gerade nicht die Muße um etwas beizusteueren. --Steiger4 (Diskussion) 09:51, 17. Mär. 2014 (CET)

Wie so oft habe ich mich mal wieder von anderen Dingen ablenken lassen und den Entwurf wochenlang in meinem BNR liegenlassen. Ich habe heute mal den Staub abgeputzt und noch ein wenig am Entwurf gearbeitet. Natürlich könnte man insbesondere bei den Quellen noch eine Menge zusammentragen, aber ich denke, es reicht schon jetzt für einen Artikel. Wenn niemand Einspruch erhebt, würde ich meinen Entwurf in den Artikelnamensraum verschieben und aus dem jetzigen Artikel Bergtechnik eine Weiterleitung machen. --TETRIS L 10:08, 24. Jun. 2014 (CEST)

Da 7 Tage vergangen sind und kein Einspruch kam (die kleine Anmerkung von Steiger4 verbuche ich nicht als Einspruch), werde ich meinen Entwurf heute abend wie angekündigt in den ANR verschieben. --TETRIS L 13:12, 1. Jul. 2014 (CEST)

Erledigt. Ich werde nun noch den Listeneintrag bei der Bergmannssprache anpassen. --TETRIS L 12:18, 3. Jul. 2014 (CEST)