Diskussion:Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften

Links richtig so?

Was haben die Links auf Achard und Einstein hier zu suchen? Die müssten zur Preußischen Akadamie der Wissenschaften, nicht zur Berlin-Brandenburgischen. Gleiches gilt m.E. für viele biografische Links. --Plehn 21:59, 18. Apr 2005 (CEST)

Ich habe den ganzen, unkommentierten und daher völlig sinnlosen, Wust mal hierherverschoben : ... Hafenbar 15:05, 20. Nov 2005 (CET)

Biographisches

• Franz Karl Achard
• Bancroft | Heinrich Barkhausen | Jöns Jakob Berzelius | Friedrich Wilhelm Bessel | Beyer | Bielfeldt | Philipp August Böckh | Ludwig Boltzmann | Karl Friedrich Bonhoeffer
• Étienne Chauvin | Rudolf Julius Emanuel Clausius | Condorcet
• Hermann Diels | Friedrich Diez | Peter Gustav Lejeune Dirichlet
• Albert Einstein
• Georg Forster | Fröhner
• Timothy Garton Ash |Christian Garve | Eduard Gerhard | Goethe | Goldschmidt | Jacob Paul von Gundling
• Hammer-Purgstall | Hartsoeker | Heckmann-Wentzel | Hermann von Helmholtz | Johann Gottfried von Herder | Richard Hertwig | Gustav Hertz | von Hertzberg | Hoffmeister | Alexander von Humboldt | Wilhelm von Humboldt | Thomas Henry Huxley
• Daniel Ernst Jablonski | Johann Theodor Jablonski |Klaus-Peter Johne | Irène Joliot-Curie
• Katharina II. (Russland) | Kehr | Martin Heinrich Klaproth | Felix Klein | Robert Koch | Gottfried Kirch | Werner Krauss (Romanist) | Kunth
• Laplace | Max von Laue | Leibniz | Liebig | von Lingenthal | Karl Lohmann | Lucchesini
• Martius | Andreas Sigismund Marggraf Christian Meier | Pierre-Louis Moreau de Maupertuis | Mothes | Heinrich Müller-Breslau
• Nägel | Joachim Neander Wilfried Nippel
• Palacky | Denis Papin | Jean Paul | Pinder | Max Planck | Poniatowski | Ludwig Prandtl | Pütter
• Leopold von Ranke | Roux
• Ferdinand Sauerbruch | Wolfgang Schadewaldt | Schaffarik | Schelling | August Wilhelm Schlegel | Karl Schwarzschild | Snell | Svarez
• Heinrich von Treitschke
• Virchow | Oskar u. Cecile Vogt | Alessandro Volta | Voltaire | Karl Vossler
• Alfred Weber | Karl Weierstraß | Christian Samuel Weiß | Wheaton | Ulrich von Wilamowitz-Moellendorff | Richard Willstätter | Clemens Winkler | Friedrich Wöhler | Heinrich Wölfflin
• Franz Xaver von Zach | Zeller

Geschichte - Nachfolge der preuss. Akademie

Meiner Meinung nach ist der Geschichtsteil etwas irreführend formuliert, da bei einer Gründung im Jahre 1992 eine direkte Nachfolge der preuss. Akademie nicht gegeben ist. In diesem Zusammehang sollte sich auch ein Hinweis finden auf die ehem. Akademie der Wisssenschaften der DDR und die daraus hervorgegangene Leibnitz-Sozietät, die ebenfalls die Nachfolger der preuss. Akademie beansprucht (siehe die dazugehörigen Wikipedia-Artikel).

-- 141.89.44.125 18:20, 14. Feb. 2008 (CET)

Selbstdarstellung

Hallo, bei der Selbstdarstellung des Benutzers BBAW handelt es sich um eine seit drei Jahren unentdeckte URV. Die Darstellung wurde von den Seiten des BBAW und des MWFK Brandenburg wortwörtlich übernommen und ist überdies nicht neutral genug. -- Nina 13:50, 17. Jul. 2009 (CEST)

Stil

Außer der Einleitung findet man hier kaum einen vernünftig formulierten Text, nur endlose Listen. Dies ist eine Enzyklopädie! --Dioskorides (Diskussion) 15:51, 28. Jul. 2014 (CEST)

Revert

Ich habe die Änderung von heute, 12.11, revertiert. Vielleicht war die Änderung berechtigt. Da aber wesentliche Inhalte weggefallen sind, ohne Kommentar, habe ich sie wieder hergestellt. War es eine Aktualisierung und sind die weggefallenen Inhalte obsolet? --Dioskorides (Diskussion) 12:41, 13. Okt. 2015 (CEST)

Revert

Die geänderten Abschnitte waren Aktualisierungen, die einzelnen Projekte/Preise gibt es zum Teil nicht mehr. Nachzulesen auf www.bbaw.de Bitte wiederherstellen, wenn möglich. (nicht signierter Beitrag von KirstenSch (Diskussion | Beiträge) 10:50, 14. Okt. 2015 (CEST))

Die Aktualisierungen sollten auf jeden Fall hinein. Die abgearbeiteten Projekte könnten doch in einem eigenen Abschnitt „Abgeschlossene Projekte“ untergebracht werden, es wäre schade um den Informationsverlust. Nur tatsächlich Falsches sollte entfallen. Ich kann aber nicht beurteilen, was jeweils erhaltenswert ist und was nicht. --Dioskorides (Diskussion) 12:02, 14. Okt. 2015 (CEST)

Dann würde ich einen Abschnitt mit "abgeschlossene Projekte" einfügen, ok? (nicht signierter Beitrag von 194.95.188.5 (Diskussion) 13:08, 14. Okt. 2015 (CEST))

Ok, das wäre eine sinnvolle Ergänzung. Gruß --Dioskorides (Diskussion) 22:02, 14. Okt. 2015 (CEST)

Entfernung der Weblinks

Könnte bitte jemand, der Ahnung vom Thema hat, die ganzen Weblinks im Fliesstext entfernen, sodass inhaltlich noch alles in Ordnung ist? Weblinks im Text sind unerwünscht, siehe Wikipedia:Weblinks. (nicht signierter Beitrag von FWS AM (Diskussion | Beiträge) 20:05, 25. Dez. 2021 (CET))

das war in der Tat exzessiv; da die Akademie selbst übersichtliche Listen all ihrer Vorhaben, Zentren usw hat, habe ich die Weblinks alle entfernt und auf diese Listen verlinkt und die verschiedenen Projektarten nur ganz knapp vorgestellt. Eine detaillierter zusammenfassende Darstellung dessen, was die BBAW fördert ist willkommen, aber WP ist eine Linkverzeichnis und Zweck eines Enzyklopädieartikels ist auch die Auswahl (der wichtigen Informationen), nicht das Präsentieren umfangreicher vollständiger "Listen aller Werke/Vorhaben/Forschungsprojekte von..." --Qcomp (Diskussion) 21:56, 2. Feb. 2022 (CET)

Typische Überschusshandlung. Die Weblinks sollten weg, in der Tat. Ob der Artikel durch die Entfernung der Vorhaben aus der Liste, immerhin aufgrund des Status der Intention oftmals bedeutende Grundlagenforschung bzw. langfristig finanzierte Projekte, besser geworden ist, ist stark zu bezweifeln. Aber der PE-Moral-Panic wurde sicher genügt mit der Aktion. *kopfschüttel* --Julius1990 Disk. Werbung 13:56, 3. Feb. 2022 (CET)

meiner Meinung nach ist eine unkommentierte, vollständige Liste der Forschungsvorhaben, Drittmittelprojekte usw nicht der in WP gewünschte Stil (kein Katalog; WP:WWNI: keine Rohdatensammlung); ich habe die Vorhaben behalten, bei denen ich aufgrund eines eigenen Eintrags in der WP von eigenständiger Bedeutung ausgehe und beispielhaft ausgewählte Vorhaben, Zentren u veranstaltungen beibehalten. Bei keiner Uni werden alle laufenden und abgeschlossenen Forschungsvorhaben gelistet, bei keinem Wissenschaftler eine vollständige Publikationsliste angegeben. Wenn Dir die Darstellung jetzt zu knapp scheint oder Du findest, dass die Breite der von der BBAW geförderten Forschung nicht angemessen dargestellt ist, füge ausgewählte Vorhaben oder Drittmittelprojekte gern wieder ein. Ich finde, es kommt darauf an, wichtige/typische Beispiele auszuwählen - gebe aber gern zu, dass da sicher eine bessere Auswahl möglich ist als die von mir getroffene. Aber für die vollständige Liste gibt es die Homepage der Stiftung (auf die in jedem Abschnitt verlinkt ist). --Qcomp (Diskussion) 15:44, 3. Feb. 2022 (CET)