Wikipedia:Redundanz/Oktober 2019/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Projektseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Wikipedia:Redundanz/Oktober 2019/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz/Oktober_2019/Archiv#Thema_1

Insulinde - Malaiischer Archipel

I propose to merge Insulinde into Malaiischer Archipel. It seems they duplicate each other. (Generated using markasduplicate.js.) --Luan (Diskussion) 17:56, 8. Okt. 2019 (CEST)

@Luan: But Insulinde is a redirect to Malaiischer Archipel, not an article! -- Olaf Studt (Diskussion) 21:19, 8. Okt. 2019 (CEST)

@Olaf Studt: hi! It was a automatical proposal, because the redirect was linked to Wikidata. The problem in de.wikipedia is solved. --Luan (Diskussion) 04:06, 13. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 21:19, 8. Okt. 2019 (CEST)

Korrelationskonsistente Basen - Basissatz_(Chemie)#Correlation-consistent_Basissätze

Die CC-Basissätze haben einen eigenen Artikel bekommen, der aber tatsächlich kürzer ausfällt als die Beschreibung im Basissatz-Artikel selbst.

@Lpd-Lbr: Moin, danke für den Hinweis. Ich setze mich die Tage mal dran und versuche Teile vom Basissatzartikel in den CC-Artikel zu verschieben. Mal gucken, wann ich das schaffe. --Meinichselbst (Diskussion) 21:09, 13. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Meinichselbst (Diskussion) 15:15, 14. Okt. 2019 (CEST)

Mount_Kologet#Geschichte - Absturz einer B-36 in British Columbia 1950

Absturz ausbauen, Geschichte kürzen.--Wheeke (Diskussion) 13:55, 8. Okt. 2019 (CEST)

Die Geschichte des Absturzes ist so abstrus (Babelunfall?), dass man die auch derzeit löschen kann (wo blieb die Besatzung?, wohin sandte man wie das Flugzeug?). --195.200.70.43 11:56, 9. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bibonius (Diskussion) 11:32, 15. Okt. 2019 (CEST)

Auswertungsdefizit - Einschätzungsdefizit

Beide Artikel wurden von Benutzer:Aasimyr aus en:Gulf of evaluation übersetzt und sind deshalb fast wortgleich. In Einschätzungsdefizit wurde inzwischen die Versionsgeschichte von en:Gulf of evaluation importiert. @Aasimyr: Vielleicht mal Hilfe:Seite verschieben lesen … Olaf Studt (Diskussion) 21:19, 8. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pumuckl456 (Diskussion) 18:48, 15. Okt. 2019 (CEST)

Alphonse Hermans - Alfons Hermans

--M2k~dewiki (Diskussion) 23:21, 17. Okt. 2019 (CEST) Ich werde Alphonse H. in Alfons H. einarbeiten. Danach kann ersterer verschoben werden.--Spürnase2013 (Diskussion) 11:37, 18. Okt. 2019 (CEST)

erledigt--Spürnase2013 (Diskussion) 11:59, 18. Okt. 2019 (CEST)

Nee erledigt ist es (noch) nicht. Es stehen immer noch zwei Artikel nebeneinander, die dasselbe Thema betreffen. Eindeutig: Der Artikel mit "f" ist der ältere. Er ist der umfangreichere. Und er hat das richtige Lemma. Hermans ist in Flandern geboren und schon das spricht für Alfons statt Alphonse. Radsportseiten.net schreibt Alfons. Die beiden Interwikis, darunter sogar die frankophonen Kollegen schreiben Alfons. Also: Infos soweit nötig in Alfons einarbeiten und Artikel in WL ändern.-- Rik VII. my2cts  14:31, 19. Okt. 2019 (CEST)

Jetzt erledigt. Ggf. neue Infos können in den richtigen Artikel eingearbeitet werden.-- Rik VII. my2cts  14:34, 19. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  Rik VII. my2cts  14:34, 19. Okt. 2019 (CEST)

Adul Lahso - Adul Lahsoh

Zustand nach Wikipedia:Löschkandidaten/17._Oktober_2019#Adul_Lahsoh_(erl.), vgl. Wikipedia:Löschregeln#Nicht_akzeptierte_Löschbegründungen --> WP:RED ist zuständig, zur sauberen Vereinigung beider Artikel. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 00:02, 24. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: hgzh 12:16, 13. Nov. 2019 (CET)

Bundesmarine - Deutsche Marine

Die Teilstreitkraft, die zunächst als Bundesmarine bezeichnet wurde, hat nie aufgehört zu existieren. Sie hat nur später einen anderen Namen bekommen. --Ein Dahmer (Diskussion) 09:32, 15. Okt. 2019 (CEST)

Vorschlag: Inhalt von Deutsche Marine nach Marine (Bundeswehr) (bisher WL) verschieben. Dananch Inhalt von Bundesmarine in Marine (Bundeswehr) einarbeiten. Die alten Begriffe als WL behalten. --Ein Dahmer (Diskussion) 10:36, 15. Okt. 2019 (CEST)

Hier ein Nachweis, dass die beiden Lemma nicht korrekt sind: "Bundesmarine" oder "Deutsche Marine"? - Wie heißt die kleinste Teilstreitkraft der Bundeswehr richtig? --Ein Dahmer (Diskussion) 14:40, 15. Okt. 2019 (CEST)

Auf die bisherige Diskussion im Portal:Schifffahrt wird besonders verwiesen. --Ein Dahmer (Diskussion) 15:52, 15. Okt. 2019 (CEST)

Wie ich den Text der verlinkten Presseerklärung verstehe, wäre „Deutsche Marine“ das durchaus zutreffende Lemma. Die Abgrenzung zu anderen Marinen haben wir hier durchaus auch nötig, weshalb am offiziell auch genutzten Eigennamen nichts auszusetzen ist. Auf das Klammerlemma kann man hier getrost verzichten. Die Einarbeitung des Artikels Bundesmarine in den Artikel Deutsche Marine befürworte ich. --Ambross (Disk) 00:18, 7. Nov. 2019 (CET)

Nach zwei Monaten ohne weitere Stellungnahme ist das Thema für mich erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ein Dahmer (Diskussion) 16:04, 11. Jan. 2020 (CET)

Unionviertel - Dorstfelder Brücke

Ist doch wohl so ziemlich das selbe. Da sollte ein Artikel reichen. --Prinz von Hombruch (Diskussion) 20:12, 15. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --78.49.55.62 23:14, 9. Mär. 2020 (CET) Ist nicht das selbe, Unionviertel ist ein Teil von Dorstfelder Brücke.

Unterschriftenaktion - Unterschriftensammlung

Unterschiedliches Lemma, gleiches Thema. --Icodense 21:56, 9. Okt. 2019 (CEST)

Imho kann eine Unterschriftensammlung dazu dienen, Unterstützungsunterschriften zu sammeln oder eine Unterschriftenaktion zu unterstützen. Damit wäre Unterschriftensammlung eine BKS und die Redundanz aufgehoben.--Karsten11 (Diskussion) 18:11, 9. Nov. 2019 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 17:42, 29. Mär. 2020 (CEST)

Nordisches Modell (Prostitution) - Nordisches Modell

Nachgetragen, Antrag von Religionswissenschaftler2019 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). --FordPrefect42 (Diskussion) 20:51, 28. Okt. 2019 (CET)

Ein Lemma gelöscht, das andere BKS mit Link auf Nordisches Modell für Prostitution. Insoweit wohl erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:43, 11. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:43, 11. Apr. 2020 (CEST)

Monamore - Meallach’s Grave

Die beiden Artikel behandeln dasselbe Thema. Das geeignete Lemma wäre "Meallach’s Grave", aber der Artikel "Monamore" hat die älteren Rechte. Am besten wäre wohl die lizenzkonforme Zusammenlegung der beiden Artikel unter dem Lemma "Meallach’s Grave" durch einen Admin, damit das Lemma Monamore für einen anderen Artikel über die Gegend Monamore frei wird. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 08:44, 29. Okt. 2019 (CET)

Ein Lemma jetzt WL. Insoweit wohl erledigt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:44, 11. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:44, 11. Apr. 2020 (CEST)

Brüdergemeinschaft - Liste der Brüderorden - Brüderorden

• Brüdergemeinschaft enthält eine laienhafte Definition und eine kurze Liste.
• Liste der Brüderorden enthält eine laienhafte Definition und eine längere Liste.
• Brüderorden ist eine Weiterleitung und verwies ursprünglich auf die Liste, jetzt auf den Sachartikel.

Sehr unvorteilhafte Aufteilung. Habe schonmal Querverweise angebracht und das Weiterleitungsziel geändert, aber eine Lösung war das noch nicht.

Vorschlag:

• Der Sachartikel sollte unter dem fachlich treffenden Lemma Brüderorden stehen und eine vernünftig belegte (LThK, Handbuch des Kirchenrechts, Ordensrecht von Primetshofer oder sonstige seriöse Literatur) Definition erhalten.
• In der Liste bräuchte man keine eigene Definition mehr, sondern muss nur auf den Sachartikel verweisen, der wiederum selbst keinerlei Liste zu enthalten braucht.
• Das Ausweichlemma Brüdergemeinschaft ist ohnehin zu allgemein und kann auch andere Dinge als katholische Brüderorden bezeichnen. Sollte am besten eine BKS werden, die unter anderem auf die rk. Brüderorden, aber auch sonstige Brüdergemeinschaften (etwa Bruderschaft allgemein, Brüdergemeinschaft von Taizé, freikirchliche Brüdergemeinden oder Brüdergemeinschaften, die sich so nennen) verweist.--Jordi (Diskussion) 13:24, 9. Okt. 2019 (CEST)

Lemma auf Brüderorden wie vorgeschlagen geändert, Liste aus Hauptartikel entfernt, Liste der Brüderorden ergänzt und Einleitung gekürzt. Rest ist ggf. QS  @xqt 08:56, 27. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 08:56, 27. Apr. 2020 (CEST)

Apulische Platte - Adriatische Platte

Benutzer:Orjen hat in den vergangenen Wochen die bislang unwidersprochene Meinung geäußert, dass die beiden Ausdrücke im aktuellen Forschungsstand als Synonyme verwendet werden (siehe Diskussion:Apulische_Platte#Synonymie Adriatische Platte ident. Apulische Platte). Somit besteht Redundanz, die hier diskutiert werden sollte.

Persönlich wäre ich dafür, den weniger ausgebauten Artikel Apulische Platte in eine Weiterleitung auf Adriatische Platte zu ändern. --IllCom (Diskussion) 20:07, 26. Okt. 2019 (CEST)

WL erstellt, wie empfohlen; Navileiste korrigiert.  @xqt 10:39, 27. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:  @xqt 10:39, 27. Apr. 2020 (CEST)

Lesarten des Korans - Koranrezitation

Beide Artikel befassen sich mit dem gleichen Thema bei inhaltlichen Überschneidungen aber auch unterschiedlichen Schwerpunkten in den Details. Hier ist IMHO eine Zusammenlegung unter dem Lemma "Lesarten des Korans" und "Koranrezitation" als WP:WL angesagt. Überlasse das aber mangels Fachwissen lieber Koran affinen User*innen.-Ciao • Bestoernesto • ✉ 17:57, 2. Okt. 2019 (CEST)

Sorry, wenn ich das hier nicht sagen darf (Dann tilgt es wider).

Ich glaube Bestoernesto wird durch den Begriff "Lesart" verwirrt. "Lesart" ist nicht eine Art des Vortrags -- sowenig wie "maḏhab" eine "Schule ist. Die Artikel sind sauber getrennt. Plus einem Hinweis: Siehe auch ... gegen Schluss. Weder zusammenlegen, noch sonst irgendwas zu tun. 188.102.106.23 11:01, 7. Jan. 2020 (CET)

Als Arabist möchte ich betonen, dass handelt sich um zwei völlig verschiedene Themen handelt, auch wenn sie für den Laien gleich erscheinen. Es gleicht vereinfacht ausgedrückt dem Unterschied zwischen Chemie und Physik, die sich zwar thematisch überschneiden, aber doch andere Ansätze haben. Lesarten beschäftigt sich mit unterschiedlichen Überlieferungen des koranischen Texts im Wortlaut, also mit der Edition des Textes selbst. Dies ist in der islamischen Welt sogar eine eigene Wissenschaft, die von der Wissenschaft der Koranrezitation getrennt ist. Die Koranrezitation beschäftigt sich hingegen mit dem melodischen Vortragen des Korans und der korrekten Aussprache der Buchstaben, es ist sozusagen der musische Aspekt der Koranrezitation. Die Rezitationsregeln sind unabhängig von den Überlieferungvarianten des Urtexts.--Aelblr (Diskussion) 11:32, 19. Feb. 2020 (CET)

Redundanzantrag ist offensichtlich ein Missverständnis, kann m.E. geerlt werden.--Jordi (Diskussion) 12:21, 1. Apr. 2020 (CEST)

Ich setz hier auf erledigt. Eine Redundanz liegt nicht vor: Einerseits geht es um "Varianten des Korantextes", andererseits um "verschiedene Formen des Koranvortrags". Das sind unterschiedliche "Probleme", zu denen es jeweils eigene Diskurse gibt. Wenn irgendwas nicht klar genug beschrieben ist, bitte um klarere Benennung, wo es hapert, aber das ist kein Redundanzproblem. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:07, 4. Mai 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:07, 4. Mai 2020 (CEST)

Akademie der Künste (Berlin) - Akademie der Künste der DDR - Preußische Akademie der Künste

Die drei Artikel überschneiden sich inhaltlich. Hier ist eine Zusammenführung unter dem Lemma Akademie der Künste (Berlin) sinnvoll, die ich mangels entsprechender Kenntnisse aber nicht selbst durchführen kann. --Berolina1871 (Diskussion) 17:28, 4. Okt. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berolina1871 (Diskussion) 19:44, 18. Mai 2020 (CEST)

Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften - Akademie der Wissenschaften der DDR - Königlich Preußische Akademie der Wissenschaften zu Berlin

Die drei Artikel überschneiden sich inhaltlich. Hier ist eine Zusammenführung unter dem Lemma Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften sinnvoll, die ich mangels entsprechender Kenntnisse aber nicht selbst durchführen kann. --Berolina1871 (Diskussion) 20:19, 7. Okt. 2019 (CEST)

Unsinn. Alle drei Institutionen waren für sich selbständig. 80.128.172.15 16:01, 11. Okt. 2019 (CEST)

Es geht nicht um die Selbständigkeit der Institutionen, sondern um die inhaltliche Überschneidung der drei Artikel. --Berolina1871 (Diskussion) 17:13, 11. Okt. 2019 (CEST)

Aha, inwiefern sollen drei zeitlich verschiedene Institutionen sich überschneiden können? 80.128.172.15 10:43, 15. Okt. 2019 (CEST)

Inhaltlich überschneiden die Inhalte sich genau dort, wo es in der Existenz der drei nacheinander selbständig existierenden Institutionen eben Überschneidungen gibt. Diese sind einfach vorhanden und werden daher auch dargestellt. --Label5 _{(Meckerstube)} 13:06, 27. Apr. 2020 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Berolina1871 (Diskussion) 19:39, 18. Mai 2020 (CEST)

Österreichischer Mobilfunkmarkt - Liste der Mobilfunkprovider in Österreich

Beide Artikel beinhalten eine Liste, die aufgrund der Verschiebung sowie Erweiterung des Artikels Liste der Mobilfunkprovider in Österreich von Österreichischer Mobilfunkmarkt vollständig dorthin integriert gehört. Grund hierfür sind Überschneidungen als auch Redundanzen, des Weiteren beinhaltet der neue Artikel nicht nur Mobilfunkdiscounter. Übrigens gehört die Mobilfunkgeschichte in Österreich mehr historisch ausgebaut, Vorbilder hierfür sind auch die Artikel Deutscher Mobilfunkmarkt wie Schweizer Mobilfunkmarkt - wobei man beim letzteren beachten sollte, das kein Artikel als Liste über die Mobilfunkprovider in der Schweiz existiert. Grüße --2003:E7:EF0F:6181:11BE:F382:95BE:990C 17:07, 29. Okt. 2019 (CET)

Liste im Artikel Österreichischer Mobilfunkmarkt wurde in den Listenartikel Mobilfunkprovider in Österreich integriert ohne Copy und Paste, damit erledigt und Redundanz aufgehoben.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 2003:E7:EF04:9E59:94D4:6E17:4F4F:5741 08:19, 6. Jun. 2020 (CEST) Artikel gesichtet.--Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 08:36, 6. Jun. 2020 (CEST)

Siegelschnitzerei - Chinesische Siegelschneidekunst

Thema ident, aber stark unterschiedlicher Ausarbeitungsgrad. --Lpd-Lbr (d) 20:53, 7. Okt. 2019 (CEST)

M.E. kann man den "Siegelschnitzerei" ersatzlos streichen, weil das Thema im "Chinesische Siegelschnitzkunst" umfassend und viel treffender erklärt wird. Der erste Artikel ist ohnehin sehr kurz und enthält wie gesagt nichts Neues. Eine Weiterleitung wäre wohl die sinnvollste Lösung. – DomenikaBo – Aspie | Diskussion | WikiMUC | Wikilove | 20:33, 12. Okt. 2019 (CEST)

Der kulturelle und begriffliche Unterschied zwischen dem Handwerk Schnitzerei im westlichen Sinn und der chinesischen Schneidekunst rechtfertigt einen kleinen Artikel. In diesem Sinn sind die Forumlierungen angepasst und der Baustein ist entfernt.--ELexikon (Diskussion) 12:31, 5. Mär. 2020 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 13:50, 16. Nov. 2020 (CET)

Dylan Sprouse - Dylan und Cole Sprouse

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:12, 17. Okt. 2019 (CEST)

Da jetzt noch der Artikel Cole Sprouse dazugekommen ist, habe ich das neu in Wikipedia:Redundanz/Juli 2021#Cole Sprouse - Dylan Sprouse - Dylan und Cole Sprouse eingetragen. -- Jesi (Diskussion) 13:14, 14. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Jesi (Diskussion) 13:14, 14. Jul. 2021 (CEST)

Mané-Ven-Guen - Pointe de Toulvern

Artikeltext, Fotos und Weblinks legen nahe, dass es sich um dasselbe Megalithbauwerk handelt. Inhaltlich wirkt Pointe de Toulvern etwas besser auf mich, allerdings ist hier das Lemma falsch: Die "Pointe de Toulvern" ist die Landzunge (bzw. der Spitze), auf der der Dolmen liegt. Beide Artikel wurden durch Benutzer:JEW erstellt.

Falls es sich - was auch möglich erscheint - um zwei unterschiedliche Bauwerke handelt, müssen diese klar getrennt und die Weblinks, Fotos und Koordinaten eindeutig zugeordnet werden. Ansonsten: Zusammenführen unter einem passenden Lemma. --jergen ? 18:27, 4. Okt. 2019 (CEST)

Die Bilder zeigen eindeutig dasselbe. Und die angegebenen Koordinaten passen nicht zu den Angaben im Text. --Wickie³⁷ 14:28, 19. Feb. 2022 (CET)

Wurde Mai,2022 bereinigt. Nachmeldung: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rudolf.l.s (Diskussion) 17:46, 22. Jan. 2024 (CET)