Diskussion:Berlin Syndrom

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Berlin Syndrom“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 90 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Kategorie:Berlin im Film

@Koyaanis: Wie viel Berlin muss deiner Ansicht nach in einem Film vorkommen, dass die Kategorie Berlin im Film zweckmäßig ist? --IgorCalzone1 (Diskussion) 13:47, 17. Jan. 2017 (CET)

@IgorCalzone1: Überhaupt nicht, weil sich mein Standpunkt, dass Städte im Film nicht abstufbar kategorisiert werden können, nicht geändert hat. Aber: Um das Berlin-Portal nicht zu verprellen, bastele ich gerade an einer Zwischenlösung. Diese würde so aussehen, dass die Kategorie erhalten bleibt, aber lediglich mit dem Listeneintrag. Damit wäre beiden Seiten gedient: Die Berliner könnten die geforderten Filme im Listen-Artikel sammeln, und der Kat-Baum wäre entlastet. --Koyaanis (Diskussion) 15:01, 17. Jan. 2017 (CET)

@Koyaanis: Du hast die Kategorie:Berlin im Film nun in den letzten Stunden quasi völlig geleert. Gibt es hierzu irgendeine Diskussion die ich verpasst habe? Ist nicht so, dass ich wahnsinnig an der Kategorie hänge, aber Gründe für eine Entkategorisierung hätte ich dann doch schon gerne.--IgorCalzone1 (Diskussion) 15:06, 17. Jan. 2017 (CET)

Die Diskussion existiert noch. [1]. --Koyaanis (Diskussion) 15:11, 17. Jan. 2017 (CET)

Das meinst du?! Ich dachte das sollte eine Privatdiskussion zwischen dir und Oliver S.Y. werden. Zudem zeigt mir diese Diskussion, dass die Abschaffung der Kategorie wohl doch nicht wirklich breit in der RFF diskutiert und beschlossen wurde. Die Liste mit Berlin-Filmen würde es meiner Meinung nach zwar auch tun, aber leider kannst du die Kategorie:Berlin im Film nicht im Alleingang durch deren Entleerung abschaffen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:28, 17. Jan. 2017 (CET)

Die Thematik wurde schon früher diskutiert (mir fehlt aber momentan Zeit und Lust, im Redaktionsarchiv zu wühlen...) Dass Städte nicht in Filmtitel-Leisten eingebaut werden, ist umgesetzter Konsens (siehe auch Kategorie:Film nach Ort und Kategorie:Film in Deutschland). --Koyaanis (Diskussion) 15:45, 17. Jan. 2017 (CET)

Hä??? Was hat denn die Kategorie:Film nach Ort damit zu tun? Darin geht es doch um Filmunternehmen etc., die beispielsweise in Berlin angesiedelt sind. Wir sprechen hier aber vom Haupthandlungsort Berlin in einem Film bzw. sogar einem Film der Berlin zum zentralen Gegenstand hat (wie in Berlin – Die Sinfonie der Großstadt), und eine nachvollziehbare Begründung für deine Entkategorisierung hat du bisher noch nicht angeführt.--IgorCalzone1 (Diskussion) 16:49, 17. Jan. 2017 (CET)

Das ist doch ganz einfach: Die Unterkategorien wie Kategorie:Film (Berlin) waren bis etwa 2015 mit eben genau diesen Titeln befüllt, bevor klargestellt wurde, dass die Einträge motivtechnisch nicht zur Kategorisierung geeignet sind - außerdem spielte, wie in der Kat-Erklärung dargestellt, auch die Beschaffenheit der Film-Kategoriestruktur eine tragende Rolle. Verfolge den Ast ruhig mal zurück, dann verstehst du hoffentlich, worum es sich dreht. --Koyaanis (Diskussion) 17:12, 17. Jan. 2017 (CET)

Hallo zusammen! Ich habe Koyaanis ja versprochen, mich von den aktuellen Filmdiskussionen fernzuhalten, darum wollte ich dort nicht mehr schreiben. Aber für Berlinfilme habe ich schon eine Meinung. Fängt damit an, daß wir die merkwürdige Liste von Liedern über Berlin pflegen. Lieder sind Kunstwerke, Filme auch. Kein Grund sie unterschiedlich zu behandeln. Es ist auch durchaus üblich, Kunstwerke nach Motiv zu kategorisieren, nur fragwürdig, bis zu welchem Grad das geht. Berlin ist eine der fünf wichtigsgen Städte in der Welt der letzten 200 Jahre, und dementsprechend stark im Filmwerk präsent. Dazu kommt die Position als Produktionsstandort und Sitz vieler Filmfirmen. Das hat unbewußt für viele Deutsche den Effekt, daß Werbespots im TV Berliner Motive enthalten, ohne das darauf hingewiesen wird, so global austauschbar ist es. Ich würde darum lieber auf Igors Frage an Koyaanis antworten.

• 1. Hauptmerkmal Nummer 1 muß Berlin als wesentlichster Handlungsort der Geschichte sein. Ich nennen nur mal "Emil und die Detektive" und "Jeder stirbt für sich allein", diese würden ohne Berlin als Handlungsort nicht funktionieren. Dazu kommen die diversen Krimis der Berliner Tatorte, TV-Produkten des SFB/RBB wie die Drei Damen vom Grill oder Kiezgeschichten des DFF.
• 2. Dann gibt es eine Gruppe von Filmen, die für mich eher indirekt mit Berlin verbunden sind, aber ohne dieses nicht funktionieren. Damit meine ich Filme wie Paul und Paula, durch die Baumaßnahmen eindeutig als Berlin zu identifizieren, könnte es auch in jeder anderen Hauptstadt der 60er Jahre spielen, wo ein aufstrebener Beamter/Funktiönär eine Kassierin liebt. Genauso Spuk unterm Riesenrad und Spuk im Hochhaus, die sich eher durch die Lokalitäten als die Story an Berlin orientieren. Zweifelsfälle.
• 3. Filme mit Bezug auf Realitätsbezug, also Darstellung von Berlin als Deutsche Hauptstadt. Beispiel Der Untergang. Aber auch M (1931) ist nicht unbestimmt, sondern spielt in Berlin. Und Berlin – Die Sinfonie der Großstadt heißt sogar Wheekelike so.

Also wenn es nicht die Kategorie Berlin im Film gibt, müßte es die Einträge in Kategorie:Berlin (Darstellende Kunst) oder Kategorie:Berlin in der Darstellenden Kunst geben bei all den Verknüpfungen. Auf die eben eine Stadt wie Bonn nicht verweisen kann, wenn man eine Entsprechung Kategorie:Bonn im Film machen wollte, wäre es eher auf Assoziationen und wenige Randszenen in Filmen angewiesen.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:07, 17. Jan. 2017 (CET)

Oliver, ist ja alles schön und gut. Aber was machst du dann beispielsweise mit Titeln wie Indiana Jones und der letzte Kreuzzug, James Bond 007 – Octopussy oder Inglourious Basterds? Spielt alles zumindest teilweise in Berlin, aber wer will denn beurteilen, ob die betreffenden Szenen für das Filmgeschehen derart relevant sind, dass sie eine Kategoriennennung rechtfertigen? --Koyaanis (Diskussion) 17:17, 17. Jan. 2017 (CET)

"muß Berlin als wesentlichster Handlungsort der Geschichte sein." - in keinem der von Dir genannten Fälle war dies der Fall. Und wie immer in der Wikipedia, muß das nachgewiesen werden. Ich kann Dir sicher noch zwei Dutzend Filme nennen, wo es eindeutig ist. Egal ob Cabaret, Sonnenallee, Good bye Lenin, Der Himmel über Berlin - da ist das Wesentliche auch per Artikelbeschreibung nachvollziehbar. Bei Der Himmel über Berlin könnten manche Szenen auch in Potsdam spielen, wird aber nicht erwähnt. Wenn Du nen Zweifelsfall willst, wie wäre es mit Top Secret!, dort wird jedoch auch keine andere Stadt genannt außer Berlin. Ich weiß wirklich nicht, woher Du kommst, und es spielt für unsere Zusammenarbeit keine Rolle. Aber wie man manchmal merkt, bin ich enthusiastischer Urberliner mit Kultur- und Geschichtsbewußtsein. Und davon haben wir in der Wikipedia eine Menge. Ich möchte gar nicht dafür Werben, das die RFF alle Orte als Motive zulässt, aber ich denke ca. 5 bis 10 Städte haben es in der Filmgeschichte zu einer besonders häufigen Darstellung gebracht.Oliver S.Y. (Diskussion) 17:28, 17. Jan. 2017 (CET)

Wenn es rein um Herkunft und Verbundenheit gehen würde, würde ich mit Kategorie:Film (Hamburg) genau so verfahren wie du - nur, damit du weißt, dass ich gefühlsmäßig absolutes Verständnis für deine Einstellung habe... :-)

Aber wenn wir hypothetisch eine Elite-Auswahl an Film-Megastädten treffen würden (ich werfe einfach mal London, Paris, Rom, Venedig, New York und Los Angeles in den Raum) und dann beispielsweise ein Kollege vom Portal:Wuppertal sich beschwert, warum seine Stadt nicht das gleiche Kategorierecht erhält, haben wir über kurz oder lang einen Diskussionsärger am Hals, auf den ich zukünftig eigentlich gern verzichten würde. Und es bleibt die Frage für diese Städte, ab wann ihr Auftauchen kategoriewürdig ist. Das Ganze ist ist mir einfach ein wenig zu assoziationslastig. --Koyaanis (Diskussion) 17:54, 17. Jan. 2017 (CET)

Wenn der Titel eines Films auf Berlin hinweist und Haupthandlungs und -drehort Berlin sind, dann wird Berlin zum Inhalt und damit zum Thema eines Films, was auch irgendwie kategorisierbar sein muss. Da wird wohl auch kein Wuppertaler intervenieren. --IgorCalzone1 (Diskussion) 18:03, 17. Jan. 2017 (CET)

Joah..."irgendwie"... --Koyaanis (Diskussion) 18:07, 17. Jan. 2017 (CET)

@Koyaanis, Du kennst mich nun ja auch als Kategoriesierer. Und ich vertrete da das strikte Verfahren des Abwärtskategorisierens. Erst wenn es genug Einträge in einem übergeordneten Thema gibt, denkt man über die Teilung nach. Und da sagt ich den Leuten klar, die Kategorie:Film (Wuppertal) zeugt von der wahrhaften Größe Wuppertals für die deutschsprachige Filmkunst. Aber auch das Problem mit diesem Kategoriename, wenn in der "Kunst (Wuppertal)" der einzige Eintrag ein Wirtschaftsunternehmen der Filmvorführung steht. Du magst keine Kritik, aber es liegt auch daran, daß Ihr in der RFF Euch zwar einig seit, daß aber nicht per Definition in den Hauptkategorien wie Kategorie:Film nach Ort wiedergebt. Von der trotzigen Liebe zum Demunitiv ganz abgesehen, der die Filmkunst wie Filmwirtschaft immer als Film bezeichnen möchte, und Spielfilme angeblich nach Filmtiteln kategorisiert, aber dann doch nach Inhalt vorgeht. Das wird über kurz oder lang böse enden. Siehe die Commonsreform, für EuT sehe ich das ganz entsprannt, bei der RFF dürfte es böses Blut geben.Oliver S.Y. (Diskussion) 18:14, 17. Jan. 2017 (CET)

Koyaanis kann nicht im Namen der RFF sprechen (auch nicht, wenn es um das von ihm selbst gewählte Hoheitsgebiet Kategorien geht), und dort herrscht auch keine Einigkeit zu dem Thema. Schaut man im Archiv nach (auch nach Film nach Ort), dann findet man ehrlich gesagt recht wenig zu einer derartigen Kategorien-Diskussion. Wie oben bereits gesagt: Ich hänge nicht an der Kategorie. Aber im Alleingang entleeren geht nun gar nicht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:22, 17. Jan. 2017 (CET)

Wie...bis 2007 zurück ??? --Koyaanis (Diskussion) 23:17, 17. Jan. 2017 (CET)

Wer ist Franka?

Aus der Zusammenfassung geht überhaupt nicht hervor, wer eigentlich Franka ist. Vielleicht könnte man das noch sinnvoll ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 2003:ED:6706:8E87:84CB:44A1:5815:E76 (Diskussion) 23:02, 13. Mai 2020 (CEST))