Diskussion:Berliner Goldhut

Dieser Artikel war am 19. Juni 2012 der Artikel des Tages.

Versteht einer, warum das Bild auf Wikimedia farblich okay ist, in diesem Artikel aber einen Grünstich trägt?--129.187.209.4 01:33, 7. Feb. 2011 (CET)

Lesenswert-Diskussion

Der Berliner Goldhut ist ein Artefakt aus der Bronzezeit und besteht aus dünnem Goldblech. Es diente als äußere Schmuckverkleidung einer langschäftigen Kopfbedeckung mit Krempe, die vermutlich aus organischem Material bestand und das außenliegende, dünne Goldblech mechanisch stabilisierte.

• pro - Achim Raschka 23:22, 13. Aug 2005 (CEST)
• pro - lesenswert sicher, auch wenn der Artikel von einem Kalender-Maniac konzipiert worden sein muß. Über die kultische Funktion und die kulturell-künstlerischen Hintergründe erführe man gern mehr. Aber es muß ja auch noch was zu tun bleiben für die Exzellenten ;-) --Sigune 02:16, 14. Aug 2005 (CEST)
• Pro, ich pflichte Sigune aber bei, dass der kalendarische Anteil etwas zu betont und der kulturelle Hintergund noch etwas dünn aussieht.--Bera 08:55, 14. Aug 2005 (CEST)
• pro - nachdem ich mich schon mal da eingelesen hab und auch was aufgeräumt hab, würd ich schon sagen, dass der lesenswert ist. Wenn auch stellenweise mit (mir nicht verständlichen Kalendar)details. --BLueFiSH ?! 11:42, 15. Aug 2005 (CEST)
• pro - wobei, ein Bild wäre noch schön 129.206.198.86 00:16, 23. Feb 2006 (CET)

So, jetzt auch wieder halbwegs sehenswert (besser wurden die Bilder leider nicht, durch's Glas in dem etwas sonderbaren Licht in dem Museum). --AndreasPraefcke ¿! 23:24, 18. Mai 2007 (CEST)

Überarbeiten

Ist es zuviel verlangt, Hauptseitenartikel vor dem Platzieren nochmal durchzusehen, z.B. auf Aktualität, korrekte Rechtschreibung/Grammatik, funktionierende Weblinks, Verweise auf Begriffsklärungsseiten, Vollständigkeit und Korrektheit der Literaturangaben, den Konventionen entsprechende und einheitliche Formatierung, usw.? --FreeArt (Diskussion) 02:41, 19. Jun. 2012 (CEST)

Dicke

Ist der Hut wirklich 0,6mm dick oder nur 0,06. Der Leitartikel Goldhut spricht von 0,06mm bis 0,25mm. 0,6mm passt definitiv nicht in diese Definition. Bsteinmann (Diskussion) 14:13, 19. Jun. 2012 (CEST)

0,06mm ist korrekt, habe es korrigiert. Vielen Dankbfür den Hinweis. --Agricolax (Diskussion) 18:08, 19. Okt. 2015 (CEST)

Goldhüte

Warum promoviert keiner mit einer metallurgischen und systematischen Untersuchung der vier Goldhüte? Was man mit der Himmelsscheibe von Nebra anstellt, müßte hier doch auch möglich sein. Und in Frankreich würde man damit auch offene Türen einrennen. Man könnte sogar mit einer Förderung durch die EU rechnen! (nicht signierter Beitrag von 130.133.155.70 (Diskussion) 11:43, 24. Jul 2012 (CEST))