Diskussion:Berliner Mauerweg
Defekter Weblink
[Quelltext bearbeiten]| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
– GiftBot (Diskussion) 11:47, 10. Feb. 2016 (CET)
Desaströser Zustand?! übertreibt mal nicht!
[Quelltext bearbeiten]Der Abschnitt über den angeblich desaströsen Zustand ist maßlos übertrieben. Ich bin in der letzten Oktoberwoche 2021 mit meinen Töchtern (6 Jahre und 9 Jahre) den Mauerweg in einer Woche gefahren und habe Westberlin komplett auf ihm umrundet. Es gibt keine einzige Stelle die in wirklich miesem Zustand wäre - oder gehören Buckel durch Bäume im Asphalt schon in die Kategorie "desaströs"?
Ich hätte gern vom Autor eine weniger pauschalvernichtende Kritik als viel lieber ein paar konkrete Beispiele, was am Mauerweg schwer zu fahren ist.
Mir ist die Beschilderung teils etwas zu dünn und schwer zu erkennen (weil auf 3,6 m Höhe, entsprechend der Höhe der Mauer - und die Schilder tarn-braun). Und sicher kann man die erwähnten Buckel im Asphalt mal beseitigen. Diskussionswürdig finde ich auch die offizielle Streckenführung in der Innenstadt ggenüber dem tatsächlichen Mauerverlauf. Das alles ist aber längst nichts, was zur Wertung "desaströs" führen könnte! (nicht signierter Beitrag von 178.249.26.91 (Diskussion) 9. Nov. 2021, 08:20 Uhr)
Cramer
[Quelltext bearbeiten]Michael Cramer hat große Verdienste um den Mauerweg, unbestritten. Aber den Edit hier halte ich für völlig inakzeptabel. Aus einer Graswurzelbewegung verschiedener Menschen und Initiativen (und ja: die war es 1990) eine Cramer-Initiative zu machen, diese ein bisschen "unterstützt von Umweltschützern und Fahrradverbänden", geht gar nicht. Es geht auch nicht aus dem angegebenen Tagesspiegelartikel [1] hervor; der Artikel bezieht sich auf seine Verdienste bei der Beschilderung des Mauerwegs zur Jahrtausendwende. Da kann gerne etwas ergänzt werden; aber zu 1990 gehört das nicht. Auch die vier im Artikel verlinkten Artikel über jene Zeit erwähnen Cramer gar nicht,--Global Fish (Diskussion) 18:58, 1. Feb. 2022 (CET)