Diskussion:Bernd F. Lunkewitz

Friedman's Buch

[1] Das ist schon erwähnenswert. Sicher nicht wikilike, zu einem Forum zu verlinken, aber ich setzt den Link wenigstens vorübergehend auch mal auf die Hauptseite.

Austerlitz -- 88.72.1.1 09:19, 22. Feb. 2007 (CET)

Pendulin

Was bitte ist an diesem Link [Verlagsprofil: Aufbau-Verlag "nicht zielführend"?

Austerlitz -- 88.72.1.1 12:42, 22. Feb. 2007 (CET)

Im ersten Absatz zu "Leben und Wirken" heißt es, Lunkewitz sei Mitglied der KPD/ML gewesen. Laut seiner eigenen Aussage war er nur Sympathisant, nicht aber Mitglied. Quelle: Rundfunksendung "Im Gespräch" vom 23.3.2015 im Deutschlandradio Kultur. (nicht signierter Beitrag von Wikiraven65 (Diskussion | Beiträge) 16:56, 23. Mär. 2015 (CET))

Mitgliedschaft KPD/ML

In den Medien finden sich Belege für eine Mitgliedschaft von Lunkewitz in der KPD/ML. So war es auch lange im Artikel verzeichnet. Winkelutz will dies gestrichen sehen. Zeitgleich haben wir uns hier und hier angesprochen.

Übertrag von den Diskussionsseiten:

Es mag sein, dass alle Quellen voneinander Abschreiben. Und es mag auch richtig sein, dass einer der Beteiligten dabei eine unrichtige Information bei Wiki abschreibt. Wenn man mit dieser Behauptung allerdings belegte Informationen aus einem Artikel streichen will, muss diese Behauptung belegen. Gruß --Offenbacherjung (Diskussion) 23:30, 8. Aug. 2016 (MESZ)
Ein perfekter Zirkelschluss! Ich behaupte Offenbacherjung ist bei Rot über die Ampel gefahren. Offenbacherjung sagt: stimmt nicht. Ich sage: beweise, dass Du NICHT bei Rot über die Ampel gefahren ist, es stand ja in der Zeitung. Quod erat demonstrandum? Bewiesen ist nur, dass es in der Zeitung stand. Das Mitglied einer Partei kann eventuell die Mitgliedschaft durch Vorlage des Mitgliedausweises, der Karteikarte etc. beweisen. Das Nicht-Mitglied müsste die Nicht-Mitgliedskarte vorlegen?

Bei negativen Tatsachen (etwas ist nicht geschehen) gilt normalerweise, dass die gegenteilig behauptete Tatsache (doch Mitglied) dokumentarisch belegt werden muss. Die Nicht-Mitgliedschaft in einer Partei zu beweisen ist dem Nicht-Mitglied naturgemäß fast unmöglich. Die Mitgliedschaft kann bewiesen werden durch Dokumente wie sie auch bei SED oder NSdAP bekannt sind, aber nicht dadurch, dass sie in den Medien behauptet wird und sich die Medien nur aufeinander beziehen. (Erst verweist Wiki auf Munzinger, jetzt auf die FAZ). Auch Herr Riebsamen hat die Behauptung nur aus den Medien übernommen. Politisch spielt es nur eine unwesentliche Rolle ob Mitglied oder Symphatisant, aber wichtig ist die historische und tatsächliche Korrektheit der Angaben. Wissenschaftlich betrachtet verbreitet die Behauptung der Mitgliedschaft nur Gerüchte.

Da die Mitgliedschaft in journalistischen Quellen vorgetragen wird, werde ich dies auch so im Artikel umsetzen. Quelle, nach denen Lunkewitz dies als unrichtig darstellt, habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Wer mag und kann, soll diese einfügen.--Offenbacherjung (Diskussion) 00:00, 9. Aug. 2016 (CEST)

ok, ich bin (fast) neu hier und kenne die meisten Techniken nicht. Aber die Unmöglichkeit, eine nicht bestehende Tatsache zu beweisen (außer in der Mathematik) kenne ich sehr wohl. Nach den von Dir vorgetragenen Kriterien könnte aber ich alle gewünschten und auch widersprüchliche Zitate, z. B. über Frau Lohfink oder Herrn Kachelmann für Wiki aus der Presse belegen. Jede Variante steht in der Presse. Wer über sich selber in der Zeitung liest begreift erst, wieviel Unsinn dort berichtet wird. Das gilt auch für die "seriöse" Presse. Beim nächsten Pressetermin wird darauf geachtet. Die FAZ wird (wenn sie will und meint, dass dies jemanden interessiert) dann berichten, Lunkewitz war "Symphatisant" der Partei. Damit wäre ja der "Beleg" für Wiki erbracht. Wie arm.

Falls Du selbst Herr Lunkewitz bist, dann kann ich deine Aufregung ja verstehen. Beachte dann beim Bearbeiten aber einen eventuellen Interessenkonflikt. Im übrigen bildet Wikipedia lediglich veröffentlichtes Wissen ab. Ich habe es im Artikel aber insoweit entschärft, als dass dort jetzt steht, er soll es gewesen sein. Damit dürfte wohl allen gedient sein.

Am Rande sei erwähnt, dass bei Kachelmann die veröffentlichten Details insgesamt und widerstreitend erläutert werden.

Zum Schluss möchte ich dich bitten, deine Beiträge auf Diskussionsseiten zu signieren. Danke und Gruß--Offenbacherjung (Diskussion) 00:39, 9. Aug. 2016 (CEST)

Und noch was: eine Quelle in der die Nicht-Mitgliedschaft belegt ist, kann es weder auf die Schnelle noch auf die Langsame geben, weil es eben keine Nicht-Mitglieder Verzeichnisse oder ähnliches gibt.

Vertretbar wäre noch: in ungeprüften Berichten einiger Medien wird berichtet, dass ....

Aber eine Quelle, aus der sich ergibt, dass Lunkewitz sagt, er sei es nicht gewesen. Im übrigen habe ich jetzt …und soll ehemaliges Mitglied der KPD/ML sein geschrieben. --Offenbacherjung (Diskussion) 00:41, 9. Aug. 2016 (CEST)

Dieses Statement "genau zu diesem Zeitpunkt nach deren Kenntnis" umfasst nach dem Text dieses Buches (Seite 114) die Zeit bis Lunkewitz nach Frankfurt und die Zwillinge nach Berlin umzogen: "Jutta und ich fühlten uns fremd in Berlin, aber wir haben immerhin - von Richard Klaus - eine Aktivistenliste. Außerdem sind wir die Vorsitzenden des KJVD Kassel...", was deren Detailkenntnisse über Mitglieder ausreichend belegt. In Frankfurt war Lunkewitz dann bekanntlich Mitglied der Roten Garde Bockenheim, die ebenso bekanntlich nicht der KPD/ML angehörte.

Die beiden Zeitzeugen, die sehr offen über ihre intimsten Dinge und politischen Aktivitäten in dem als Hardcover und Taschenbuch publiziertes Werk berichten, ist von keiner Seite falsche Angaben nachgesagt worden. Trotzdem ist die Buchveröffentlichung Wiki nicht so viel wert wie die von damals Unbeteiligten 20 oder 30 Jahre später geschriebenen Zeitungsartikel. Das ist recht erstaunlich. Ebenso erstaunlich finde ich die Beurteilung der Memoiren der Zwillinge als reine Belletristik. Hast Du das Buch überhaupt gelesen? Ich denke eher nicht.

Aber ich gebe es auf. Gegen diese Haltung ist kein Kraut gewachsen.--Winkelutz (Diskussion) 03:35, 9. Aug. 2016 (CEST)

Ich habe es nicht gelesen, weshalb ich ja auch nach erster Einschätzung sagte. --Offenbacherjung (Diskussion) 04:39, 9. Aug. 2016 (CEST)