Diskussion:Bernward Janzing

Neutralität

Der Artikel ist nicht neutral, sieht aus als werde hier Wikipedia mit Xing verwechselt. Auch nach Bearbeitung und Entschlackung durch ehrenamtliche Autorinnen bleibt der werbliche Charakter. Der Satz, der mit Er ist in den folgenden Themenfeldern tätig: .... beginnt, ist eine Aufzählung, die mit 9 Einzelnachweisen belegt ist. --Fiona (Diskussion) 08:48, 17. Mär. 2023 (CET)

Dichte Belege sind ja eher ein Qualitätsmerkmal, aber diese Belege sind allesamt Zeitungsartikel von Janzing selber. So geht das nicht. Meines Erachtens erfüllt der Artikel die Relevanzkriterien für Autoren bzw. Journalisten nicht. Ich würde einen Löschantrag empfehlen. --Φ (Diskussion) 09:03, 17. Mär. 2023 (CET)

Also von meinem eigenen Gefühl her ist Janzing durchaus relevant, auch die Auszeichnungen deuten ja darauf hin. Persönlich bin in den letzten 10-15 Jahren bei meinen Recherchen immer wieder über ihn gestolpert und habe ihn auch als jemand sehr Kompetentes wahrgenommen. Das ändert aber nichts daran, dass der Artikel sehr werblich war. Daher ist gut, dass ihr das behoben habt. Was jetzt den oben von Fiona angesprochenen Satz angeht. Ich würde ihn komplett rausnehmen und oben in der Einleitung ein simples "Er befasst sich schwerpunktmäßig mit Umwelt-, Klima- und Energiethemen." ergänzen. Ich denke auch, man könnte den Satz zu der Mitarbeit kürzen auf "Er schreibt als freier Journalist für diverse deutsche Zeitungen sowie internationale Journals wie New Scientist und Technology Review." Dann besteht imho kein Werbe- bzw. Neutralitätsproblem mehr. Gemäß Versionsgeschichte haben wir es auch nicht mit Selbstdarstellung zu tun. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 16:06, 17. Mär. 2023 (CET)

Den Vorschlag von Andol hinsichtlich dieses Satzes mit neun Verlinkungen eigener Artikel fand ich sehr gut und habe ihn umgesetzt. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   11:28, 1. Apr. 2023 (CEST)

Lebenslauf

@Troubled asset, Danke für Deine Arbeit am Artikel. Bist Du Dir sicher, dass es gute Idee ist den Lebenslauf kompeltt ohne Referenz stehen zu lassen? Aus meiner Sicht macht das jetzt den Eindruck, dass ich das völlig aus der Luft gegriffen hätte. Bei anderen Personenartikeln ist es aus meiner Sicht nicht unüblich, auch die eigenen Angaben mit zu berücksichten. (Ich hatte mich - soweit ich mich erinnere - damals bemüht, auch andere Quelle dazu zu finden, was mir ab nicht gelang.) Beste Grüße --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 12:01, 29. Mär. 2024 (CET)

Dann muss man überlegen, ob solche Inhalte überhaupt im Artikel stehen sollten. Denkst du, dass es sinnvoll ist, Ereignisse im Lebenslauf der Person in einem enzyklopdischen Artikel zu erwähnen, für die es keine Quellen gibt? Oder ist das vielleicht nicht darstellenswert, weil es für niemanden wichtig genug war? Gibt es etwa für den Scheffel-Preis tatsächlich keine Quelle außer seiner eigenen Behauptung? Auch nicht beim Preis selbst? Dann halte ich die Darstellung als Fakt ohnehin für fragwürdig … Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   18:45, 30. Mär. 2024 (CET)

Troubled @sset Scheffelpreis: Das ist sicherlich diskussionswürdig und ich wollte die Angabe gerade auskomentieren, habe dann aber gesehen, dass ich folgendes im Quelltext mit hinterlegt hatte: <!-- Mit E-Mail vom 29.05.2020 15:04:51 von der Domäne "@karlsruhe.de" wurde mir ([[Benutzer:Mobil-Sockenpuppe|Mobil-Sockenpuppe]]) das Jahr (1985) der Verleihung bestätigt. --> . Insofern würde ich es doch stehen lassen wollen.

Zum Lebenslauf und Baustein {{Belege fehlen||Die gesamten Angaben über den angeblichen „Werdegang“|Plural=1}}

Ich habe gerade noch einmal recherchiert. Könnte der Baustein mit den nachfolgenden Quellen entfernt werden?

• https://www.kea-bw.de/news/nachhaltige-berufe-folge-9-bernward-janzing-inspiriert-mit-verstaendlich-formuliertem-klima-wissen-zum-lesen
• https://www.blaetter.de/autoren/bernward-janzing
• https://www.badische-zeitung.de/bernward-janzing-x1x

--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 07:42, 31. Mär. 2024 (CEST)

Eine nicht identifizierte Person, die dir in einer privaten Mail etwas bestätigt, ist ein Musterbeispiel für unzulässige TF/OR. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   14:16, 2. Apr. 2024 (CEST)

@Troubled asset, einverstanden: ich habe bis zur Erbringung einer reputablen Quelle auskommentiert. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 17:41, 2. Apr. 2024 (CEST)

Kann Baustein „Belege fehlen“ jetzt entfernt werden?

Frage: Kann nach der Reduzierung des Werdegangs auf mit reputablen Quellen belegte Informationen der Baustein {{Belege fehlen||Die gesamten Angaben über den angeblichen „Werdegang“|Plural=1}} entfernt werden? --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 18:11, 2. Apr. 2024 (CEST)

Nachdem der „Werdegang“ mittlerweile auf die belegbaren Elemente reduziert ist, habe ich den Baustein entfernt. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   09:44, 6. Apr. 2024 (CEST)

@Troubled asset, Danke, dass Du das selbst übernommen hast.

"Kleiner Finger, ganze Hand" . . . Wäre es nun vorstellbar, auch den Baustein Neutralitätsbaustein zu entfernen bzw. was müsste dafür noch passieren? Beste Grüße

--Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 10:18, 6. Apr. 2024 (CEST)

Anders als der Belege-Baustein (den ich auch selber wieder entfernt habe) ist der Neutralitätsbaustein nicht von mir. Ich sehe aber keine unneutralen Aussagen mehr, die diesen Baustein weiter rechtfertigen würden. Auch auf der Disk sind keine Punkte mehr offen. Ich bin also mit der Entfernung einverstanden. Troubled @sset   ^{[ Talk ]}   19:47, 7. Apr. 2024 (CEST)

Habe es umgesetzt. --Mobil-Sockenpuppe (Diskussion) 06:36, 8. Apr. 2024 (CEST)