Diskussion:Bestsellerliste

inuse

Moment mal. Ich war auch noch nicht fertig mit dem Artikel.

Könntet ihr bitte mal die Finger vom Artikel lassen, bis ich fertig bin. Ich kriege hierfür nämlich ne Note--Bookworm06 13:45, 25. Aug. 2007 (CEST)

Die Aenderung vom 26. August um 16.42 Uhr ist von mir! Ich hatte vergessen, mich anzumelden. Sorry! LG bookworm06

Stopp mal! Wir sind hier in der Wikipedia, einer freien Enzyklopädie. Hier darf jeder Änderungen vornehmen. --Nikkis ^?!?!+/- 08:43, 28. Aug. 2007 (CEST)

Genau! Ich finde es total überflüssig, dass Daten vom Artikel "Bestseller" gelöscht wurden, um sie dann hier aufzuführen. Und dann stehen sie hier noch nicht mal. Ich arbeite selbst im Buchgewerbe und die wichtigsten Informationen zu dem Thema sind: 1. Was für Listen gibt es? (Taschenbuch, Sachbuch, Schulbuch, etc.), und 2. Wie kommen die Listen zustande (Harenberg z.B. Kassensystem). Dazu sollten unbedingt auch die anderen Listen mit aufgeführt werden (von Amazon, über Thalia), weil auf diese Listen in Zeitungsartikeln oft Bezug genommen wird. Mein Vorschlag wäre: Diesen Artikel wieder mit dem Artikel "Bestseller" zusammen zu führen. Dort alle Informationen rein, die wichtig und interessant sind. Bis dann --Martin.dreyer 14:49, 28. Aug. 2008 (CEST)

Wer an einem Artikel feilen will, ohne dass ihn andere bearbeiten, kann das auf der Spielwiese tun, die jeder Nutzer anlegen kann. In diesem Fall wäre das https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Bookworm06/Spielwiese--Laufe42 (Diskussion) 13:42, 27. Mär. 2016 (CEST)

Aberverkaufszahlen?

Was sind denn Ab(er)verkaufszahlen? Gibt es da einen unterschied zu Verkaufszahlen? Und wie werden die erhoben?

Im Abschnitt "Methoden" könnten die Formulierungen tatsächlich etwas verständlicher gemacht werden. Habe heute Methoden mit gleichen Messpunkten schon mal zusammengefasst und versucht, die Gliederungsebenen sachgerecht zu gestalten. Jetzt müsseten Fachleute ran, die die Realität der unterschiedlichen Methoden sachlich zutreffend und ohne zu viel Fachausdrücke verständlich beschreiben, denn diese Bestseller-statistiken unterscheiden sich in ihrer Entstehung ja erheblich. Und nur wer den Entstehungsgang kennt, kann die Realität richtig bewerten. Könnte mir auch vorstellen, sie jeweilige Methoden oben im Artikel direkt bei der Nennung der jeweiligen B.-Liste zu lesen!--Güwy (Diskussion) 11:55, 6. Okt. 2012 (CEST)

• Buch-Bestsellerlisten widersprechen sich häufig. In: turi2. Abgerufen am 5. Februar 2016. : Bestseller-Listen im Buchmarkt sind trügerische Statistiken, erläutert Felix Zwinzscher. Die Liste vom "Spiegel" und die vom "Börsenblatt" unterscheiden sich, weil unterschiedliche Marktforscher sie erheben. GfK und Media Control streiten um die Vorherrschaft - und um Händler, die ihnen Verkaufszahlen zuliefern.
• Felix Zwinzscher: So werden Bestsellerlisten wirklich gemacht In: Welt Online, 4. Februar 2016 
• Streit um Marktforschung / Der Zwei-Sekunden-Handschlag von München. In: boersenblatt.net. 21. Januar 2016; abgerufen im 1. Januar 1. : "Sowohl MediaControl als auch GfK Entertainment versuchten, sich Daten durch Exklusivvereinbarungen zu sichern. Als sich 2014 Amazon zur exklusiven Datenlieferung an GfK Entertainment entschloss, vereinbarte MediaControl Exklusivität mit Thalia usw., bis letztlich keiner der Wettbewerber ein aussagekräftiges Panel mehr bieten konnte."

Interessante Hintergründe, die im Artikel noch fehlen! --Atlasowa (Diskussion) 22:51, 5. Feb. 2016 (CET)

Streichung von Büchern von der Spiegel-Bestseller-Liste

Hallo Alexpl! Habe deine Änderung in ähnlicher Form wieder eingefügt, allerdings als Ergänzung des zuvor von mir eingefügten Satzes. Ich hoffe, das findet deine Zustimmung. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 21:33, 25. Jul. 2017 (CEST)

Entfernung von behaupteter "Manipulation"

Weder der Fall "Finis Germania" war eine "Manipulation" (siehe dazu Abschnitt im Artikel zu Finis Germania)noch ist irgendetwas um das Buch des rechtspopulistischen Verschwörungstheoretikers Schulte eine Manipulation. Die Quellen sind teilweise falsch wiedergegeben oder sind selbst keine zulässigen Quellen. --Jens Best (Diskussion) 21:12, 17. Sep. 2017 (CEST)

Bild-Bestseller-Liste

Die Erwähnung und Methode dieser als Teil des auflagenstärksten Printmediums ebenfalls durchaus extrem beacheten Bestsellerliste fehlt hier schmerzlich. Maßgeblich ist der Abverkauf des größten Online-Buchhändlers in Deutschland. Angesichts der Verkaufszahlen von Amazon ist diese Liste wohl tatsächlich aussagekräftiger als manch andere - Bild selbst dazu vielleicht etwas übertrieben, aber im Kern sicher auch nicht ganz falsch:

Diese Liste zeigt, was Deutschland wirklich liest – unabhängig davon, ob es sich um ein Hardcover, Taschenbuch oder E-Book handelt. Es zählt hierbei nur die Zahl der tatsächlich verkauften Bücher im Zeitraum von Sonntag bis Samstag.

Wie dem auch sei - die Nichtberücksichtigung dieser wöchentlichen, vielgelesenen Liste ist ein Mangel oder POV! Wer pflegt es nach?--77.188.55.148 22:52, 18. Okt. 2017 (CEST)

Dieser Artikel behandelt das Lemma Beststellerliste. Er ist nicht dafür da einzelne "Bestsellerlisten" zu promoten. Irgendwelche BILD oder Amazon-Listen sind hier nicht das Lemma. --Jens Best (Diskussion) 00:47, 19. Okt. 2017 (CEST)

Diese Argument halte ich nicht für stichhaltig. So wie die Spiegel-Bestsellerliste hier erwähnt wird kann oder sollte auch die Bestsellerliste des am meisten gelesenen deutschen Printmediums erwähnbar sein. Gerade dass sich so eine beachtete Liste aus einer Zusammenarbeit mit Amazon ergibt, ist enzyklopädisches Wissen, dass unbedingt hier hinein gehört. Es geht also NICHT UM IRGENDWELCHE LISTEN. sondern um eine Liste die stark rezipiert wird - noch stärker als alle bisherigen hier genannten! Der Leser sollte hier schon erfahren können, woraus sich die relevantesten Listen generieren --77.186.200.55 16:48, 19. Okt. 2017 (CEST)

Darüber geht es in diesem Lemma nicht. Was ist daran nicht zu verstehen? --Jens Best (Diskussion) 23:43, 19. Okt. 2017 (CEST) --77.186.84.223 18:30, 20. Okt. 2017 (CEST)

Darum geht es in dem Lemma schon, Abschnitt Methoden geht (zu Recht) von den meistrezipierten Listen aus. Die Bild-Liste würde dazugehören. Du kannst gern eine Diskussion starten, das zu ändern. Aber das ist Fakt.

Sachbuch-Bestenliste

Auch die Sachbuch-Bestenliste ist eine Kritikermeinung-Bestenliste, siehe Abschnitt Bestsellerliste#Kritikermeinung. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 17:23, 14. Jan. 2018 (CET)

Einfluss SWR-Bestenliste

"Da die SWR-Bestenliste großen Anklang in Literaturvertrieben und in Privathaushalten findet, hat sie einen bedeutenden Einfluss auf die Meinungsbildung in der Gesellschaft."

Der Satz ist im Grundsatz sehr vage, weil unklar ist, ab wann eine Sendung "großen Einfluss" hat. Und dann noch auf die "Meinungsbildung" als solche? Gemeint ist wohl: auf die Meinung, welche Bücher man kaufen oder lesen sollte. Aber wie dem auch sei, hinter diesem Satz fehlt die Fußnote mit dem Beleg. So etwas kann man ja nicht einfach so dahinsagen. --Delabarquera (Diskussion) 15:12, 13. Jul. 2024 (CEST)