Diskussion:Betonnung

Versuch der Einhaltung einer Systematik

Ich habe diesen Artikel aus einer Weiterleitung ausgebaut, weil ich den jetzigen Aufbau des Artikels Schiffahrtszeichen und der umliegenden Artikel für kontraproduktiv halte. Ich verweise dabei auf die einschlägige Diskussion im Portal:Schifffahrt und insbesondere meinen diesbezüglichen Vorschlag zu einer Systematik.

In diesem Sinne halte ich diese Änderungen ebenfalls für kontraproduktiv. Es bringt doch nichts, jetzt hier wieder die Verankerung von Seezeichen und die Kennzeichnung von neuen Gefahrenstellen auszubreiten.

Es muß doch nicht alles zum Thema International Buoyage System in jedem einzelnen Artikel stehen, der in diese Kategorie gehörte - insbesondere, wenn es diese Kategorie noch gar nicht gibt! \o/ -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 22:32, 22. Okt. 2012 (CEST)

Schade, dass Dir diese Änderung nicht gefällt, ich habe versucht, das Themengeflecht zu verbessern. Meiner Meinung nach gehört das hier geschriebene hierhin, weil es übergeordnet ist. An anderer Stelle kann das Doppelte gelöscht werden. — Ich halte nichts davon, erst zu löschen und dann neu zu formulieren; umgekehrt geht es einfacher … Das mit der Verdopplung der Seezeichen gehört hier (übergeordnet) hin, weil es mehrere Seezeichen betrifft. Ich habe mich bei der Formulierung an Gerhard Meyer-Uhl gehalten, der den Sachverhalt sehr systematisch beschreibt. ((In den nächsten Tagen werden ich außer Kleinständerungen nur abends zu umfangreicheren Bearbeitungen kommen.)) —|Lantus|— 23:05, 22. Okt. 2012 (CEST)

Übrigens: Bestimmt nicht alles, was in der von Dir verlinkten Änderung gemacht worden ist, wird Dir missfallen haben. Der Einbau der Navi-Leiste war doch sinnvoll?! —|Lantus|— 23:10, 22. Okt. 2012 (CEST)

Natürlich ist die Navi-Leiste sinnvoll! Mir geht es darum, zwischen der Funktion und der Umsetzung zu unterscheiden: Nicht alle "marks" können vertreiben, und es gibt keine „neuen“ Lateralzeichen … -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 00:19, 23. Okt. 2012 (CEST)

"Neue Lateralzeichen" natürlich nicht! Schrieb ich nicht Kardinal-, Einzelgefahr- und Sonder-Zeichen? "Nicht alle marks können vertreiben". Das ist richtig, da es feste und schwimmende Seezeichen gibt — aber: Der Artikel heißt "Betonnung" … —|Lantus|— 05:04, 23. Okt. 2012 (CEST)