Diskussion:Bewegungsparallaxe

Ich habe den ursprünglichen Artikel Paralaxe hierher unter das Lemma Bewegungsparallaxe verschoben. Gründe:

• Das Lemma war falsch geschrieben
• Unter dem Begriff Parallaxe existiert einen Artikel (Parallaxe in der Astronomie)

Kookaburra 08:43, 9. Nov 2004 (CET)

letzter Absatz: Literaturempfehlung

Bin noch nicht zufrieden, denn die Literaturangabe muß eigentlich vollständig sein und nach Wikiregeln erfolgen...
Aber ich denke, daß ich den Hinweis mit dem "Grundstudium" zur Recht gestrichen habe, denn warum sollte einen "Nichtwissenschaftler" das interessieren? Wer es lesen will, wird lesen...--Wikipit 18:41, 10. Dez 2005 (CET)
Sodele. Ich hab' den Autor eingefügt. Was braucht's noch für die Wikiregeln ?

Computerspiele

Abgesehen vom fahrenden Auto/Zug wird vielen Menschen ein bewegungsparallaktischer Effekt vermutlich von Videospielen bekannt sein. Der Aspekt wird in diesem kurzen Artikel stark vernachlässigt. Das liegt vermutlich am Lemma, dieses ist hier nämlich gut beschrieben. Der englische Artikel heipt parallax scrolling und behandelt entsprechend eher die Videospielgrafiktechnik. Im Deutschen könnte es Parallax-Scrolling sein, was nichtmal eine Weiterleitung ist. Artikel wie Side-Scroller wären heranzuziehen. -- Gohnarch^░ 09:45, 25. Nov. 2011 (CET)

Absatz zum Prinzip

Hier wird ausführlich dargelegt, dass laut den Arbeiten von Deborah Wheeler und Irvin Rock das menschliche Gehirn diese Informationen nicht zur Entfernungsschätzung nutzen würde. Allerdings fehlt hier einerseits die notwendige Quellenangabe, andererseits scheint das anschließende Beispiel diese Behauptung unmittelbar zu widerlegen, ermöglicht die Bewegungsparallaxe hier doch problemlos, relative Entfernungen der einzelnen Bildbestandteile abzuschätzen. (nicht signierter Beitrag von Wbroll (Diskussion | Beiträge) 00:09, 2. Mai 2020 (CEST))

Vielleicht kann man aus dieser [1] Quelle etwas verwenden. Ich habe aber nicht vor, in diesen Artikeln etwas zu machen. Sciencia58 (Diskussion) 00:05, 30. Apr. 2022 (CEST)

Der Absatz fiel mir auch auf. Er steht im Widerspruch zum Rest des Artikels und ohne Quellenangabe wertlos. Außerdem widerspricht es sogar der Funktionsweise der Animationen. Vielleicht ist die Aussage falsch wiedergegeben. So oder so hat es ohne Quelle und saubere Wiedergabe dieser nix im Artikel zu suchen. --217.241.211.54 02:44, 22. Nov. 2022 (CET)

Google Trends (Einzelnachweis)

Die in der Fußnote 2 verlinkten Seite funktionieren alle nicht.Wenn man direkt bei google sucht [2] läßt sich zwar ein leichter Anstieg der suche nach den Begriffen erkennen, ob damit aber die Häufigkeit auf Internetseiten gezeigt werden kann, möchte ich doch bezweifeln. --2001:4C80:40:618:21D:D8FF:FEB7:2907 10:04, 12. Jan. 2024 (CET)