Diskussion:Big Tech
Monetarisierung statt Kapitalisierung
[Quelltext bearbeiten]Bin der Meinung, dass es zutreffender ist statt Kapitalisierung den Begriff Monetarisierung in diesem Satz
sowie wenn die Monetarisierung [1] von Nutzerdaten (Überwachungskapitalismus) kritisiert wird
zu verwenden. S. zum Vergleich den Artikel Kapitalisierung. Ich nehme an, mit Kapitalisierung meint man meistens, einen Zustand, also einen errechneten numerischen geldlichen Wert. Im Kontext des GAFAM im oben zitierten Satz wird allgemein ein Geschäftsmodell, bei dem die Nutzerdaten zu Geld gemacht werden und wie die Nutzerdaten zu Geld gemacht werden, kritisiert. --Limmette (Diskussion) 15:35, 2. Jun. 2020 (CEST)
Ergänzungen
[Quelltext bearbeiten]Hallo,
1) bis spätestens Mitte April existierte ein Artikel GAFA, Ich rege an, diese Quelle [2] in Einzelnachweisen im Artikel zu nennen.
2) Die Antitrust-Intervention, die in der englischen Version ausführlich beleuchtet ist, ist auch in der deutschen Version eine Erwähnung wert, oder? Was meint die Runde dazu? Ich rege an, dass ein Link auf Big Tech [3] in Einzelnachweisen im Artikel eingefügt wird.
--Limmette (Diskussion) 06:20, 1. Jun. 2020 (CEST)
GAFAM ist nur eine Teilmenge von "Big Tech", "Internetgiganten"
[Quelltext bearbeiten]Wie im Betreff. ich könnte das noch ausführen, aber Kenne rder materie wissen vermutlich (hoffentlich), was ich meine. Notfalls schaut ihr mal über den Tellerrand in die anderssprachigen Wikipedia-Artikel aus diesem Bereich. Den Machern hier gefallen solche Akronyme, auch wenn sie im alltäglichen Sprachgebrauch nicht üblich sind. Sag ich mal aus meiner Laiensicht (als gut informierter Zeitungsleser und Nachrichtenkonsument in Funk und Fernsehen). Ich will gar nicht wissen, wie es mit Google-Treffern aussieht. Mir geht es momentan darum, wie ich "Big Tech" ins Deutsche übersetze. Und da werde ich auf Artikel wie diesen verlinkt und bin erst mal sauer. Wobei es mir auch erst mal egal ist, ob das hier irgendjemand versteht. Einen Rücklauf aus Kunden(=Leser)sicht müsst ihr euch schon mal gefallen lassen. --Kerchemer (Diskussion) 09:05, 9. Jun. 2020 (CEST)
- Erledigt: Vielen Dank für deinen Beitrag. Stimme voll zu. Habe die Seite deshalb soeben zu "Big Tech" umbenannt und die Begrifflichkeiten besser voneinander abgegrenzt und eingeordnet. Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 18:00, 12. Nov. 2021 (CET)
- Ich bin gerade unsicher, wie der Artikel hieß, bevor, die Seite in "Big Tech" umbenannt wurde. Hieß die Seite früher "Internetgiganten"? --Limmette (Diskussion) 08:20, 10. Feb. 2024 (CET)
- OK, ich sehe in der Versionsgeschichte
- Ich bin gerade unsicher, wie der Artikel hieß, bevor, die Seite in "Big Tech" umbenannt wurde. Hieß die Seite früher "Internetgiganten"? --Limmette (Diskussion) 08:20, 10. Feb. 2024 (CET)
16:58, 12. Nov. 2021 Vergänglichkeit Vergänglichkeit verschob die Seite GAFAM nach Big Tech: Verweis zur History
- Die Inhalte der GAFAM-Site wurden also in die "Big Tech"-Seite übernommen, korrekt? --Limmette (Diskussion) 08:35, 10. Feb. 2024 (CET)
Einzelnachweise
[Quelltext bearbeiten]- ↑ Monetarisierung. In: de.wikipedia.org. 2. Juni 2020, abgerufen am 2. Juni 2020.
- ↑ GAFA-Artikel im web.archive.org. In: web.archive.org. 2. Juni 2020, abgerufen am 2. Juni 2020.
- ↑ Big Tech. In: en.wikipedia.org. 31. Mai 2020, abgerufen am 1. Juni 2020 (englisch).
Kann man zu dem Thema nicht mehr schreiben
[Quelltext bearbeiten]als jede beliebige Abkürzung die sich ein findiger Schreiberling aus der Nase gezogen hat und Kapitalismuskritik?
Verbindendes Element ist doch dass diese Wenigen es geschafft haben ein jeweils geschlossenes Universum zu schaffen und daraus ein nachhaltiges (?) Geschäftsmodell ableiten konnten --194.169.251.10 12:44, 5. Feb. 2024 (CET)
- Füg das gerne hinzu!--Vergänglichkeit (Diskussion) 03:06, 10. Feb. 2024 (CET)
- @194.169.251.10 Mit "Nachhaltigkeit" meinen Sie "profitables"? Das Geschäftsmodell bleibt bis heute profitabel, weil die Kunden, die Nutzer bis heute bereitwillig sich zu <polemik>Dateneseln degradieren lassen.</polemik> 😕 --Limmette (Diskussion) 08:44, 10. Feb. 2024 (CET)
Gäbe „MAGA“ nicht mehr … ääm, … Sinn? ;)
[Quelltext bearbeiten]GAFAM wirkt beliebig, da Facebook viel „kleiner“ ist. Und „MAGA“ hat den passenden, toxischen Beigeschmack.
Für die „kleineren“ passt „TeBeNi MeTsUn“ (Eselsbrücke a la „Stadtsonne von Theben“). --2A02:3035:608:8219:8680:51D:1BE:95CD 07:35, 7. Jul. 2024 (CEST)
- P.S.: Warum bitte glaubt das Formular hier, man wäre ein „Unitimedia-Troll“, wenn man Emojis verwendet?? Menschen haben nunmal Emotionen! Ansonsten sind sie ja keine Menschen, sondern Roboter! ^^ --2A02:3035:608:8219:8680:51D:1BE:95CD 07:40, 7. Jul. 2024 (CEST)