Diskussion:Bindemittel

Bindemittel

-verankert den Beschichtstoff (Adhäsionskraft)

-verkleben die Pigmente miteinander (Kohäsionskraft)

-bestimmt die Eigenschaften des Beschichtungssoffes wie zB; dickflüssig (hochviskos) und dünnflüssig (niedrigviskos)

Beispiel; -synthetische Kunstharz (zB; Polyvrthan,Polyesterharze)

Abschnitt Lebensmittel

Sollte der Abschnitt evtl. um einen Hinweis auf "Panade" erweitert und mit dieser Seite verlinkt werden? Panade Von dort bin ich zu "Bindemittel" gekommen.

--HeRiEnkel 15:22, 9. Apr. 2009 (CEST)

nein, braucht einen eigenen artikel --W!B: 14:33, 14. Apr. 2009 (CEST)

Bindemittel Küche/Lebensmittel

Ist es nicht sinnvoller den Abschnitt Lebensmittel auf die Seite Bindemittel (Küche)&redirect=no zu verschieben?

 — Johannes Kalliauer^(talk)_♥ 21:34, 13. Jan. 2011 (CET)

Phosphate binden Wasser

...laufen aber als "Kutterhilfsmittel" Siehe Bockwurst mit Phosphat --91.141.0.43 14:24, 25. Apr. 2018 (CEST)

Kategorie:Bindemittel ---<<-<<--- Diskussion von Redaktion_Chemie#Kategorie:Bindemittel hierher überführt

Durch diese neue Kategorie bzw. ihre Unterkategorien sind neu Artikel wie Auskleidung, Digitaldruckfarbe oder Sumpfzeit neu im Chemie-Katbaum (siehe Spezial:Diff/182794962). Ist das okay so bzw. welche Lösung seht ihr? --Leyo 11:24, 16. Nov. 2018 (CET)

Scheint mir erstmal eine mögliche Kategorie, die in die Kategorie:Chemikaliengruppe gehören würde. Man müsste aber mal die Unterkategorien aufräumen und die Themenkategorien zu richtigen Objektkategorien für die jeweiligen Baustoffe machen (oder man lässt die Kats als Themenkategorien, dann müssen sie aber aus der Bindemittel-Kat raus). --Orci Disk 12:38, 16. Nov. 2018 (CET)

Ok, ich bin jemand, der sich viele Jahrzehnte lang mit Bindemitteln befasst hat. Also mit Stoffen, aus denen Lacke und Beschichtungen, Klebstoffe, Druckfarben usw. hergestellt werden. Was Auskleidung und Sumpfzeit damit zu tun haben sollen, gibt mir schwere Rätsel auf. Auch eine Digitaldruckfarbe fällt völlig heraus. --FK1954 (Diskussion) 17:10, 16. Nov. 2018 (CET)

@FK1954: das liegt daran, dass die Kategorie:Beschichtungswerkstoff in der Kategorie:Bindemittel drin ist. Warum Beschichtungswerkstoffe zu den Bindemitteln gehören sollten, verstehe ich allerdings nicht so ganz. --Orci Disk 18:00, 16. Nov. 2018 (CET)

Beschichtungswerkstoffe werden unter Verwendung von Bindemitteln hergestellt. Sie sind also keine Bindemittel. --FK1954 (Diskussion) 18:06, 16. Nov. 2018 (CET)

Kat ist draußen. --Orci Disk 18:28, 16. Nov. 2018 (CET)

Danke! --FK1954 (Diskussion) 18:36, 16. Nov. 2018 (CET)

Ich halte die Kat für völlig vermurkst und derzeit für einen Löschkandidaten. Mich würde echt interessieren, was sich der Ersteller, Benutzer:KaiKemmann, dabei gedacht hat, die Unterkat Kategorie:Verdickungsmittel‎ (in der Lebensmittelzusatzstoffe und Pharmazeutische Hilfsstoffe enthalten sind) über die Kategorie:Bindemittel in die Kategorie:Bauchemie einzuhängen... Und das ist nur ein Beispiel, der Rest ist ähnlich, äh, fragwürdig.--Mabschaaf 22:02, 16. Nov. 2018 (CET)

Rätselhaft... Bei den Verdickungsmitteln tauchen auch mehrere Bindemittel auf, z. B. Ethylcellulose. Die dort aufgeführte Cellulose kann in Form von Fasern als Verdickungsmittel verwendet werden, ist aber natürlich im Gegenteil zu den anderen Stoffen in der Kategorie weder löslich noch quellbar, sondern hat nur Füllstoffcharakter (jeder beliebige Füllstoff wirkt verdickend). Fasern jeder Art verdicken besonders stark, weil sie sich im Medium quer legen und so die Strömung behindern, wenn sie lang genug sind. Sehr kurze Fasern drehen sich parallel zu Strömung und fließen mit. --FK1954 (Diskussion) 22:39, 16. Nov. 2018 (CET)

Ja, tut mir leid.

Ursprünglich war mir bloß aufgefallen, dass Putz- und Mauerbinder in der Kategorie:Mörtel einsortiert war, obwohl es sich dabei ja noch nicht um einen fertigen Mörtel, sondern eben nur um das "Bindemittel" handelt.

Naheliegend war dann, eine Kategorie:Bindemittel anzulegen.

Beim Füllen der Kategorie fiel mir dann auf, dass - wie so häufig - Bindemittel in verschiedenen Bereichen von Wissenschaft, Technik, Handel und Industrie unterschiedlich definiert werden und für eine scharf umrissene Kategorisierung eigentlich mehrere (Objekt-)Kategorien nötig wären: Bindemittel (Baustoff), Bindemittel (Lebensmittel), Bindemittel (Pharmazie), Bindemittel (Anstrichmittel), Bindemittel (Chemie), etc.

In diese Feinteilung könnte man dann die tatsächlichen Bindemittel einsortieren, die etwa aus Kategorien wie Beschichtung (Baustoff)/ Beschichtungswerkstoff, Anstrichmittel, Harz‎, Klebstoff‎, Mörtel, Verdickungsmittel‎, etc. herauszufischen wären.

Wegen der starken Überschneidungen zwischen Bindemittel (Baustoff), Bindemittel (Anstrichmittel) und Bindemittel (Chemie) beispielsweise schien das dann aber wiederum auch nicht so richtig viel Sinn zu machen. Es sei denn natürlich, man sortiert alle entsprechenden Artikel doppelt und dreifach ein ...

Verzichtet man auf die Feinteilung und sortiert alles direkt in eine Objektkategorie "Bindemittel" ein, so hätte man dort so verschiedene Dinge wie Mehlschwitze, Kunststoffdispersionen, Hartmetalle, Keramik, Zellulose, Lehm und Portlandzement nebeneinander stehen.

Da ich mir nicht sicher war, ob ein solches Sammelsurium Sinn macht, hatte ich beschlossen, die Kategorie vorläufig als Themenkategorie zu behandeln und hierin diejenigen Kategorien einzusortieren, in denen die meisten Bindemittel enthalten sind.

Das Problem, dass diese Kategorien nicht nur Bindemittel enthalten, ist mir bewußt. Dies ist aber nicht in jedem Fall ein Ausschlusskriterium, oder sehe ich dies falsch?

Schließlich gibt es noch weitere Definitionsprobleme, die teilweise bereits von Euch angesprochen wurden:

• "Beschichtungswerkstoffe" (siehe oben) wie Klarlack oder diverse Harze sind ebenso wie Klebstoffe und etwa eine Kalkfarbe in Reinform ohne weiteres als Bindemittel anzusehen und zu klassifizieren, während andersherum das Bindemittel lediglich eine Komponente der Farbe oder des Klebstoffs ist, sobald ein Füll- oder Farbstoff hinzugefügt wird ..
• Im Grunde könnte jedes Polymer und ganz allgemein jede Materialmatrix, die in der Lage ist, weitere Stoffe einzubinden, als Bindemittel angesehen werden. Wenn man soweit gehen möchte, theoretisch sogar kristalline Materialien (auch wenn man etwa Glas und Metalle wohl intuitiv nicht als Bindemittel ansehen würde).
• Wie verhält es sich etwa mit Wachsen und anderen Stoffen, die erhitzt werden müssen, um als "Bindemittel" wirksam zu werden?
• Ist Pappmaché und jede andere faserhaltige Masse (siehe oben) ein Bindemittel?
• Ist der Lehm selber das Bindemittel im Lehmputz - oder ist es der im Lehm enthaltene Ton - oder sind es die im Ton enthaltenen Schichtsilikate?

Vielleicht kann hier ein Profi helfen. Summ?

Beste Grüße

-- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 03:10, 17. Nov. 2018 (CET)

Sammelsuriums-Themenkategorien sind für uns ein Ausschlusskriterium, wir arbeiten im Chemie-Bereich (abgesehen von den Grundkategorien) nur mit sauber definierten Objektkategorien. Eben damit so etwas wie die von Leyo ganz am Anfang aufgeworfenen Probleme nicht auftreten. Also entweder das ganze wird in sauber definierte Objektkats unterteilt oder fliegt ganz aus dem Chemie-Katbaum. --Orci Disk 10:14, 17. Nov. 2018 (CET)

Ja, nicht ganz einfach. Ich glaube, wir sind uns einig, dass diese Kategorie, wenn sie einen Sinn hat, eine Objektkategorie sein sollte, also keine Themenkategorien wie Harz, Mörtel, Zement enthalten dürfte. – Im Moment finde ich keine ganz allgemeine Definition der Bindemittel. Der Hauptartikel definiert zu speziell und schließt Ölbindemittel, Chemikalienbindemittel etc. nicht mit ein. Es sind Stoffe, die an Phasengrenzen entweder chemische Bindungen begünstigen oder die Adhäsion (und die Reibung, was sich wohl nicht klar unterscheiden lässt) vergrößern. Richtig? Die könnte man nach Aggregatzustand der gebundenen Stoffe oder nach Anwendungsgebieten ordnen.

Also etwa: "Bindemittel für Feststoffe", "Bindemittel für flüssige Stoffe", "Bindemittel für Gase" oder/und: Bindemittel (Bauwesen), Bindemittel (Lebensmitteltechnologie), Bindemittel (Medizintechnik), Bindemittel (Gefahrenschutz) o.ä. --Summ (Diskussion) 10:30, 17. Nov. 2018 (CET)

Man könnte auch so sortieren:

• Bindemittel auf Cellulosebasis aus nachwachsenden Rohstoffen, bspw. Maisspindelgranulat (Adsorptionsmittel für Ölspuren), oder Agar agar (aus Algen)
• Bindemittel auf Stärkebasis wie Kleister, Soße..., oder Johannisbrotkernmehl
• Bindemittel auf Kohlebasis (Adsorptionsmittel für Gase) wie Aktivkohle,
• Bindemittel auf Silikatbasis wie Zeolithe, Ionenaustauscher oder Trockenmittel bspw Silicagel,
• Bindemittel auf Calciumcarbonatbasis wie Kalk, Ton, Mergel, Zement,
• Bindemittel auf Proteinbasis wie Gelatine.

--Dodecaeder (Diskussion) 18:51, 17. Nov. 2018 (CET)

Die Idee finde ich gut. Vielleicht eine solche Unterteilung bereits auf der Ebene der Kategorie:Stoffgemisch beginnen? --Summ (Diskussion) 15:57, 18. Nov. 2018 (CET)

War nur so eine Idee zur Sortierung, ich möchte jedoch nicht im Kategorienbaum herumbasteln, wär nett, wenn das jemand anderes übernimmt.--Dodecaeder (Diskussion) 20:20, 18. Nov. 2018 (CET)

Danke für alle Eure Anregungen. Offenbar hat Summ sich bereits an die Arbeit gemacht die Unter-Ojekt-Kategorien "Bindemittel für Feststoffe" und "Bindemittel für flüssige Stoffe" angelegt und die übrigen etwas disparaten Eintäge aufgeräumt. Einen besonderen Dank dafür, Summ.

Ich habe inzwischen versucht, die obigen Anregungen und Vorschläge in den zuvor noch etwas fragmentarischen Artikel Bindemittel zu integrieren.

Dabei ist mir nochmal bewußt geworden, dass das Thema äußerst weit gefächert ist und wie weit die denkbaren Definitionen des Begriffs divergieren.

Ich würde mich freuen, wenn Ihr Euch den Artikel noch einmal anschaut und gegebenenfalls Struktur und Begrifflichkeiten korrigiert, sowie vielleicht noch vertiefende Informationen hinzufügt.

Dies sollte aber vielleicht besser auf der [Diskussionsseite des Artikels] geschehen. Ich werde den bisherigen Text dorthin überführen.

-- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 15:14, 19. Nov. 2018 (CET)

-*-*-*- Ende des überführten Texts -*-*-*-

Kategorisierung

Lieber NadirSH, Du hast die Kategorie "Klebstoff" enfernt und kommentiert: "Doppelkategorisierung".

Ich habe nichts dagegen, frage mich jedoch, ob dann nicht auch die Kategorie "Buntpapier" entfernt werden sollte.

Und was meinst Du in diesem Fall mit "Doppelkategorisierung"?

beste Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 01:03, 30. Dez. 2022 (CET)

Hallo Kai Kemmann, die Kategorie:Klebstoff ist eine Unterkategorie der Kategorie:Bindemittel. Einen Artikel in beide Kategorien einzuordnen ist nicht sinnvoll, da alle Artikel in der spezielleren Kategorie automatisch auch in der übergeordneten Kategorie vertreten sind; dies meinte ich mit Doppelkategorisierung. Mit anderen Worten: Zwar sind alle Klebstoffe Bindemittel, aber nicht alle Bindemittel sind Klebstoffe. Normalerweise lässt man die speziellere Kategorie stehen – im Fall von Bindemittel ist es aber nicht sehr sinnvoll, den Artikel in eine Unterkategorie der gleichnamigen Kategorie einzuordnen.

Die Einordnung von Bindemittel in die Kategorie:Buntpapier halte ich in der Tat auch für etwas abenteuerlich....ich hatte mir das nicht angeschaut, da es mir bei der Bearbeitung erstmal nur um den formalen Aspekt ging. Viele Grüße--NadirSH (Diskussion) 15:10, 30. Dez. 2022 (CET)

Nachtrag: Die Kategorie:Buntpapier ist eine Themenkategorie. Insofern ist es doch ok den Artikel dort einzuordnen.--NadirSH (Diskussion) 15:14, 30. Dez. 2022 (CET)

Ach ja. Das macht alles Sinn und ich hätte da eigentlich selbst drauf kommen sollen.

Ich war wohl etwas ins Schwimmen gekommen, als ich die Kategorie Klebstoff nicht gleich in der Kategorie Bindemittel entdeckte, da sie ja nochmals in einer Unterkategorie steckt ..

Danke sehr für Deine Erläuterung.

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 02:33, 31. Dez. 2022 (CET)