Diskussion:Bingen am Rhein

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bingen am Rhein“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Einwohner

Einwohnerzahlen sind im Text widersprüchlich! (nicht signierter Beitrag von 87.173.246.190 (Diskussion) 14:25, 6. Aug. 2007 (CEST))

Ja "Aktuell leben in Bingen am Rhein 26.048 Menschen (Stand 1. Dezember 2006)." und oben steht "24.587 (31. Dez. 2006)". Also sind hier über 1000 Menschen in wenigen Wochen "verschwunden". Ich pass das mal oben an und schmeiß den Text unten raus. Ich übernehme dabei die Zahlen aus bingen.de http://www.bingen.de/de/5/wirtschaft_strukturdaten_einwohnerzahlen.html Gruß Andi (nicht signierter Beitrag von 87.167.219.149 (Diskussion) 11:49, 6. Sep. 2007 (CEST))

Okay, es ist doch aufwendiger als ich dachte. Man darf es nicht einfach so ändern. Siehe Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Kommunen_und_Landkreise_in_Deutschland/Einwohnerzahlen (nicht signierter Beitrag von 87.167.219.149 (Diskussion) 11:55, 6. Sep. 2007 (CEST))

Koalition im Binger Stadtrat

Die Koalition zwischen SPD,Grünen und der FDP besteht nicht mehr, dies sollte aktualisiert werden! --Beonura (Diskussion) 10:20, 20. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Beonura, Danke für den Hinweis, ist umgesetzt. Gruß --Mombacher (Diskussion) 11:24, 20. Sep. 2020 (CEST)

Kulturufer-URV und Redundanz

Zum Kulturufer bzw. den Rheinanlagen ist gestern ein eigener Artikel entstanden. Dieser ist bzw. war in weiten Teilen wortgleich mit den entsprechenden Abschnitten hier im Artikel, was nicht weiter verwunderlich ist, da beide aus denselben URV-Quellen des Stadt-Marketings schöpfen.

Die Frage wäre nun, wie weiter mit dieser Redundanz umzugehen ist. Die URV sollte sicher auch hier nicht so stehenbleiben, d.h. die Abschnitte müssten auch hier gründlich überarbeitet werden.

Alternativ könnte man hier einfach den "Hauptartikel"-Verweis setzen und die URV-Passagen insgesamt rausschmeißen. --91.34.41.164 09:20, 30. Mär. 2022 (CEST)