Diskussion:Bluthänfling

Dieser Artikel war am 18. Juni 2018 der Artikel des Tages.

Käfighaltung

Zitat: "Jedoch sollte die Zusammenbringung mit dem Gimpel unbedingt vermieden werden."

Zitat aus Gimpel (Art): "Die Vergesellschaftung mit Girlitz, Grünling, Bluthänfling sowie Birken- und Erlenzeisig ist möglich"

Ja, was denn nun?

Außerdem wäre ein Halbsatz zum Grund der Unverträglichkeit ganz schön. -- Rosentod 14:48, 31. Jan. 2008 (CET)

Review (12.1. bis 27.2. 2008)

Seit dem 26. Dezember ist dieser Artikel (in 16 Tagen) gewachsen und gereift. Als 7/8-Hauptautor halte ich ihn nun für bereit, im Review überprüft und nochmals verbessert zu werden. Dabei finden sich bestimmt noch einige Tipp- und Stilfehler und vielleicht auch Unklarheiten, Lücken und Fehler im Text. Ich hoffe auf konstruktive Kritik und Anregungen zur weiteren Verbesserung, so dass sich Carduelis cannabina nach diesem Review zum lesenswerten Artikel entwickeln kann. Was kann man noch verbessern?--Bekoli 06:01, 12. Jan. 2008 (CET)

Ein in einigen Bereichen solider Artikel, der aber meiner Meinung nach noch deutlich verbessert werden könnte.

Generell fällt auf: Einige Aspekte werden zwar erwähnt, aber nicht genauer beschrieben und wirken daher etwas verloren. Beispielsweise könnte man mehr zum Zugverhalten schreiben. "Als ursprünglicher Teilzieher in Mitteleuropa, ist er heute bis auf die nordöstlichen Verbreitungsgebiete Standvogel". Andere Formulierungen finde ich ünglücklich, etwa "...können Bluthänflinge aus beträchtlicher Höhe zielgerichtet dort einfallen, wo rote Ampferpflanzen stehen". Die Flughöhe hat doch mit dem Einfallen nichts zu tun. Oder auch: "Der Bluthänfling bevorzugt gegen Licht geschützte[...]Standorte". Hier wäre "gegen direkte Sonneneinstrahlung geschützt" vermutlich besser. Ein weiteres Beispiel: ...mit kurzem Hals und dünnen Füßen. Dünne Füße klingt seltsam und erscheint mir zur Beschreibung eines Vogelfußes eher ungeeignet. Was genau ist gemeint? Kleine Füße? Schmale Zehen?

Fazit: Ein meiner Meinung nach schon passabler Artikel, der, wenn er sprachlich noch etwas ausreift und einige Aspekte detaillierter beziehungsweise präziser erklärt, sicherlich bei den Lesenwerten antreten kann. Grüße, --Tamandua 11:10, 24. Jan. 2008 (CET)

Über den Satz Dabei wird jedoch Carduelis cannabina nana als eine Unterart von Carduelis cannabina guentheri geführt. bin ich gestolpert - steht zwar tatsächlich bei Avibase so da, aber eine Unterart einer anderen Unterart? So weit ich weiß, führt Avibase alle irgendwo beschriebenen Unterarten auf, ohne damit ihre Gültigkeit oder Ungültigkeit beurteilen zu wollen. Durch den Vermerk usually considered invalid wird ausgedrückt, dass nana meistens für ungültig gehalten wird.

Die Haltungstipps am Ende würde ich weglassen. Es reicht der Hinweis, dass Hänflinge ab und zu gehalten werden und dass Wildfänge verboten sind. Ratschläge zur Käfiggröße und zur Vergesellschaftung mit anderen Singvögeln sollten aber weggelassen werden. Bei den ganzen Nagetieren habe ich die auch rausgeschmissen, wo immer sie mir untergekommen sind. --Baldhur 16:32, 27. Jan. 2008 (CET)

Erfolgreiche KLA Disk vom 4. März 2008

Der Bluthänfling (Carduelis cannabina), auch Hänfling oder Flachsfink genannt, ist eine Vogelart aus der Familie der Finken (Fringillidae). Er besiedelt Europa, Nordafrika, Vorderasien und das westliche Zentralasien. Als typischer Kulturlandvogel bevorzugt er Busch- und Heckenlandschaften. Seine Nahrung setzt sich aus Sämereien von Wildkräutern, aber auch Baumsamen zusammen. Die Art gilt derzeit als nicht gefährdet.

• Pro – der kleine Vogel war bis heute im Review, leider mit wenig Resonanz. In meinen Augen sollte er die Wahl in die Lesneswerten trotzdem meistern. -- Achim Raschka 20:51, 27. Feb. 2008 (CET)

• pro schöner Artikel, der den Vergleich mit anderen lesenswerten Vogelartikeln nicht scheuen braucht. --Felix ^fragen! 21:12, 27. Feb. 2008 (CET)

•  Pro Der ist in meinen Augen lesenswert, mangelnde Review-Resonanz könnte daran gelegen haben, dass es nicht viel zu verbessern gibt.--Louis Bafrance 16:59, 28. Feb. 2008 (CET)

Artikel ist lesenswert (Version) --Ticketautomat 00:22, 5. Mär. 2008 (CET)

Linaria cannabina

Laut IOC World Bird List heute Finches, euphonias in der Gattung Linaria. Hat auch Auswirkungen auf die Unterartenordnung. Artikel sollte also überabeitet werden.--Earwig (Diskussion) 22:22, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ich stimme zu! Zitat aus der genannten Liste unter "Linaria":

"Previously in Carduelis, Twite and Linnets are assigned to Linaria (Arnaiz-Villena et al. 1999, Nguembock et al. 2009, Zuccon et al. 2012)" (nicht signierter Beitrag von ASHalle (Diskussion | Beiträge) 17:17, 30. Nov. 2016 (CET))

Ja, scheint sinnvoll zu sein. Allerdings ist der Link der Gattung Linaria auf Zeisige so wohl nicht korrekt.--CWitte (Diskussion) 17:25, 26. Apr. 2017 (CEST)

Acanthis cannabina

Diese Bezeichnung wird auch verwendet. --Fibe101 (Diskussion) 22:22, 29. Mai 2020 (CEST)