Diskussion:Boltzmann-Gleichung

Stefan-Boltzmann-Gleichung

Sollte man diese Seite nicht Löschen bzw. einen redirekt auf Stefan-Boltzmann-Gleichung machen?

Nein, Stefan-Boltzmann-Gesetz (Schwarzkörperstrahlung!) und Boltzmann-Gleichung (Transporttheorie/kinetische Gastheorie!) sind etwas grundlegend anderes, soll in 2 Artikeln behandelt werden, so wie es jetzt ist. Tronomon 12:28, 8. Aug 2005 (CEST)

Ackn dazu. Sinnvoll waere ein Absatz ueber die Voraussetzungen und Annahmen zur Boltzmannschen Transportgleichung (Da fallen mir spontan ein: molekulares Chaos, Stossterm-Ansatz, Mü-Raum nur in erster Naeherung) sowie ein paar Takte, warum die df/dt ploetzlich in Ableitungen nach anderen Variablen resultiert. --Torqemada 20:14, 7. Okt 2006 (CEST)

Navier-Stokes

Eigentlich ist der Bezug zu Navier-Stokes in dieser Form nicht richtig: Vielmehr ist die volkstümlich als N-S-Gleichung bezeichnete Gleichung nur der verienfachte Grenzfall des zugrundeliegenden Gleichungssystmes, das z.B. http://www.wissenschaft-online.de/spektrum/projekt2/gaes15.htm korrekt behandelt. Die Boltzmann-Transport-Gleichung läßt sich doch aus dem N-S-Gleichungssystem ableiten, und zwar als anderer Grenzfall. Stimmt's? Grüße, 7.7.2008

Nein, und im Artikel steht "geht die Boltzmann-Gleichung (unter gewissen Bedingungen) in die wesentlich einfachere Navier-Stokes-Gleichung der Kontinuumsmechanik über.", also BTG -> NSG. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:07, 5. Aug. 2024 (CEST)

Boltzmann-Gleichung

Sollte das Kollisionsintegral nicht eher von ${\vec {v}}$ als von ${\vec {v_{1}}}$ abhaengen? Ist nicht ausserdem sein Vorzeichen umgekehrt, da es doch einen Quellterm darstellt? Die Wahrscheinlickeit $W$ ist zudem eine solche pro Zeiteinheit. Meiner Meinung nach sollte das Kollisionsintegral wie folgt lauten:

${\text{I}}_{\text{c}}(f)=\int W({\vec {v}}_{1},{\vec {v}}_{2},{\vec {v}}_{3},{\vec {v}})\left\{f({\vec {x}},{\vec {v}}_{1},t)f({\vec {x}},{\vec {v}}_{2},t)-f({\vec {x}},{\vec {v}}_{3},t)f({\vec {x}},{\vec {v}},t)\right\}{\text{d}}{\vec {v}}_{1}{\text{d}}{\vec {v}}_{2}{\text{d}}{\vec {v}}_{3}$

und der Satz danach:

Dabei gibt $W({\vec {v}}_{1},{\vec {v}}_{2},{\vec {v}}_{3},{\vec {v}})$ die Wahrscheinlichkeit pro Zeiteiheit an, dass bei einem Stoß zwischen zwei Teilchen, die vor dem Stoß die Geschwindigkeiten ${\vec {v}}_{1}$ und ${\vec {v}}_{2}$ besitzen, nach dem Stoß die Geschwindigkeiten ${\vec {v}}_{3}$ und ${\vec {v}}$ annehmen.

Siehe: Hartmut Haug "Statistische Physik" Vieweg 1997 p144 -- HNi 10:33, 30. Apr. 2009 (CEST) (11:42, 25. Apr. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

warum sagt man "Space Shuttle" und nicht "Raumschiff" (im Einleitungsabschnitt) ? Das ist doch ein Artikel auf Deutsch. Adrien (nicht signierter Beitrag von 134.61.194.46 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 14. Jul 2009 (CEST))

Bei Phänomenen wie Wiedereintritt ("Space Shuttle") usw. arbeitet man mit Gasdynamik plus atomistischen Anhängen (Plasma; Dichte, Druck, Temperatur). MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:10, 5. Aug. 2024 (CEST)

Herleitung

Es fehlt die Herleitung der Gleichung aus und mit Methoden der Quantenfeldtheorie. Derzeit fällt die Gleichung einfach vom Himmel. 213.54.2.155 20:43, 29. Jan. 2013 (CET)

Aus der QFT? Aus der BBGKY Hierarchie (EN) ist mir bekannt. Auf Empfehlung von M.M.R. Williams ist Herleitung aus der QM von Osborn/Yip ausgearbeitet worden, siehe The foundations of neutron transport theory. Generell finden sich Herleitungen in Büchern zur Reaktorphysik. MfG --17387349L8764 (Diskussion) 12:20, 5. Aug. 2024 (CEST)