Diskussion:Bonifatius Becker

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bonifatius Becker“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Es gibt keine "Abtweihe"

Es gibt keine Abtweihe. Der richtige Begriff ist Benediktion. --gge 14:31, 23. Mär. 2009 (CET)

Zur Abtsweihe: siehe Diskussion auf Deiner Benutzerseite. Angelika Lindner 09:43, 24. Mär. 2009 (CET)

Wenig sinnvolle Verlinkung

Die Platzierung des Links zu orden-online suggeriert, dass er als Quelle für den Artikel benutzt wurde. Das Gegenteil ist der Fall! Jedesmal, wenn der Wikipedia Artikel von Wolfgang Strieder geändert bzw. erweitert worden war, wurden auch auf orden-online dieselben Änderungen vorgenommen. Das ist zwar nicht strafbar, aber die Platzierung des Links auf orden-online ist wenig hilfreich, zumal der Link zu einem Plagiat führt. Es ist nämlich auf der Seite orden-online eine gravierende Urheberrechtsverletzung erfolgt, indem ein Bild (einschließlich der markierten Pixel) von einer privaten Seite, die unter anderem Informationen über Bonifatius Becker enthält, ohne Genehmigung verwendet wurde. Ich habe daraufhin den Link entfernt. Angelika Lindner 09:55, 24. Mär. 2009 (CET)

"Die Platzierung des Links zu orden-online suggeriert, dass er als Quelle für den Artikel benutzt wurde. Das Gegenteil ist der Fall!" Nein, das ist es nicht. Der Artikel auf orden-online.de stammt vom 18. Oktober 2008, der Wikipedia-Artikel dagegen vom 8. März 2009. Du solltest die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass beide aus der selben Quelle geschöpft haben. --gge 10:49, 24. Mär. 2009 (CET)

Aber wirklich nicht! Der Artikel ist sicher schon älter, die Formlierungen darin haben sich aber porportional zum Wikepedia-Artikel geändert. Das Bild ist nicht aus Wikipedia (wäre ja nicht so schlimm), sondern aus der privaten von Wolfgang Strieder betriebenen Seite geklaut, Herr Kirchenrechtauskenner! Angelika Lindner 11:04, 24. Mär. 2009 (CET)

Man vebessert seine Position in Diskussionen nicht dadurch, dass man sein Gegenüber mit falschen Anschuldigungen verleumdet. --gge 11:11, 24. Mär. 2009 (CET)

Falsche Anschuldigungen? Willst Du die auf der Seite orden-online erfolgte Urheberriechtsverletzung wirklich einer juristischen Überprüfung unterziehen? Dann sollten wir das tun! Das Gebot: Du sollst nicht stehlen gilt sowohl im weltlichen wie im Kirchenrecht. Angelika Lindner 11:20, 24. Mär. 2009 (CET)

Es hat einfach keinen Sinn, mit jmandem zu diskutieren, der zwar keine Ahnung, aber eine ganz feste Meinung hat. Die Diskussion wird dann ganz schnell unsachlich und geht ad hominem, wie man hier sieht. Das ist fruchtlos und führt nicht weiter. Ich bin weg hier. --gge 12:16, 24. Mär. 2009 (CET)

Bevor Du hier weggehst, vergiss bitte nicht, endlich das Porträt von Abt Becker und für das Du keine Genehmigung von mir hast aus Deiner Seite zu entfernen. Wenn Du schon keinen Anstand hast, indem Du Diebstahl begehst, muss wohl erst die Konfrontation mit dem irdischen Recht bei Dir zur Einsicht beitragen. Ich finde Dein Tun empörend! Wolfgang Strieder 17:08, 24. Mär. 2009 (CET)

Noch ein kleiner Nachtrag zum Thema "keine Ahnung": Man kann hier den vorgeworfenen Verstoß gegen das Urheberrecht ziemlich genau erläutert bekommen und ich möchte meiner Hoffnung Ausdruck verleihen, dass diese Demonstation zumindest bis in die Nähe des Bewusstseins des Urheberrechtsverletzers gelangt. Angelika Lindner 18:55, 25. Mär. 2009 (CET)

Diskussion nach Löschung wieder hergestellt

Die Diskussion fand statt, weil ich einen Link auf eine Seite gelöscht hatte, deren Betreiber nachweislich Urheberrechtsverletzungen begangen haben. Fehlende Einsicht eines Diskussionspartners ändert nichts an der Richtigkeit von Argumenten anderer Teilnehmer! Angelika Lindner 22:31, 25. Mär. 2009 (CET)

Ist das alles so schwer zu verstehen? Diese Diskussionsseite ist für Verbesserungen des Artikels da und nicht für euer privates Geschwurbel über Urheberrechte an irgendwelchen Bildern im www. Fehlende Einsicht rechtfertigt nicht dieses Privatgezeter. Bei dem hier aufgeführten Theater um eine Abtsweihe (die es garnicht gibt) und um Bilder auf irgendwelchen Webseiten würde ich mich nicht wundern, wenn dieser Artikel sich bald mangels Relevanz in der Löschdiskussion befindet. -- Donat 23:19, 25. Mär. 2009 (CET)

Ich habe einen Link auf eine Seite mit illegalem Inhalt entfernt. Dass Sie darauf mit Verständnislosigkeit reagieren, muss zwar akzeptiert, aber nicht hingenommen werden. Übrigens: Das schon so oft bemühte Wort von der Abtsweihe wurde NACHWEISLICH von katholischen Klerikern benutzt. Bitte wiederholen Sie nicht ständig die Worte Es gibt keine Abtweihe, sondern gehen Sie (oder auch gge) endlich mal auf Argumente ein! Angelika Lindner 01:34, 26. Mär. 2009 (CET)

Das Entfernen des Links wäre auch ohne anschliessendes artikelfremdes Geblubber möglich gewesen. Auf welche Argumente soll ich eingehen? Auch fälschliches Benennen macht aus der Benediktion keine Weihe. -- Donat 01:41, 26. Mär. 2009 (CET)

Abgesehen von Deinen Kraftausdrücken möchte ich Dich noch darauf hinweisen, dass sogar auf der Webseite Deines Freundes gge in einer Reihe von Artikeln der Begriff Abtweihe vorkommt, obwohl zumindest ein Teil der Diskussion sich daran entzündet hatte. Vielleicht sollte man erst einmal in seinem eigenen Bereich für die Beseitigung von Widersprüchen sorgen, bevor sich das eigene Sendungsbewusstsein zur allgemeinen Menschheitsbeglückung anschickt. So, ich finde aber jetzt auch, dass weitere Diskussionen bis auf Weiteres wenig sinnvoll erscheinen. Bis bald! Angelika Lindner 02:02, 26. Mär. 2009 (CET)