Diskussion:Bossa Nova

http://www.bitencourt.net/de/5-bossa/index.html

Liebe Moderatoren!

Nur weil ihr die Macht habt, links zu löschen, muss das nicht bedeuten, dass ihr immer Recht habt. Ich appelliere an eure Vernunft: bitte besucht diese Seite http://www.bitencourt.net/de/5-bossa/index.html und sagt mir bitte wo um Gottes Willen hier der Spam ist. Diese Seite ist KEIN Spam!!!

Sie beinhaltet eine schöne slideshow mit seltenen Fotos von Bossa Nova Musikern, die man im Internet nirgendwo findet!!! Wenn ihr diesen link nochmals löschen wollt, ok, nur zu. Aber wisset, dass ihr an der Zerstörung von Wikipedia arbeitet und nicht an deren Aufbau! Bitte tief einatmen und einmal darüber nachdenken, ob ihr da nicht unüberlegt vorgeht.

diese Slideshow ist keine "weiterführende Sachinformation vom Feinsten" wie sie WP:WEB ausdrücklich fordert, sondern eben nur eine Abfolge einiger Bilder, so was wird auch in anderen Artikeln generell nicht akzeptiert. Zudem empfehle ich Dir dringend zu prüfen, ob es sich bei den verwendeten Bilder nicht - wie mit großer Sicherheit anzunehmen - um Verstöße gegen das Urheberrecht handelt. Gruss Andreas König 17:55, 29. Jul. 2007 (CEST)

Ich kann nicht verstehen, dass du auf andere hörst ohne selbst zu vergleichen. Wow! Hast du das Audio gehört? Es sind 20 Min. Information über Bossa Nova, mit Fotos, Musik, Audio, etc. Wie kannst du den wagen zu sagen, dass die Information nicht wertvoll ist??? Hast du es bis zum Ende gehört?

Die Fotos sind 100% keine Verstosse gegen das Urhebergesetz, da sie MIR gehören (Privatbesitz)!!! Also, wo ist das Problem???

Nur weil du was löschen darfst, glaubst du, dass du hier eine tolle Arbeit leistest? Ich kann nicht verstehen, dass du diese Seite der Welt vorenthalten willst. Du sollst dich schämen, wirklich. Sorry aber ich kann es nicht anders formulieren...

Ich bin ein BRASILIANISCHER Musiker, spezialisiert in Bossa Nova und persönlicher Freund der Famile Jobim!!! Also, nochmals, wo ist das Problem???

Hast du dich nach den Rechten dieser Fotos erkundigt? - http://www.bossanova.fm/ - http://www.geocities.com/BourbonStreet/Delta/7824/

Warum löschst du nur mein link wo die Fotos doch MIR PERSÖNLICH GEHÖREN??? Den Text, den ich dort SELBST (!) lese, habe ich auch SELBST (!!!) geschrieben. Ich verstehe nichts von Maschinenbau und daher kann ich nicht über solche websites urteilen. Aber bitte diskutiere dann auch nicht mit einem BRASILIANISCHEN Musiker über Bossa Nova!

Aber ok, wenn du darauf ankommen lassen willst, werde ich dich melden, und auch wenn ich Jimmy Wales persönlich anrufen muss!!! (nicht signierter Beitrag von 212.17.64.245 (Diskussion) 21:28, 29. Jul. 2007 (CEST))

Ich weiss nicht, was du gegen mein link http://www.bitencourt.net/de/5-bossa/index.html.

1. Der Text, der dort von mir selbst gelesen wird (den du dir mit Sicherheit NICHT angehört hast!), wurde auch von mir SELBST verfasst 2. Die Fotos gehören MIR und sind in meinem Privatbesitz 3. Die anderen links benutzen selbst Fotos, deren Rechte du nicht überprüft hast 4. Die dort aufgelistete Seite http://www.bossanova.fm/ hat selbst einen link zu meiner Seite!!! 5. Ich bin ein brasilianischer Musiker und verstehe sicher mehr von der Materie als du

Also, wo ist bitteschön das Problem??? Wenn du meinen link nicht akzeptieren willst, weil du gegen mich persönlich etwas hast, dann musst du die anderen auch löschen, denn ich kenne sogar den Betreiber einer der Seiten dort, der einen link zu meiner Seite hat. (nicht signierter Beitrag von 212.17.64.245 (Diskussion) 22:59, 29. Jul. 2007 (CEST))

Ich habe Deine Urheberrechte nicht angezweifelt. Unabhängig davon wäre dies hier auch egal. Wir halten die Seite schlicht nicht für vom Feinsten. Über die Inhalte kann ich nicht urteilen, aber ich halte nichts von der Darbietung, wie es Dir auch A. König schon geschrieben hat.

Bitte beachte bei Diskussionen WP:SIG.

(nicht signierter Beitrag von Baumfreund-FFM (Diskussion | Beiträge) 07:53, 1. Aug. 2007 (CEST))

Habe mir die Seite/n auch angesehen. Sehr gelungen. Ich schließe mich aber den Vorrednern an, dass Inhalte der Seite teilweise nicht in WP gehören. Es handelt sich m.E, in einigen Passagen der Seite um massive Eigenwerbung (CD u.ä.). Die dazugehörigen Inhalte wären dann besser geeignet für eine Homepage. Die Aussagen zu Bossa Nova kann ich nicht auf Richtigkeit bewerten, klingen gut, jedoch sollte die "Feinabstimmung" dann mit den "Wikis" hier abgesprochen werden. So toll die Seite/n sind, aber in dieser Form entspricht sie nicht den Erfordernissen von WP (Habe inzwischen selbst einiges dazugelernt) :-) Gruss NebMaatRe 11:43, 1. Aug. 2007 (CEST)NebMaatRe

Links entfernt

Die links habe ich entfernt, da keine in deutscher Sprache waren. Der einzige deutschsprachige link wurde vom Moderator Andreas König entfernt. Bezüglich des deutschen links sagte er auch, dass die Bilder auf jener Seite ein Verstoss gegen das Urhebergesetz darstellen könnten. Da die links, die ich entfernt habe, ebenfalls Fotos von Bossa Nova Musikern beinhalten, deren Rechte Andreas König nicht überprüft hat, denke ich, dass es vernünftig ist, auch dise zu entfernen, damit niemanden bevorzugt wird. (nicht signierter Beitrag von 212.17.64.245 (Diskussion) 22:59, 29. Jul. 2007 (CEST))

So langsam gewinne ich den Eindruck, dass Du ausschließlich Deine Seite bewerben willst. M. E. schreibst Du in einem recht aggressiven Ton und gehst nicht auf unsere Argumente ein. Darüber hinaus drohst Du mit "Melden", probiers lieber mit einer sachlichen Diskussion.

--Baumfreund-FFM 22:59, 29. Jul. 2007 (CEST)

Bist du auf meine Argumente eingegangen? Du hast sie nicht einmal beachtet/beantwortet. Das Melden ist ein Recht, das mir zu steht, wenn ich merke, es geht euch nur darum, meine Seite zu blockieren, weil ihr sie nicht mögt (vielleicht weil sie in Flash ist). Das ist sicher kein Argument, denn du gibst sogar zu (und das ist ABSURD), dass du über den Inhalt nicht urteilen kannst. Unglaublich!

Was auf meiner Seite ist ist 100% von mir, was von den anderen nicht behauptet werden kann. Meine Seite ist die einzige auf der Liste, die auf deutsch ist. Wenn sie nicht darf, dann sollten andere, die nicht einmal auf deutsch sind, auch nicht dort stehen. Also dann KEINE!

Ihr solltet euch schämen, dass ihr euch so gegen meine Seite stellt ohne den INHALT zu beachten. Auf der Liste sind Seiten (auf englisch, nicht mal auf deutsch), die viel weniger informieren über Bossa Nova als meine, die sogar links zu meiner Seite haben!!! Das ist einfach ABSURD was ihr da macht!

Es ist schade, dass Moderatoren ihre "Macht" missbrauchen, nur um ja nicht zuzugeben, dass sie auch Fehler machen. Das Internet ist wirklich nicht frei! (nicht signierter Beitrag von 212.17.64.245 (Diskussion) 05:22, 30. Jul. 2007 (CEST))

Ich persönlich bin kein Moderator. Deine Seite ist die einzige, die auf Deutsch ist. Aber sie ist eine Aneinnanderreichung von Scans und/oder Photos urheberrechtlich geschützten Materials, das in der Gänze wohl kaum Deinen Rechten unterliegt. Der Text ist zumindest bei mir nicht verständlich in flash eingebettet, dass man nicht beeinflussen kann. Du selbst schreibst, man muss es bis zu Ende hören (ca. 20 Minuten). Das entspricht beim besten Willen nicht WP:WEB. Hast Du WP:WEB überhaupt gelesen?

Hast Du Dich eigentlich mit dem Urheberrecht beschäftigt?

Beachte doch bitte künftig WP:SIG, damit wir Dir nicht noch ständig bei der Diskussion die Signatur nachtragen müssen.--Baumfreund-FFM 05:22, 30. Jul. 2007 (CEST)

Wenn das so weiter geht, sollte der Linkeinsteller = IP User wegen immer renitenteren Verstößen gegen WP:BNS eine Auszeit gegeben werden. Einer Argumentation scheint er ja unzugänglich, es geht m.E. ausschließlich nur noch darum, eine aus mehreren Gründen zur Verlinkung ungeeignete Seite in die WP zu bringen - koste es was es wolle. Ich glaube auf solche Beiträge können wir dann auch gern verzichten. Also noch mal eine Zusammfassung, die m.E. bereits jeder einzeln für eine abschließende Entscheidung gegen die Seite ausreicht:

• keinerlei Textinformation vorhanden, ausser ein paar Bildunterschriften, Bilder sind aber keine Sachinformation
• ein in einer der erdrückenden Mehrheit der User nicht unverständlichen Fremdsprache gesungener Text ist keine "Sachinformation vom Feinsten" - es kann schlichtweg überhaupt nicht beurteil werden, was da überhaupt gesungen wird
• ob Frames oder nicht, eine Enzyklopädie dient dem schnellen Überblick - dafür ist ein Text, den man viele Minuten zuhören/-sehen MUSS, um die Informationen zu erhalten, ungeeignet
• Urheberrechtslage der verlinkten Bilder ist völlig unklar, massive Urheberrechtsverstöße sind wahrscheinlich, der Linkersteller = Ersteller der Website gibt keinerlei Copyrightinfos an, es ist äusserst unwahrscheinlich, dass er die Rechte an den Covern und Originalfotos hat.
• der User versucht seine Meinung durch zunehmend aggressivere Verstöße gegen WP:BNS durchzuboxen.

Andreas König 16:50, 31. Jul. 2007 (CEST)

Übergeordnete Stelle':Da ich mich mit der Bürokratie der Wikipedia nicht auskenne, kannst du mich bitte einen Namen oder Adresse nennen, an die ich mich wenden soll, wenn ich das Gefühl habe, dass deine Entscheidungen an Schikane grenzen? Es muss doch möglich sein, dass andere hier sich ansehen, was du so entscheidest und beurteilen, ob es richtig ist. Es kann nicht sein, dass ein Grossprojekt wie Wikipedia von einem einzigen Menschen nach seinem persönlichen Geschmack gestaltet wird.Danke.212.17.64.245 18:41, 31. Jul. 2007 (CEST) (Anm.: dieser Beitrag wurde von meiner Benutzerseiteverschoben. Bitte Diskussion zum Thema AUSSCJHLIE?LICH hier und nicht an allen möglichen Stellen gleichzeitig - andere User wollen sich auch ein Bild machen. Andreas König 19:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Wenn ich mal so auf diese Diskussionsseite schaue, auf der Du ja offensichtlich auch schreibst und die Löschungen Deines Links auch durch andere User (siehe Artikelhistory) ist es ja kaum allein durch mich festgestellt worden, dass dieser Link ungeeignet ist (also eine bewußt falsche Behauptung Deinerseits). Für Konflikte zwischen Usern kann man Wikipedia:Vermittlungsausschuss bemühen, hier ist das aber sicherlich wenig sinnreich, solange Du keinerlei objektive Argumente gegen die genannten 4-5 Ausschlußkriterien nennen kannst. Ich rechne damit, dass Du den Link also auch so nicht rein bekommst. Andreas König 19:05, 31. Jul. 2007 (CEST)

Mühsam

Das erste Mal als ich Wikipedia gesehen hatte dachte ich, wow, tolle Idee! Heute denke ich nicht mehr so. Ein tolles Projekt kann auch von ein paar wenigen Menschen regelrecht ZERSTÖRT werden, nur weil sie die "Macht" besitzen, etwas zu löschen und sich dabei super vorkommen.

Ich kann nur das sagen: du MISSBRAUCHST Wikipedia! Du stellst deinen PERSÖNLICHEN (!) Geschmack über die Information bzw. Inhalt einer Seite. Du kennst mich nicht und sagst, dass ich lüge! Dass ich die Rechte für die Fotos nicht besitze. Es ist eine Schande für Wikipedia, dass solche Leute, das Recht haben, Dinge zu löschen, von denen sie absolut NICHTS verstehen. Du hast etwas gegen Flash, ich sehe, und weil der Inhalt GELESEN wird. Und nach diesem deinem sonderbaren Geschmack urteilst du.

Ich bin ein brasilianischer Bossa Nova Musiker und bin PERSÖNLICH (!) befreundet mit vielen von den Musikern, die abgebildet sind, die mir diese Fotos PERSÖNLICH geschenkt haben, wissend, dass ich eine solche Arbeit machen wollte.

Ich glaube nicht, dass du so etwas begreifen kannst. Du hast vorläufig gewonnen. Du vergraulst einen brasilianischen Musiker, der die beste Quelle für Bossa Nova ist und bezeichnest ihn noch als Lügner. Ich glaube, ich diskutiere hier mit einer Wand.

Wikipedia, du bist eine tolle Idee aber leider gibt's ein paar wenige, die durch ihre Stumpfheit und persönlichen Geschmack dich kapputt machen, im Irrglauben, dass sie dir dienen.

PS: Mann MUSS es nicht bis zum Ende anschauen (wie stupid ist so eine Aussage überhaupt, wer muss schon etwas?), sondern man KANN es. Ich glaube eher du hast etwas dagegen, weil es von einem Ausländer gelesen wird.

212.17.64.245 08:35, 30. Jul. 2007 (CEST)

1. In der Wikipedia haben ich keinerlei besondere Rechte. Ich halte mich nur an die Regeln und habe Dich mehrfach gebeten es auch zu tun.

2. Das Urheberrecht sagt nicht, dass Du die Fotos besitzen musst, sondern Du musst die Rechte daran besitzen. Z. B. bei dem Bild mit Frank Sinatra habe ich da Zweifel. Mir persönlich geht es aber nicht ums Urheberrecht. I

2. Ich wüsste nicht, wo ich Dich als Lügner bezeichnet hätte.

3. "Mein sonderbarer Geschmack bzgl. flash" ist Konsenz in der de-Wikipedia und das aus gutem Grund. Hier hat der Leser nicht mehr die Möglichkeit auszuwählen, was er möchte sondern muss sequenziell folgen.

4. Du hast die guten Kenntnisse, warum möchtest Du Deine Kenntnisse nicht regelgemäß einbringen?

5. Und meine Bemerkung bzgl. bis zu Ende anschauen bezieht sich ausschließlich auf Deine Frage an Andreas: "Hast du es bis zum Ende gehört?" Für mich impliziert das, dass Du selbst meinst, dass man das Audio bis zu Ende hören muss, um den Inhalt zu erfassen und beurteilen zu können. Das ist aber gerade das Problem mit solchen Komplettblöcken, man muss sie am Stück bearbeiten und das wird ja gerade in dem Bezugsabsatz von WP:WEB gefordert, dass dies nicht so sein soll.

Ich will Dich und Dein Wissen nicht herausdrängen. Ich hätte gern, dass Du Dein Wissen einigermaßen regelkonform einbringst. Dann unterstütze ich Dich gern. Die Regeln haben gute Gründe, auch wenn Du dies zumindest zur Zeit noch anders siehst. --Baumfreund-FFM 09:13, 30. Jul. 2007 (CEST)

Dir geht es nicht um die Rechte, sagst du, aber pausenlos redest du davon, so dass es dir sehr wohl um die Rechte geht. Die anderen Seiten hast du nicht in einen solchen Zweifel gezogen, es ist dir EGAL, ob sie nur von irgendwo her kopiert haben und egal in welcher Sprache sie sind und egal ob sie selbst zu MEINER Seite verlinken!!! Meine Seite ist die einzige auf deutsch, aber das ist dir auch EGAL. Ich bin mir 100%ig sicher, dass es dir nicht gefällt, dass ich einen kleinen Akzent habe, weil ich Ausländer bin. Aber ich weiss auch, dass du dies hier NIEMALS zugeben würdest. Wer gibt so etwas schon zu? Du bist ein stolzer Mensch und deshalb kannst du einfach nicht zugeben, dass du etwas PERSÖNLICHES gegen meine Seite hast und nicht gegen den Inhalt, von dem du eh nichts verstehst. Meine Seite zuzulassen wäre für dich eine persönliche Niederlage mir gegenüber und daher wirst du sie NIEMALS zulassen, auch wenn ich ständig Kompliment-mails von vielen Benutzern auf der ganzen Welt bekomme.

Ich hoffe, dass du dich freust, dass du vorläufig "gewonnen" hast. Es muss ein tolles Gefühl sein, Dinge löschen zu können, die einem persönlich nicht in den Kram passen, nicht wahr?

Ich kann nur das sagen: Es gibt viel viel wichtigeres im Leben, ein Oberlöscher bei Wikipedia zu sein. Viel Spass! Ich kehre zu meiner Musik zurück.

212.17.64.245 09:45, 30. Jul. 2007 (CEST)

---

Mit dir ist eine vernünftige Argumentation nicht möglch und ich werde diesen Fall bis zur höchsten Instanz vorbringen, egal wieviel Zeit und Energie es mich kosten wird. Denn ein Oberlöscher, der sich selbst WIDESPRICHT, sollte von der Wikipedia fern gehalten werden.

1. Du gibst zu, dass Flash-Seiten nicht erwünscht sind. Deine Worte ""Mein sonderbarer Geschmack bzgl. flash" ist Konsenz in der de-Wikipedia und das aus gutem Grund" 2. Die Seite http://www.bossanova.fm , die bei den Weblinks dabei ist, und selbst zu meiner Seite dankend verlinkt, ist 100% in Flash und voll von urheberrechtsverletzendem Material.

Damit hast du dich gerade DISQUALIFIZIERT als Oberlöscher, denn somit ist es bewiesen, dass du etwas gegen mich PERSÖNLICH hast und nicht gegen meine website, die zu 97% aus HTML ist.

212.17.64.245 13:04, 30. Jul. 2007 (CEST)

Kannst Du bitte mit den persönlichen Angriffen aufhören.

Zu 1: Ja, flash ist unerwünscht.

Zu 2: Zur Löschung des Weblinks habe ich unten eine Diskussion angefangen.

Ich möchte schon vorab darauf hinweisen, dass ich in nächster Zeit fast nicht in der Wikipedia tätig bin. --Baumfreund-FFM 08:10, 31. Jul. 2007 (CEST)

Vorschlag Löschung http://www.bossanova.fm aus Weblinks

Wie 212.17.64.245 schon zu recht anmerkt, besteht die Seite im Wesentlichen aus frames und ist somit laut WP:WEB nicht in den Weblinks erwünscht. Ich schlage daher vor, diese zu entfernen, sofern hier in der Diskussion bis zum 23.08.07 kein qualifizierter Widerspruch auftaucht. (Ich bitte die lange Laufzeit wegen saisonaler Abwesenheit zu entschuldigen.) --Baumfreund-FFM 08:10, 31. Jul. 2007 (CEST)

Link Vorschlag

Ich schlage vor, folgende Seite zu den Weblinks zu geben:

http://members.chello.at/bossa-nova/de-bossanova.html

Die Seite ist 100% HTML mit 0% Flash und 0% Frames und die Information ist 100% original und 100% in Textform. 212.17.64.245 10:20, 31. Jul. 2007 (CEST)

...ich finde, dass dieser Kurztext den Anforderungen an "weiterführende Sachinfo vom Feinsten" nicht so recht erfüllt. Gewünscht sind ja Seiten die viel mehr bieten als der bestehende Artikel und das scheint mir bei diesem kurzen Text nicht der Fall zu sein. Andreas König 16:39, 31. Jul. 2007 (CEST)

Es wird langsam offenbar, dass du etwas persönlich gegen mich/meine Seite hast. Deine Art, nach deinem persönlichen Geschmack zu urteilen, und nicht am Informationsgehalt selbst, grenzt an Missbrauch deiner Blockiermächte. Es wird langsam absurd. Vorher ging es darum, dass die Seite in Frames war, dann dass sie in Flash war, dann dass sie nicht in Textform war, etc., etc. Jetzt ist sie 100% HTML, schön und sauber aber der Text ist dir zu wenig. Ein Text, der nicht anders zu finden ist, weil von einem Bossa Nova Musiker geschrieben, der enge Kontakte zur Szene pflegt.

Dir muss klar sein, dass es langsam dünn für dich wird, das zu begründen. Du weisst ganz genau, dass diese Seite, die EINZIGE ist, die auf deutsch ist. Trotzdem lässt du links von Seiten zu, die auf english sind, Flash enthalten, von anderen Seiten kopiert haben, visuell weniger attraktiver, und vor allem von keinem Musiker gemacht, also vom Fach.

Ich bitte dich: gib mir eine Adresse, an wenn ich mich sonst wenden soll, denn es kann nicht sein, dass du allein nach deinem persönlichen Geschmack entscheidest und Wikipedia quasi in Geisel nimmst, jetzt dass die Seite 100% so gestaltet wurde, wie DU schon immer gefordert hast. Ich kann nicht verstehen, dass ein Mensch allein entscheidet, was in die Wiki darf, was nicht. Es bleibt ein Hauch von Willkür und Schikane irgendwie.

212.17.64.245 18:34, 31. Jul. 2007 (CEST)

Wenn Du Dich bereits angegriffen fühlst, wenn ich auf eine Anfrage eines anonymen Users antworte, kann ich Dir auch nicht mehr helfen.....Andreas König 19:06, 31. Jul. 2007 (CEST)

Andreas, ich appelliere an deine VERNUNFT. Bitte zeig mir deine wahre Grösse und geh auch EIN MAL auf meine Argumente ein. Siehst du denn nicht, dass die Seite keine von den Dingen mehr enthält, die du nicht haben wolltest? Was ist los, Andreas? Warum machst du das? Was hast du davon? Warum immer so knapp, von oben herab? Kannst du denn nicht einsehen, dass du dadurch, dass du knapp bist und überhaupt nicht auf meine Argumente eingehst, auch nicht mal 1 Millimeter, absolut klar zeigst, dass es hier schon längst nicht mehr um Inhalt geht sondern dass es langsam sichtbar wird, dass du etwas gegen mich hast? Anders ist es nicht zu erklären, warum du die EINZIGE Seite, die auf deutsch ist, nicht akzeptieren willst, aber andere zulässt, die viel weniger informieren? Lass ein mal deinen Stolz beiseite und du wirst sehen, du wirst dich besser fühlen. Einsicht ist auch Stärke. Bitte zeig der Welt, dass Wikipedia niemanden vergraulen will, sondern dass es ein Platz ist, wo Menschen zusammen kommen, um Konstruktiv zu sein. Meine Seite habe ich liebevoll gestaltet und das ist mein Beitrag. Was bezweckst du mit so viel Hochmut (durch deine Knappheit) und Zensur? Ich besinne mich und versuche, sachlich zu sein. Wolltest du das nicht so? Wird es dir selbst nicht schon langsam peinlich, dass ich dich "anbetteln" muss?

Ich habe das Gefühl, GANZ EGAL wie ich diese Seite machen würde, du würdest immer Nein sagen.

Ich habe in Wien, Österreich, Musik studiert. Bin Opernsänger (und auch Bossa Nova Musiker). Ich musste das hier nicht durch machen. Jedoch meine Natur kann nicht zulassen, dass ein einziger Mensch entscheidet, was die Welt sehen darf und was nicht, zumal Wikipedia dir nicht gehört sondern der ganzen Menschheit. Andreas, hast du Skype? Ich will mit dir reden. Mein Nick bei Skype ist "bossa-nova". Ich warte auf dich.

Und bitte nenn mir die übergeordnete Stelle, die ich anrufen will. 212.17.64.245 19:29, 31. Jul. 2007 (CEST)

Hallo 212.17.64.245,

wie Andreas Die schon schrieb, die nächste Stufe wäre ein Wikipedia:Vermittlungsausschuss. Hier könntest Du einen Mediator Deiner Wahl ansprechen.

Verzichte bitte darauf zu behaupten, dass nur ein Einziger hier versucht Dich zu behindern.

Gruß --Baumfreund-FFM 19:34, 31. Jul. 2007 (CEST)

Du hast Recht. Es sind zwei. 212.17.64.245 20:03, 31. Jul. 2007 (CEST)

Ich empfehle Dir einen Vermittler zu suchen. Ich hätte dies schon selbst getan, wenn ich nicht befürchten würde, dass mir unterstellt wird, einen Vermittler gesucht zu haben, der meiner Meinung ist.

Gruss --Baumfreund-FFM 20:09, 31. Jul. 2007 (CEST)

Diskussion

Bitte ihr beide: Vereint ALL eure Kräfte und erklärt bitte der Welt, warum meine Seite absolut wertlos ist, um bei den Weblinks dabei zu sein. Hier:

1. Bossa Nova – 212.17.64.245 20:41, 31. Jul. 2007 (CEST)

der Vermittler ist Krawi

Ich warte auf euch! PS: Ich scheue keine Kommunikation. Habt Mut und meldet euch über Skype. Mein Nick ist "bossa-nova". Ich beisse nicht. (nicht signierter Beitrag von 212.17.64.245 (Diskussion) 07:53, 1. Aug. 2007 (CEST))

Deinem Angebot über Skype zu kommunizieren werde ich nicht folgen. Ich habe Dich schon mehrfach darauf hingewiesen, dass ich es ausschließlich für sinnvoll halte, die Diskussion an einem Platz nämlich hier zu führen. Selbstverständlich werde ich mich im Vermittlungsausschuss äußern.

Gruß --Baumfreund-FFM 07:53, 1. Aug. 2007 (CEST)

Natürlich wirst du meinem Angebot nicht folgen. Es hätte mich auch gewundert, dass du für mich etwas tust! Es ist viel leichter, jemanden ANONYM zu schikanieren (und du schikanierst mich, indem du mich aufgefordert hast, alles aus der Seite zu entfernen, was dir nicht gefiel. Nachdem ich das alles tat, hast du etwas neues gegen die Seite erfunden, nämlich dass jetzt die Information nicht ausreicht - die Information, die vorher die GLEICHE war, nur eben in Audioform), geschützt durch das Internet, irgendwo hinter einem Bildschirm. Man kommt sich MÄCHTIGER vor, wenn man die "Macht" hat, irgendwo in der Welt mit der Maus Dinge zu löschen und zensurieren, was einem nicht gefällt, nicht wahr? Da fühlst du dich stark... Du hast Angst, in direkter Konfrontation über Skype würdest du diese starke Position verlieren. Logo. Und jetzt kommt wieder "lass diese 'persönlichen' angriffen!". Komm, sag es. Ich warte. 212.17.64.245 08:00, 1. Aug. 2007 (CEST)

Ich will mich in die laufende Diskussion hier nur sehr ungern einmischen, gebe aber zu bedenken, dass Kommunikationen abseits der Vermittlungsausschusses über genau das Thema des VA's eventuell kontraproduktiv sein können. Sinn eines VA's ist es, dass alle an einer Meinungsverschiedenheit beteiligten Parteien sich an einem gemeinsamen, eventuell moderierten Ort zusammenfinden und mit Hilfe eines Moderators/Vermittlers zu einer gemeinsam tragbaren Lösung des Konfliktes kommen. Bitte diskutiert also im VA, so dass auch tatsächlich alle beteiligten Personen auch alle Positionen und Argumente sehen und verstehen können. --Krawi Disk Bew. 08:55, 1. Aug. 2007 (CEST)

ok --Baumfreund-FFM 08:57, 1. Aug. 2007 (CEST)

Interessant, Hr. Baumfreund, wie du vorgehts. Ich habe auf der VA-Seite eine ganze LISTE von Dingen aufgelistet, worum es in dieser Sache geht, und alles was du zu sagen hast ist ein kurzer knapper Satz? Du bist auf keinen einzigen Punkt sachlich und fundiert eingegangen. Ein kurzer Satz, in dem absolut NICHTS erklärt wird, oder womit du meine ganzen Argumente entkräften kannst. An deiner Stelle würde ich mir ein bisschen mehr Mühe geben, denn sonst könnten anderen merken, dass du dadurch zu wenig beweist, warum ausgerechnet du Zensor bei Wikipedia sein musst. Hast du keine Angst, deinen Zensorposten zu verlieren?! Ich meine es ernst und sag dies dir als Freund. Ehrlich! 212.17.64.245 09:00, 1. Aug. 2007 (CEST)

Nochmal eine Bitte an die IP: Wir sollten die Diskussion tatsächlich auf den VA und den dortigen Diskussionsbereich beschränken. Bitte habe aber auch etwas Geduld, bis sich Andreas König zu meiner Vermittlereigenschaft geäußert hat. Bitte berücksichtige auch, dass ein VA keine Angelegenheit weniger Minuten ist, sondern unter Umständen auch mal länger dauern kann.

Und noch etwas: Vorwürfe wie "Zensor" sind auch nicht hilfreich, da sie einerseits inhaltlich nicht zutreffen und andererseits die Diskussionsbereitschaft des Angegriffenen nicht besonders fördern. --Krawi Disk Bew. 09:06, 1. Aug. 2007 (CEST)

In keiner Weise will ich jemanden beleidigen! Ich bitte um Verzeiung, wenn es so klingt. Aber ich kenne mich bei Wikipedia mit den ganzen "Posten" nicht aus. Bitte klär mich freundlich auf. Ich lerne gern dazu. Wenn Baumfreund kein Zensor ist, was ist er dann? Er lässt meine Seite als link nicht zu und kann dies nicht einmal ausführlich und sachlich begründen, was alle langsam anfangen zu sehen (es sind bei den weblinks andere Seiten zugelassen, die viel mehr von dem enthalten, was Baumfreund aus meiner Seite verbannt haben wollte). In Brasilien hatten wir 20 Jahre Militärdiktatur. Wir sind also ein geprüftes Volk und unsere Natur kann dies einfach nicht zulassen. Für mich ein Mensch, der etwas löscht, nur weil es ihm PERSÖNLICH nicht gefällt, ist und bleibt ein Zensor, auch wenn es bei Wikipedia nicht so heisst. Ich sehe da keinen Unterschied. Ich meine es aber nicht böse. Wenn du ein Brasilianer wärest, würdest du mich verstehen, wie empfindlich wir auf Zensur sind. 212.17.64.245 09:28, 1. Aug. 2007 (CEST)

Bossa Nova und die Diktatur

50 Jahre Bossa Nova, Hitler und Brasiliens Militärdiktatur. berliner-journalisten.com ist natürlich keine autoritative Quelle, aber das Thema verdient Beachtung. --tickle me 20:33, 21. Sep. 2008 (CEST)

Der Duden

gibt als Genus maskulin an. Tja, der Duden, der ist "keine verlässliche Quelle" (mehr), da ist ja noch Wikipedia verlässlicher. Für den Duden reicht es, wenn er einen Fehler drei Dutzend mal irgendwo entdeckt. Dann ist es plötzlich "richtig". (nicht signierter Beitrag von 188.108.237.253 (Diskussion) 14:01, 10. Jun. 2011 (CEST))

Bos­sa no­va, der oder die. Ich verstehe nicht, was an maskulin auszusetzen wäre, im Deutschen sind Tänze durchgehend männlich. --androl ☖☗ 12:09, 5. Aug. 2020 (CEST)

• "männliche" Tänze sind Tango, Twist, Walzer, Foxtrott.

Die Tänze mit Endung auf a und e sind weiblich: die Samba, die Salsa, die Rumba, die Sarabande. Und natürlich auch die Bossa nova. So viel zu "durchgehend".

Man sollte den sprachlichen Schnitzer eines Schlagertexters (!) nicht auch noch nach fünfzig oder mehr Jahren weiter krampfhaft verteidigen und mitschleppen wollen. (nicht signierter Beitrag von 92.73.27.235 (Diskussion) 12:19, 12. Mär. 2021 (CET))

Wikipedia: Ein undurchsichtiger Sumpf

Ganz egal wie viele Jahre vergehen, Wikipedia bleibt immer gleich, absolut nichts ändert sich. Ein Haufen widersprüchliche Leute, die sich wie Gott fühlen und aufführen. Widersprüchlich, weil Wikipedia nicht müde wird, mittels Werbung Menschen zu animieren, Wikipedia mitzugestalten. Gleichzeitig sind da die eingesessenen Wachhunde, die dies um jeden Preis verhindern. Ihr wichtigstes Instrument: die Löschtaste. Sie müssen über kein Wissen über den Inhalt einer bestimmten Seite verfügen und, ähnlich wie Gott, erklären müssen sie auch nichts. Ein Druck auf die Löschtaste, fertig: Ich bin ein Wikipedia-Editor!

Ein Link wird aktualisiert und sogar korrigiert, um die Leser auf eine Seite mit der richtigen Sprache (Deutsch) zu verweisen. Da kommt ein Wikipedia-Gott und ändert den Link zurück auf einen, der auf eine englischsprachige Seite verweist. D. h. er lässt einen Link auf eine englischsprachige Seite zu, den Link auf DIE GLEICHE Seite, mit dem ABSOLUT GLEICHEN INHALT, jedoch in deutscher Sprache (man will annehmen, dass eine deutsche Seite Wikipedia Deutschland lieber wäre), löscht er aber. Logik gibt es keine. Erklären muss er nichts. Und jetzt, aufgrund dieser Kritik, kribbelt seine Fingerspitze schon wieder und der Link wird mit einem weiteren Druck auf die Löschtaste ganz entfernt. Wetten?

That's Wikipedia, folks! :-) (nicht signierter Beitrag von 84.113.209.51 (Diskussion) 21:45, 8. Aug. 2012 (CEST))

• Bei Wikipedia kannst du nur als Masochist mitarbeiten.

Schreibweise

Wieso schreibt man hier bisher das zweite Wort des Begriffs, um den es hier geht, ausnahmslos groß? Da es sich bei nova doch wohl eindeutig um ein Adjektiv handelt, kann hier nur die Kleinschreibung richtig sein, also: Bossa nova. Gibt es Bedenken oder Einsprüche gegen eine entsprechende konsequente Änderung? Wikkipäde (Diskussion) 09:33, 25. Mai 2014 (CEST)

ja, hier: "Einspruch" --Zopp (Diskussion) 18:45, 29. Jul. 2015 (CEST)

Mit welcher Begründung? Warum sollte man in diesem Fall von der (WP-)Rechtschreibkonvention abweichen? Wikkipäde (Diskussion) 17:20, 2. Aug. 2015 (CEST)

Ich bitte den Benutzer Zopp noch einmal, seinen obigen Einspruch zu begründen (falls er ernstgemeint war). Andernfalls möchte ich gerne die längst fällige Änderung vornehmen.Wikkipäde (Diskussion) 17:13, 6. Mär. 2016 (CET)

Für mich ist nicht Bossa der Name und Nova ein nachgeschobenes Adjektiv, sondern der Name besteht aus beiden Worten. --Zopp (Diskussion) 17:48, 5. Feb. 2021 (CET)

Bin auch gegen eine Änderung: googelt man den Begriff, werden fast ausnahmslos beide Worte groß geschrieben. --Huberbe (Diskussion) 20:59, 7. Mär. 2016 (CET)

• "beide Wörter" wäre richtig, nicht Worte. (nicht signierter Beitrag von 92.76.93.194 (Diskussion) 21:04, 28. Jan. 2018 (CET))

Ist ein feststehender Begriff, wie zum Beispiel Konkrete Poesie oder Neue Musik (!) oder Neue Sachlichkeit. Bin gegen die Änderung. --Mussklprozz (Diskussion) 22:34, 28. Jan. 2018 (CET)

Feststehender Begriff ist kein Argument für Großschreibung, weder weil feste Begriffe immer großgeschrieben würden (ein fester Begriff ist kein Eigenname, auch "fester Begriff" ist ein fester Begriff), noch weil die Großschreibung sich festgestanden hätte, wir halten uns bei der Rechtschreibung einzelner Begriffe nicht an Google. Wenn der Duden sagt, Adjektive werden in solchen Begriffen immer kleingeschrieben, dann muss das auch hier gelten. Der Duden schreibt Bossa nova klein, die Neue Deutsche Welle allerdings groß. Da sehe ich jetzt keine Konsistenz. --androl ☖☗ 12:05, 5. Aug. 2020 (CEST)

Entstehung und Tanzstil

Ich habe gehört, Bossa Nova soll auf brasilianischen "after-Feier"-Zusammenkünften entstanden sein, als die Feiernden nachbarschonend leisere Varianten von Sambamusik machten - weiß jemand was darüber? Und im Abschnitt Tanzstil steht "er genoss nur bis in die Mitte der 1960er Jahre eine gewisse Popularität als Modetanz", aber meines Wissens haben auch Leute, die Ende der 70er in deutschen Tanzschulen Anfänger-Kurse mitmachten, dort u.a. Bossa Nova gelernt - widerspricht sich das? --Zopp (Diskussion) 18:43, 29. Jul. 2015 (CEST)

Hallo Zopp,

ich habe gerade erst die Anfrage gesehen. Ende der 1970er besuchte ich mehrfach Anfänger- und F1-kurse verschiedener Tanzschulen in Frankfurt. Dort haben wir definitiv keinen Bossa Nova gelernt. Ich weiß zwar nicht, wie repräsentativ diese Aussage ist, wollte Sie dir aber trotzdem nicht vorenthalten.

Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 21:07, 3. Feb. 2021 (CET)

merci ;-) Ich muß gestehen, daß ich dieses Thema nicht mehr auf dem Schirm hatte. --Zopp (Diskussion) 17:48, 5. Feb. 2021 (CET)

Zuordnung von Belegen

Es wäre besser, die Literatur und Weblinks würden als Einzelnachweise zugeordnet. So ist nicht mehr ersichtlich, was woher stammt.--Nadi (Diskussion) 20:00, 5. Jun. 2023 (CEST)

Herkunft, Übersetzung und Bedeutung des Begriffs "Bossa Nova"

Für den Begriff "Bossa Nova" gibt es keine direkte Übersetzung ins Deutsche. Man kann zwar "Nova" mit "neu" übersetzen, aber "Bossa" ist Umgangsprache im Brasilien mit vielen (bunten) Bedeutungen. Verschiedene Quellen schreiben:

• Der Begriff „Bossa Nova“ leitet sich zunächst aus der brasilianischen Umgangssprache ab. Das Wort „bossa“ besitzt mehrere Konnotationen, wie „besondere Fähigkeit“, „Scharfsinnigkeit“ und „Cleverness“, und ist so nicht in einem portugiesischen Wörterbuch zu finden (vgl. Béhague 1980: 77) (https://www.grin.com/document/193259)
• Der Ausdruck wurde umgangssprachlich verwendet, um "eine Art, Dinge zu tun" zu bezeichnen. Auf diese Weise eigneten sich die Künstler den Begriff "Bossa Nova" an, um zu suggerieren, dass sie auf "eine neue Art und Weise" komponieren und singen würden. (https://www.aventuradobrasil.de/blog/brasilianische-musikstile--der-bossa-nova/)

Fühlt sich vielleicht jemand (sprach- bzw. musik-wissenschaftlich) berufen, das im Artikel hinzuzufügen? --HeiKue (Diskussion) 07:17, 7. Jun. 2023 (CEST)