Diskussion:Brühl (Leipzig)/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

"Der Brühl" oder die "Brühl" - Genus?

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Heisst die Strasse "Brühl", dann müsste es m.E. im Fliesstext "Die Brühl" heissen (die Strasse), oder ist der offizielle Name "Der Brühl", dann sollte das Lemma angepasst werden. Schon im ersten Absatz wird mit "Er hatte..." "Sie trug..." fleissig Geschlechtsumwandlung betrieben. Welches Genus geben wir nun der Strasse? -- 62.104.73.6 16:54, 1. Dez. 2008 (CET)

Logische Antwort: Keinen. Siehe auch WP:TF. Wenn du eine Quelle findest, die eines von beiden beweist: Sei mutig! --P.C. ✉ 16:58, 1. Dez. 2008 (CET)
Der offizielle Name ist einfach nur Brühl. In der Rauchwarenbranche spricht man immer von "dem", vom Brühl. So zieht es sich auch durch die ganze Fachliteratur. Der Hintergrund ist vermutlich, dass mit dem Brühl nie nur die Straße, sondern das ganze Pelzviertel gemeint war. Vielleicht könnte man den Artikel darauf durchsehen, wo eindeutig nur die Straße besprochen wird. Ich fürchte nur, das verwirrt noch mehr, im Zweifelsfall sollte meiner Meinung nach weiter vom Brühl die Rede sein. - Vielleicht hat sich der Sprachgebrauch der heutigen Anwohner durch den Wegfall des Rauchwarenhandels gewandelt, dann könnte man dem Rechnung tragen, indem man auch sprachlich mit Kriegsende eine Zäsur macht, die Straße Brühl. Gebe allerdings zu bedenken, die Straße Brühl ist nach DEM Sumpfland Bruel benannt...-- Kürschner 20:44, 1. Dez. 2008 (CET)
Kein Leipziger sagt zum Brühl »die«. Entweder ohne Artikel oder »der Brühl«. Erfindet bitte keine neuen Namen, denkt an den Unfug »Karli« für Karl-Liebknecht-Straße (die heißt bei alten Leipzigern Adolf-Südknecht-Straße), »Völki« für Völkerschlachtdenkmal und »Kulki«. --Falk2 23:25, 1. Dez. 2008 (CET)
"Brühl" ist eindeutig männlich und bedeutet ursprünglich 'feuchte Wiese'. Quelle: Kluge, Friedrich: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, 23. Aufl., S. 139. --Enst38 19:45, 6. Jan. 2009 (CET)
Das ist doch ein klares Wort! Dem Brühl sei Dank (und der oder dem Enst).-- Kürschner 20:39, 6. Jan. 2009 (CET)

Kornhaus

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Ich bin gerade beim Korrekturlesen auf folgenden Satz gestoßen und hoffe, es gibt jemanden, der sich damit auskennt: "Er errichtete 1546 das Kornhaus, in dem Gebäude, in welchem sich bis zur Einführung der Reformation 1543 das Bernhardinerkollegium befunden hatte." Soll das bedeuten, das das Kornhaus IN dem Gebäude gebaut wurde ? --Enst38 01:19, 7. Jan. 2009 (CET)
Ebenso: "Am östlichen Ende des Brühls, auf dem von Hieronymus Lotter errichtetem Kornhaus, wurde 1700/1701 das Georgenhaus als „Zucht- und Waisenhaus“ wiedererichtet." Wurde das Georgenhaus AUF dem Kornhaus gebaut ? --Enst38 01:35, 7. Jan. 2009 (CET)

Danke für den Hinweis! Das Kornhaus war kein Neubau, sondern wurde aus dem Bernhardinerkollegium gebaut. Aber das Kornhaus wurde dann abgerissen und das Georgenhaus auf der Stelle errichtet. Grüße -- LutzBruno 06:23, 7. Jan. 2009 (CET)
Wie ich sehe, ist es im Artikel schon geändert, danke ! Grüße --Enst38 22:21, 7. Jan. 2009 (CET)

Diskussion Review/Erdwissenschaften vom 26. Februar.2009 bis zum 10. März 2009

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Brühl ist eine der ältesten Straßen in Leipzig. Er hatte noch bis zum Zweiten Weltkrieg den Ruf als „Weltstraße der Pelze“, war die bedeutendste Straße der Stadt und trug wesentlich zu Leipzigs Weltruf als Handelsmetropole bei. Einige Zeit erwirtschafteten die dort ansässigen Unternehmen der Rauchwarenbranche den größten Anteil der Steuereinnahmen Leipzigs. Im Gebäude des Gasthofs „Zum roten und weißen Löwen“ wurde Richard Wagner geboren. Der Schriftsteller Karl May wurde wegen eines auf dem Brühl unterschlagenen Pelzes und weiteren Delikten zu einer Zuchthausstrafe verurteilt. Der Artikel soll mal Lesenswert oder mehr werden, aber mir fehlen Tips für den Feinschliff, bzw. Hinweise über Fehler u.ä. LutzBruno 10:20, 26. Feb. 2009 (CET)

Erstens erscheint mir der Artikel etwas zu "pelz-lastig". Kann es wirklich sein, dass die geschichte der Straße so sehr um dieses eine Thema kreist? Das Hauptproblem ist aber, dass das heutige Leipzig nicht angemessen vorkommt. Ich will als Aufmacher des Artikels nicht die Straße 1904 sehen, sondern ein Foto von heute.erledigtErledigt Wenn die ehemals so bedeutende Straße heute eher trostlos aussieht, dann muss das dokumentiert werden. Und was ist mit den Gebäuden an der Straße: Warum ist im Artikel kein Foto vom Museum der bildenden Künste? Was gibt es sonst noch, das man heute sehen kann? --h-stt !? 19:17, 26. Feb. 2009 (CET)
Sagen wir mal so: Die ganze deutsche Pelzbranche und weitgehend auch die europäische kreiste jahrzehntelang um den Brühl, der Brühl erwirtschaftete das Hauptsteuereinkommen der Stadt. Darin liegt zumindest die ganz außergewöhnliche historische Bedeutung. Wer von außerhalb bei Wikipedia nach dem Brühl sucht, sucht ihn wahrscheinlich im Zusammenhang mit diesem historischen Kontext. Natürlich spricht nichts dagegen, fehlende aktuelle Bilder nachzutragen. Auf, auf Ihr Leipziger! Nebenbei, es fehlen auch die typischen Bilder der weißbekittelten Rauchwarenhändler und deren Markthelfer in den Höfen, Urheberrecht...-- Kürschner 20:20, 26. Feb. 2009 (CET)
Danke erst einmal für die ersten Hausaufgaben;) Pelzlastig wird der Artikel wohl bleiben, da dies nunmal historisch belegt ist und es sicher keinen Artikel Pelzhandel am Brühl geben wird. Eigendlich dachte ich ich hätte die derzeitige Situation dargestellt, aber nein, da muß noch was rein... Fotos dazu liegen vor, gehen bald online... Zum Museum der Bildenden Künste: da mußte ich mich belehren lassen, das das Museum genau genommen eben nicht direkt am Brühl liegt, und auch der Sachsenplatz nicht mehr existiert. Optisch ist das Museum natürlich präsent, erwähnt ist es auch. Wie gesagt, werde die ist-Situation mal versuchen zu Beschreiben... Grüße LutzBruno 20:33, 26. Feb. 2009 (CET)

So, nun ist auch ein "aktuelles" Bild drin, aber hier bekommt man zunehmend Probleme die Bilder zu formatieren, das sie den Text nicht zerreißen, anderer Seits weiß ich auch nich auf welche wir da wirklich verzichten können? Grüße LutzBruno 14:01, 27. Feb. 2009 (CET)

Industrialisierung

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

1820 wurde mit den Psalmen Meyerbeers „Beth Jacobs“ eingeweiht. Was wurde eingeweiht? Schubbay 15:00, 12. Mär. 2009 (CET)

ein "Privatandacht-Institut" oder kurz ein Gebetsraum. Ist im Text schon verändert, Danke für den Hinweis! LutzBruno 15:29, 12. Mär. 2009 (CET)

Blütezeit und Krisen

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Sogenannte Markthelfer schoben auf Stechkarren große, in Flechten gepackte Warenmengen... Was sind Flechten? Bitte im Text erläutern, da keine Verlinkung möglich ist. Schubbay 14:57, 12. Mär. 2009 (CET)

Naja, stimmt, die Begriffe stammen aus der Quelle der Zeit, heute würde man sagen ...Sackkarren auf denen in großen Körben... Ich werd's verlinken. Danke! LutzBruno 17:08, 12. Mär. 2009 (CET)

Lesenswert-Diskussion vom 10. - 17. März 2009 (erfolgreich)

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren18 Kommentare14 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Brühl ist eine der ältesten Straßen in Leipzig. Er hatte noch bis zum Zweiten Weltkrieg den Ruf als „Weltstraße der Pelze“, war die bedeutendste Straße der Stadt und trug wesentlich zu Leipzigs Weltruf als Handelsmetropole bei. Einige Zeit erwirtschafteten die dort ansässigen Unternehmen der Rauchwarenbranche den größten Anteil der Steuereinnahmen Leipzigs. Im Gebäude des Gasthofs „Zum roten und weißen Löwen“ wurde Richard Wagner geboren. Der Schriftsteller Karl May wurde wegen eines auf dem Brühl unterschlagenen Pelzes und weiteren Delikten zu einer Zuchthausstrafe verurteilt. Kürschner und ich haben doch einige Zeit und Nerven and dem Artikel verloren ;). Ziel ist nun die Wahl zum lesenswerten Artikel. Als Hauptautor verhalte ich mich Neutral LutzBruno 14:24, 10. Mär. 2009 (CET)

Pro ich hab die entwicklung des artikels seit erstellung mitverfolgt und bereits im vorfeld der kandidatur meine kommentare auf der disk von lutzbruno abgegeben. diese wurden alle sehr schön abgearbeitet. der artikel ist gut geschrieben, interessant bebildert und auch schön mit einzelnachweisen belegt. ich könnte mir auch mehr als lesenswert vorstellen. gruß --Z Thomas 14:54, 10. Mär. 2009 (CET)

Pro--Ähnlich, wie Z thomas habe ich den Artikel seit seiner ersten Entstehung verfolgt. Der Artikel ist sehr gut geschrieben, bebildert und belegt. Deshalb ist er für mich eindeutig lesenswert. Gern auch eine Stufe höher.--S. F. B. Morse ditditdadaditdit 22:27, 10. Mär. 2009 (CET)

Kontra, vorläufig, bis das Bilderchaos aufgelöst wurde. Es ist ja schön viele Bilder zu haben und wenn man schon viele hat, möchte man diese auch verwenden. Ich kenne das Problem selbst nur zu gut. Nur so gehts nicht. Bilder sollen den Text unterstützen, nicht der Text die Bilder. So ist es aber derzeit. Tschuldigung, so komme ich leider zu keinem anderen Ergebnis als Kontra --Grüße aus Memmingen 22:56, 10. Mär. 2009 (CET)

 OkHabe nun einen großen Teil der Bilder entfernt LutzBruno 23:52, 10. Mär. 2009 (CET)

Wie angekündigt, nun Pro -- Grüße aus Memmingen 22:01, 11. Mär. 2009 (CET)

Bis LutzBruno den Artikel kreierte, hatte über die ganzen Jahre hinweg dieser bedeutende Teil der Geschichte Leipzigs in Wikipedia erstaunlicherweise überhaupt nicht stattgefunden, der Brühl wurde bis dahin auf der Seite Leipzig nicht einmal erwähnt. Desto wichtiger, dass diese so mannigfaltigen Informationen jetzt nachgetragen wurden. Ich würde mich als Beteiligter freuen, wenn der Artikel seine Auszeichnung bekäme.Neutral-- Kürschner 20:37, 11. Mär. 2009 (CET)

Pro sehr schöner und umfangreicher Artikel. Einziger Kritikpunkt meinerseits ist die Formatierung der Referenzen. Da diese fast auschließlich aus Weblinks bestehen, sollten diese auch ordentlich formatiert sein. -- Rolf H. 20:52, 11. Mär. 2009 (CET)

 Okist geschehen, Danke... LutzBruno 14:23, 12. Mär. 2009 (CET)
Klasse, Danke! --Rolf H. 14:35, 12. Mär. 2009 (CET)

Pro - Nachdem die Bilder jetzt ein wenig sortiert bzw. rausgehauen wurden auch ein Pro von mir. Bei einer hohen Auflösung wird der Artikel zwar immer noch ein klein wenig auseinander gezogen, aber das ist nicht mehr so tragisch. Der Artikel ist definitiv lesenswert. --Mrilabs 22:11, 11. Mär. 2009 (CET)

Pro Ein ausführlicher, interessanter und auch mir als Urleipziger noch neue Erkenntnisse vermittelnder Artikel. Die in der Wikipedia geforderten Kriterien für einen lesenswerten Artikel erfüllt er in jedem Fall. Dass er ausführlich bebildert ist, finde ich gut, da kann man sich leichter eine Vorstellung von dem machen, was da gesagt wird. Ich unterstütze die Kandidatur zum lesenswerten Artikel. --Enst38 23:16, 11. Mär. 2009 (CET)

Pro, fast schon zu detailverliebt geschrieben, kann auch höhere Weihen anstreben. -- Polentario Ruf! Mich! An! 01:17, 14. Mär. 2009 (CET)

Pro Ein inhaltlich sehr informativer und sprachlich einwandfreier Artikel Schubbay 20:03, 14. Mär. 2009 (CET)

Pro, ordentliche Arbeit. Schön bebildert, lang und viele Nachweise. Gruß --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! Vote my Work! 09:54, 15. Mär. 2009 (CET)

Pro, Auch ich denke, dass dieser Artikel eine "lesenswert" verdiehnt hat. Er ist sehr deatiliert und mit Bildern untermauert. Yandrak 16:20, 16. Mär. 2009 (CET)Yandrak

Pro - bin begeistert. Wirklich sehr detailliert und trotzdem gut zu lesen. Gerne auch "höhere Weihen". --Shmuel haBalshan Nenn mich Dr. Cox! 16:27, 16. Mär. 2009 (CET) 

Der Artikel in dieser Version ist Lesenswert mit 11 Pro und 1 Neutral-Stimme. --Vux 01:10, 17. Mär. 2009 (CET)

Erfolgreiche KEA 23. März-12. April 2009

Letzter Kommentar: vor 15 Jahren34 Kommentare18 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der Brühl ist eine der ältesten Straßen in Leipzig. Er hatte bis zum Zweiten Weltkrieg den Ruf als „Weltstraße der Pelze“, war die bedeutendste Straße der Stadt und trug wesentlich zu Leipzigs Weltruf als Handelsmetropole bei. Einige Zeit erwirtschafteten die dort ansässigen Unternehmen der Rauchwarenbranche den größten Anteil der Steuereinnahmen Leipzigs. Im Gebäude des Gasthofs Zum roten und weißen Löwen wurde Richard Wagner geboren. Der Schriftsteller Karl May wurde wegen eines auf dem Brühl unterschlagenen Pelzes und weiterer Delikte zu einer Zuchthausstrafe verurteilt.

Nach der recht positiven Kritik bei Lesenswert nun der nächste Schritt. Ich habe versucht das Thema allumfassend zu beleuchten, Hinweise und Vorschläge sind sehr willkommen. Als einer der Hauptautoren bin ich Neutral -- LutzBruno 23:00, 23. Mär. 2009 (CET)

Also über Bilder ist im Artikel doch jetzt schon genug diskutiert worden. Ob rechts oder links, man kann es selten allen Lesern recht machen, da die ganze Sache sehr Browserabhängig und auch Geschmackssache ist. Wichtig ist meiner Meinung nach der Text. Die Bilder unterstreichen ihn.--Gruß S. F. B. Morse ditditdadaditdit 03:17, 25. Mär. 2009 (CET)
Naja, wie Morse schon sagt, das war schon mal Thema und nun ist es so. Aber werde mal sehen wie ich das Problem noch lösen kann... Grüße LutzBruno 06:53, 25. Mär. 2009 (CET)
Hab das nun mal geändert, die Hauptlinie bleibt rechts, wird aber ab und zu links von einem Bild unterbrochen. Wirkt natürlich beim Abschnitt über das dritte Reich wie ein roter Riegel, was wie ich denke den Inhalt unterstreicht. Grüße LutzBruno 08:46, 25. Mär. 2009 (CET)
Ich fand das gut, dass alle Bilder rechts waren; so war es vom Aufbau her eine klare Struktur und den Text konnte man links flüssig hintereinander lesen, ohne von den Bildern dabei gestört zu werden. Aber das ist halt Geschmacksache. --Enst38 20:52, 25. Mär. 2009 (CET)
War wie gesagt nur eine "Anregung". Ich persönliche bevorzuge abwechselnde Bilder, aber es ist wirklich geschmackssache. Einfach so machen wie es euch am besten gefällt. LG, LiQuidator ;) Disk 23:39, 26. Mär. 2009 (CET)


  • Pro Schöner Artikel über eine bedeutsame Straße in Leipzig. Logisch guter Aufbau des Themas, gut geschrieben. Ich bitte den Autor noch, im Abschnitt Lage ein paar technische Daten zur Straße zu ergänzen, z.B. Verlauf (Ost-West) und Länge. Das nachzureichen dürfte kein großer Umstand sein. Als kleine Anregung für ein gutes Bild fände ich es, ein Straßenschild mit dem Namen abzulichten. Vielleicht gibt es sogar ein schönes, historisches Straßenschild. – Wladyslaw [Disk.] 14:28, 25. Mär. 2009 (CET)
Danke, ist geändert, ein Schild neueren Datums ist vorhanden, aber weiß nicht ob und wo das noch rein könnte... Grüße LutzBruno 15:07, 25. Mär. 2009 (CET) erledigt --Stöhrfall 20:16, 25. Mär. 2009 (CET)
Das neue Straßenschild ist meiner Meinung nach richtig häßlich: Es sieht weder wirklich modern, noch wirklich alt aus, wobei man sich bei der 20er Jahren auch immer wieder täuschen kann. Wenn dann wäre, vor allem auch wegen der historischen Ausrichtung des Artikels, das Bild eines historischen Straßenschildes die richtige Wahl, so wie es Wladyslaw auch vorgeschlagen hat. Ich finde den Artikel aber auch so schon exzellent:
Pro. --Mirko Junge 01:47, 30. Mär. 2009 (CEST)
  • Pro Der Artikel dokumentiert sehr anschaulich und mit reicher Informationsvielfalt die Bedeutung der Straße und seine frühere Stellung im Pelzhandel. Die Angaben sind gewissenhaft belegt, die Themen ausgewogen behandelt und gut lesbar dargestellt, auch die vielfältigen Bilder tragen dazu bei. Für mich eindeutig ein Pro. --Enst38 21:00, 25. Mär. 2009 (CET)
Beitrag sicher ok., ich versteh nicht viel von der Materie, weiß nur eines: Der Brühl wurde nach dem Krieg in Frankfurt in der Taunusstrasse in durchaus versprechender Weise wiederbelebt. Eine damalige Freundin fand unmittelbar nach der Währungsreform eine Anstellung als Pelznäherin zum Stundenlohn von DM 0.49.--Benutzer:Rotgiesser 23:06, 25. Mär. 2009 (CET)
siehe dazu bei Commons Rauchwaren-Handelszentrum Niddastraße--Kürschner 21:55, 27. Mär. 2009 (CET)
  • Pro wie schon in der Lesenswertdiskussion angekündigt, halte ich den Artikel grünesbapperlwürdig. Keinerlei Kritikpunkte meinerseits. -- Rolf H. 08:41, 27. Mär. 2009 (CET)
  • Kontra als Leipziger muss ich sagen, seltsam, sehr seltsam, dass ein derart ausgewalzter Text als exzellenter Artikel gefällt. Sicher sind die mit Fleiß aber ohne Empfinden für Stil zusammengetragene Informationen sachlich richtig, in dieser Fülle als Enzyklopädieartikel aber eine Zumutung. Wikipedisten, das zeigt der Text, können meistens nicht auswählen, schreiben gern halbe Bücher ab und die meisten hier meinen ja Hauptsache viel, wenn es nur Einzelbelege gibt. Besonders schlecht ist in diesem konkreten Falle, dass die Einleitung wenig hergibt. Zitate:Weltstraße der Pelze, richtig wenn auch ein bisschen sehr Reichsmesse-Slang, bedeutendste Straße, eine aus einem Buch übernommene Meinung, die fast schon absurd anmutet. Bedeutend wann? Bedeutend als was? Verkehrsweg? Geschäftsstraße? ... (Findet man dann irgendwo in den ausgedruckt zig Seiten Text, Wagner und May da geboren, sind dann außer Pelz die einzigen weiteren harten Fakten der Einleitung. Das ist doch recht dürftig, angesichts, der riesigen Textmenge, die dann kommt. Die rein chronologische Anlage des Texts verschleiert - bewusst oder unbewusst - die elende Gegenwart der Straße. Ein ordentlicher Artikel sollte zuerst den aktuellen Zustand beschreiben: ein paar häßliche Gebäude, noch weniger schöne, viel Abrissbrache, wenige Geschäfte ein toter Ort und Waterloo der Leipziger Stadtentwicklung. Hat man das erledigt, mag man - wie es Heimatfreunde in unserer lieben Leipziger Stadt gern tun - in Erinnerungen an historische Größe schwelgen, um damit den Schmerz über die Gegenwart zu betäuben. --Decius 16:19, 29. Mär. 2009 (CEST)
Nun den Vorwurf, ich hätte "Meinungen" aus Büchern übernommen weise ich zurück! Ehrlich gesagt ist mir beim schreiben des Artikels klar geworden, das viele der heutigen Leipziger eben diese Geschichte verdrängt haben. Das Resultat ist der heutige hilflose Zustand der Straße, für die es kein zusammenhängendes Konzept gibt, stattdessen wilder Aktionismus wieder besseren Wissens. Das hätte ich gern auch in den Artikel geschrieben, aber das verstößt gegen den POV. Ob es Dir passt oder nicht, man kann nicht sagen dass der Brühl neben der Hainstraße die älteste Straße in Leipzig ist, und das war es dann schon... Nur wer die Geschichte der Straße, und natürlich dann auch der Stadt kennt, kann das Potential von Leipzig erfassen, und das liegt eben nicht in einem Superkaufhaus... Was Du hier forderst ist Deine Persönliche Sicht des Brühls, die sicherlich nicht unbegründet ist. Aber das ist kein politisches Forum, sondern eine Enzyklopädie. Sollte tatsächlich eine Brache oder Bauruine bleiben, kann das ja ergänzt werden, bis dahin ist es Spekulation. Wenn es Dir zu viel Text ist, dann empfehle ich Dir Leipziginfo.de und net oder Leipzig-lexikon.de. Wie sollte Denn Deiner Meinung nach die Einleitung lauten? Bin für sachliche Vorschläge immer offen Liebe Grüße nach Leipzig LutzBruno 18:21, 29. Mär. 2009 (CEST)
PS: Wie wenig die Geschichte selbst bei den Verantwortlichen der Stadt präsent ist zeigt ein Blick auf die englische Version der Touristenseite von Leipzig: dort wurde der Begriff "Rauchwaren" mit "tobacco trade" übersetzt... LutzBruno 18:27, 29. Mär. 2009 (CEST)
  • Abwartend Der Artikel ist zwar recht lang, aber durchaus flüssig zu lesen. Die Einleitung ist mir auch zu kurz, ob ein eher marginales Ereignis wie der Diebstahl Karl Mays da hinein gehört, da habe ich meine Zweifel. Der gegenwärtige Zustand und wesentliche Entwicklungstendenzen klammert er dagegen vollkommen aus, damit gibt die Einleitung nicht den wesentlichen Artikelinhalt wider. Das sollte aber mit wenig Aufwand zu beheben sein, dann kann ich auch mit pro stimmen. -- Uwe G. ¿⇔? RM 16:34, 31. Mär. 2009 (CEST)
Hallo Uwe, habe die Einleitung ergänzt, hoffe mal das reicht? Karl May ist raus. Liebe Grüße nach Halle/Sa LutzBruno 21:52, 31. Mär. 2009 (CEST)

Pro wie schon in der lesenswert-kandidatur angekündigt. ein exzellenter artikel. gruß aus dresden nach leipzig und bad liebenwerda. --Z Thomas 19:32, 3. Apr. 2009 (CEST)

Pro, nach den Verbesserungen im Review und in der KLA kann ich nun ohne weiteres mit Pro stimmen. Weder ist der Artikel nun noch Bilderlastig, noch kann ich etwas am geschriebenen aussetzen. -- Grüße aus Memmingen 19:34, 3. Apr. 2009 (CEST)

Karl Mays Pelzdiebstahl gehört nicht unbedingt hinein, auch nicht mein parteifreier Zeitzeugenhinweis, daß der "neue Brühl" in Frankfurt einer Pelznäherin bei einer 48 Stundenwoche eine Lohntüte mit DM 19,20 brutto in die Hand drückte. Auf dem Boden der Mindestlohndiskussion von heute sollte vielleicht doch mit erwähnt werden, daß der "neue Brühl" nur mit heute unvorstellbaren Mindestlöhnen für seine Mitarbeiter wieder Bedeutung gewinnen konnte.--Benutzer:Rotgiesser 20:44, 3. Apr. 2009 (CEST)
Nun obwohl der Fall K.May nur eine kurze Episode war, steht sie doch für die Anziehungskraft auf viele, die glaubten, dort so oder so das schnelle Geld zu machen. Ich denke die Geschichte lockert den Text etwas auf, da man nicht wirklich nur von Häusern lesen mag... Die Niddastraße in Frankfurt ist erwähnt, damit sollte das Thema dann auch erschöpft sein. Warum da Mindestlöhne erwähnt werden sollten erschliesst sich mir nicht so ganz... Grüße LutzBruno 20:59, 3. Apr. 2009 (CEST)
Das galt nahezu für die ganze DDR-Exportwirtschaft, dass sie nur exportfähig war, weil sie wegen des notorischen Devisenmangels zu Dumpingpreisen anbot. Meiner Erinnerung nach lag der Pelznäherinnenlohn auf dem gleichen Niveau wie vergleichbare andere DDR-Löhne. Unabhängig davon, wäre „daß der "neue Brühl" nur mit heute unvorstellbaren Mindestlöhnen für seine Mitarbeiter wieder Bedeutung gewinnen konnte“ eine persönliche, bei Wikipedia nicht zulässige, Auslegung. Als Zitat ist mir die Aussage nicht bekannt?--Kürschner 21:14, 3. Apr. 2009 (CEST)
Pardon, meine Stellungnahmezu den Löhnen lag irrtümlich etwas daneben. Da nicht unbedingt hierher gehört, Forts. hier: der "Neue Brühl" in Frankfurt--Kürschner 08:08, 4. Apr. 2009 (CEST)
  • Pro- Schließe mich den Vorrednern an. -- Windharp 14:39, 5. Apr. 2009 (CEST)
  • Nur Neutral, da ich wie Decius als einen Makel empfinde, dass der gegenwärtige Zustand der Straße nicht so richtig klar wird. Das könnte man sicher auch ohne Verletzung des NPOV ganz sachlich schildern. Wenigstens ein, zwei Sätze zum Thema Verkehr gehören eigentlich auch in einen Artikel über eine Straße (In diesem Fall wegen Verkehrsberuhigung praktisch null, aber das muss einem ja gesagt werden). Ziemlich kritisch ist die Gliederung - die inhaltlichen Schwerpunkte sind derzeit:

1 Lage - ok

2 Geschichte (mit den Unterpunkten 2.1 bis 2.7) - sehr ausführlich, aber m.E. durchaus noch angemessen

3 Archäologische Befunde

4 Richard Wagners Geburtshaus

Aber jetzt - dem Status Quo, also gegenwärtige Bebauung, wirtschaftlichen, kulturellen und verkehrstechnischen Bedeutung, wird nicht mal ein eigener Absatz eingeräumt. Das sollte an Stelle vier kommen. Wagners Geburtshaus kann als besonders wichtiger Aspekt ein eigener Absatz zustehen. Der Absatz "Siehe auch" ist völlig redundant und gehört gelöscht. Insofern ist das Neutral noch ganz schön knapp. Ich bin aber sicher, dass sich die Punkte noch schnell abarbeiten lassen. - Gancho Kolloquium 23:23, 5. Apr. 2009 (CEST)

Danke erstmal für Deine Hinweise und die Arbeit am Artikel. Das "Siehe auch" kann inzwischen wirklich raus, ist ja nun alles im Text. Der Status Quo: so ganz fehlt er ja nicht, im Absatz "Nach der Wende" erschließt sich ja die heutige Lage. Aber sicherlich kann man das ein einem eigenem Absatz zusammenfassen... Werde mir das mal vornehmen... Grüße LutzBruno 23:36, 5. Apr. 2009 (CEST)

Mehr viel mir erst mal nicht ein, ist das vom Umfang ausreichend, oder was fehlt noch? Grüße im Vorraus LutzBruno 01:43, 6. Apr. 2009 (CEST) 

M.E. wurde die Reaktion auf die Contra-Stimme angemessen begründet, das Contra reicht für mich nicht aus, um die Exzellenz ins Wanken zu bringen. --MEWRS Zigarre gefällig? 00:06, 12. Apr. 2009 (CEST)

Der Artikel ist in dieser Version mit 10 Pro und 1 Kontra exzellent. --MEWRS Zigarre gefällig? 00:06, 12. Apr. 2009 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Brühl_(Leipzig)/Archiv&oldid=85380257“