Diskussion:Brendan Kavanagh

Musikalische Ausbildung? Tätigkeit im "erlernten" Bereich? Jemand, der Jahrgang 1967 ist, kann ja nicht immer schon vom Internet gelebt haben...

Ich finde a), dass man dem Artikel noch anmerkt, dass er übersetzt worden ist, und b) vermisse ich eine Information über Kavanaghs musikalische Ausbildung und auch ein bisschen über seinen Werdegang vor Youtube etc. Es wäre schön, wenn Kundige das ergänzen könnten. --Xocolatl (Diskussion) 16:04, 6. Jun. 2022 (CEST)

Quellen zweifelhaft

Habe zwei Quellen angeschaut, einmal kleiner WordPress Blog, einmal original research anhand von YouTube. Da sollte vielleicht mal jemand komplett drüberschauen --88.128.88.53 19:32, 13. Aug. 2023 (CEST)

echt britisches verhalten

von dem regime treue chinese viel lernen können. https://www.youtube.com/watch?v=65iwnI2hjAA --Binbesser (Diskussion) 12:00, 22. Jan. 2024 (CET)

Es geht etwa bei Minute 20 los (und dann zehn Minuten). Solange dieser Auftritt und seine Diskussion keine öffentl. Wahrnehmung erfährt, gehört sie nicht in den Artikel (und dann auch nicht merh in diese Disk.) --Dirk Lenke (Diskussion) 17:21, 24. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Erwähnung des Chinese Incident. Anfangs war mir nicht klar, ob der Shouty Guy meint, dass Dr. K. die Flagge nicht berühren soll. Daher sollte vielleicht noch der Satz "You are not the same age" erwähnt werden, der sich klar auf die Person und nicht auf die Flagge bezieht. Ob wir eines Tages, die Beschreibung des Vorfalls in 2-3 Sätzen zusammenfassen sollten, wird sich zeigen. --NearEMPTiness (Diskussion) 05:04, 4. Feb. 2024 (CET)

Ja, irgendwann wird man das sicher auf das bis dahin Wesentliche zusammenkürzen müssen. Im Augenblick würde ich's aber lieber so ausführlich lassen, weil es ja wirklich zahlreiche Punkte gibt, über die noch wenig bis gar keine Klarheit herrscht. Unter anderem, wie diese irrsinnige Geschichte letzten Endes ausgehen wird... Zum Thema Flagge: Irgendwo (aber wahrscheinlich wieder mal auf YouTube, wie böse) hatte ich schon eine schöne Stellungnahme (eines Auslandschinesen oder eines Menschen, der lange in China gelebt hat) gefunden, der darauf hinweist, dass es doch eigentlich sehr befremdlich und letzten Endes provokant war, mit diesen Flaggen aufzutreten, und hier geht's streckenweise auch um dieses Thema. Dass nämlich eigentlich kein Fahnengewedel nötig gewesen wäre, um das neue Jahr zu begrüßen. Den Essay finde ich überhaupt eine ganz gute, wenn auch nicht fehlerfreie Darlegung. --Xocolatl (Diskussion) 16:21, 4. Feb. 2024 (CET)

We're Gonna Sue Yo' Ass Blues. --NearEMPTiness (Diskussion) 20:16, 4. Feb. 2024 (CET)

Schon gesehen;-) Wobei ich nicht weiß, ob mir nicht doch der Cowboysong besser gefällt... Ja, der Herr Chopsticks and Trains war's auch, der die Sache mit den Flaggen thematisiert hat. - Sage, kannst du zufällig in den beiden Videos erkennen, was Kavanaghs Armbanduhr anzeigt? Sie kommt jeweils ziemlich am Anfang ins Bild. Normalerweise sagt er ja am Anfang von Livestreams die Zeit an, aber offenbar konnte er sie an diesem Tag überhaupt nicht ablesen. --Xocolatl (Diskussion) 22:39, 4. Feb. 2024 (CET)

Den ganzen Eintrag finde ich zum Fremdschämen. Viel zu lang, wie von einem devoten Fan geschrieben. Der englische Eintrag, beschreibt auch den interessanten chinesischen "Culture Clash" und umfasst zwei Druckseiten, die deutsche Version 24 Seiten. --LoKiLeCh 19:51, 6. Feb. 2024 (CET)

Dann schäm dich eben noch ein bisschen. Es ist m. E. noch ein wenig zu früh, um eine kurze und einigermaßen "endgültige" Fassung zu basteln, zumal auch nach Überschreiten der Zehn-Millionen-Views-Marke doch noch nicht endgültig klar zu sein scheint, ob das umstrittene Video online bleibt oder nicht. Kavanagh scheint ja gerade irgendwas zwischen Rahmabschöpfen und Schadensbegrenzung zu betreiben, und vielleicht ist das Ganze in vier Wochen tiefste Geschichte. Dann kann man erwähnen, dass es da mal diese Auseinandersetzung gegeben hat, die kurzfristig in diversen Medien Wogen geschlagen hat, und fertig. Aber wenn die Sache - für Kavanagh oder seinen Kanal, für das Elton-John-Klavier oder für die Leute, die dort nach wie vor ihre politischen Meinungen kundgeben, oder für sonstwen - doch etwas wesentlichere Folgen hat, wird man das im Artikel ebenfalls darstellen müssen. Ein Umbau wird also in absehbarer Zeit ohnehin fällig. - Heute ist übrigens das besagte Neujahrsfest; man darf gespannt sein, ob das chinesische Video mit den Flaggen dann doch noch gedreht wurde und ausgestrahlt wird. - Und was die englischsprachige Wikipedia betrifft: Die hat redundanterweise Pianogate gleich doppelt verwurstet, einmal im Brendan-Kavanagh-Artikel und einmal in dem zu besagtem Klavier. Tagelang waren beide Darstellungen ziemlich fehlerhaft, z. B. wurde der Vorfall auf den 20. statt auf den 19. Januar datiert (vielleicht saß der Schreiber in einer anderen Zeitzone als die Londoner) und das Livestreamvideo mit dem anderen gleichgesetzt, in dem noch Friede-Freude-Eierkuchen herrscht. Der Krach im Livestreamvideo hatte aber definitiv ein Vorspiel. Deshalb sollte man erstens, auch in einer sehr kurzen Darstellung, dieses andere Video nicht unerwähnt lassen und wäre es zweitens immer noch interessant, zu wissen, wieviel Zeit zwischen der einen und der anderen Aufnahme verstrichen ist. --Xocolatl (Diskussion) 14:51, 10. Feb. 2024 (CET)

Wie wäre es (zunächst) mit einer kurzen [!] Zusammenfassung zu Beginn des Abschnitts? --Dirk Lenke (Diskussion) 15:18, 10. Feb. 2024 (CET)

Mach mal einen Vorschlag, wie die aussehen könnte... --Xocolatl (Diskussion) 16:04, 10. Feb. 2024 (CET)

… das habe ich befürchtet … (ich wollte noch dazuschreiben: Ich mach’s nicht). Im Moment bin ich damit überfordert (Goethe: Entschuldigen Sie den langen Brief, ich hatte keine Zeit für einen kürzeren). Im Ernst: Es wäre für Leser von Vorteil, wenn sie erst einmal wüssten, worum es geht, bevor sie sich (ggf.) mit den Details auseinandersetzen. --Dirk Lenke (Diskussion) 16:59, 10. Feb. 2024 (CET)

Mhm, ich schaffe das heute nacht aber auch nicht mehr gescheit. Ein Zusammenfassungsversuch (kurz ist aber anders) wäre etwa:

Kavanagh machte an diesem Tag Aufnahmen mit dem Filmproduzenten Jim Cuthbert, der die Location anschließend mit einem japanischen Fernsehteam nutzen wollte. Gleichzeitig war eine Gruppe von Chinesen in St Pancras, die das Elton-John-Klavier ebenfalls für eine Aufnahme verwenden wollte - die jedoch geheim bleiben sollte. Daher signalisierte diese Gruppe bei einem ersten, durchaus freundlich verlaufenden Kontakt mit Kavanagh nicht, dass sie das Instrument benutzen wollte, sondern wartete einfach in nächster Nähe darauf, dass das Klavier frei wurde. Dabei irritierte sie den Pianisten durch ihre halbverborgenen Vorbereitungen auf ihren eigenen Film. Schließlich begann die Gruppe, ihren Gesangsauftritt zu proben, und verdarb damit eine Aufnahme Kavanaghs. Als Cuthbert sie daraufhin ansprach, ging den Chinesen offenbar erst auf, dass sie erstens möglicherweise nicht nur auf die Tonspur von Kavanaghs Film, sondern auch vor dessen Kameralinse geraten waren und zweitens im Zweifelsfall erst nach dem Aufnahmetermin des japanischen Teams zum Zuge kommen würden. Cuthbert übermittelte Kavanagh daraufhin ihren Wunsch, doch sofort ans Klavier zu dürfen.

Kavanagh hatte zwar knapp zehn Minuten zuvor einen Livestream begonnen, räumte aber bereitwillig die Klavierbank, da er davon ausging, wie üblich in solchen Situationen den Auftritt der Personen, die ihn unterbrochen hatten, in den Stream integrieren und dann selbst ans Klavier zurückkehren zu können. Stattdessen verlangten aber die Chinesen, die mittlerweile alle Miniaturausgaben der Flagge der Volksrepublik China in den Händen hielten, er möge eventuell entstandene Aufnahmen mit ihrer Gruppe löschen, da sie fürs chinesische Fernsehen arbeiteten. Er dürfe sie auch nicht weiter filmen, sonst würden sie rechtliche Schritte gegen ihn einleiten. Kavanagh war aber nicht bereit, solche Anweisungen zu befolgen. Er berief sich auf die Tatsache, dass er sich im öffentlichen Raum befinde und dort filmen könne, wen er wolle, und dass überdies ringsumher weitere Personen am Filmen seien. Doch ein junger Mann aus der Gruppe bestand auf dem „image right“ der Chinesengruppe und erklärte das Gespräch kurzerhand für beendet. Als Kavanagh darauf hinwies, dass man sich hier nicht in China, sondern in Großbritannien befinde, wo andere Rechtsverhältnisse herrschten, warf er ihm Rassismus vor.

Weil eine der Frauen aus der Gruppe erklärte, sie sei nicht Chinesin, sondern Britin, zeigte Kavanagh sich darüber verwundert, dass sie eine chinesische Flagge in der Hand hielt, und streckte die Hand nach dieser Flagge aus. Daraufhin explodierte der junge Mann und schrie Kavanagh minutenlang an, er solle aufhören, die Frau zu berühren, er gehöre nicht derselben Altersklasse an wie diese. Kavanagh versuchte zu entgegnen, er habe die Frau weder berührt noch habe er dies vor, und deutete schließlich an, wie lächerlich er das Gehabe des jungen Mannes fand. Zu guter Letzt traf eine von den Chinesen alarmierte Polizeistreife ein, die die streitenden Parteien trennte und zunächst einmal die chinesische Gruppe ein Stück vom Klavier wegeskortierte. Die Polizistin, die anschließend zu Kavanagh zurückkehrte, versuchte diesen zu bewegen, für ein Gespräch unter vier Augen seine Kamera auszuschalten, doch Kavanagh weigerte sich. Die Kamera lüge nicht, seine Aufnahmen könnten im Zweifelsfall beweisen, dass er sich nichts zuschulden kommen lassen habe, und das Ganze werde hier gerade zu einem „free speech issue“. Für die Freiheit hätten die Vorfahren der Briten gekämpft. Die Feststellung, dass man nicht in China sei und dass jemand eine kommunistische Flagge in der Hand halte, sei keine rassistische Äußerung, und die Frau habe er selbstverständlich nicht angerührt. Die Polizistin ließ Kavanagh schließlich am Klavier zurück, ohne weitere Maßnahmen zu ergreifen, und die chinesische Gruppe verschwand von der Bildfläche.

Zusammenfassen ist aber bis zu einem gewissen Grade auch Interpretationssache. Manche Leute meinen, die Chinesen hätten erst durchgedreht, als bzw. weil Christine Lee (die ich hier weggelassen habe) erschienen sei. Das erscheint mir allerdings nicht so recht wahrscheinlich. Ich denke eher, dass es die Sache mit dem "schedule" war. Wobei es aber von ziemlicher Realitätsferne zeugt, wenn man glaubt, freitagnachmittags an diesem Klavier einfach "freie Fahrt" zu haben. Die Japaner hatten ja mit Sicherheit einen Zeitplan und Kavanagh in dem Sinne natürlich auch, dass er nicht einfach einen Livestream abgebrochen und Stunden später wieder angefangen hätte. Wobei natürlich nicht klar ist, ob sie wussten, dass er am Streamen war. Nur, wenn sie so sehnsüchtig nach ihm hingeschaut haben, dann müssen sie doch eigentlich auch mitgekriegt haben, wie er online ging...--Xocolatl (Diskussion) 05:15, 11. Feb. 2024 (CET)

Ist in der Tat viel TF. Ich fasse deine Zusammenfassung zusammen:

Bei Dreharbeiten Kavanaghs am Elton-John-Klavier kam es zu Auseinandersetzungen mit einer chinesischen Gruppe, die ebenfalls dort filmen wollte, so dass eine Polizeistreife eingreifen musste.

(kann man natürlich wieder erweitern ...) --Dirk Lenke (Diskussion) 11:58, 11. Feb. 2024 (CET)

Ist eben ein bisschen sehr kurz, wenn man allein an den Rummel denkt, der darauf folgte. Ich bin unter anderem gespannt, ob bzw. wie Dr K seine Füße wieder von diesem internationalen Politik-Parkett runterkriegt, auf dem er da unverhofft (nehme ich an) gelandet ist. Und selbst diese superkurze Zusammenfassung enthält zwei Probleme:

1.: Ob die Polizeistreife eingreifen "musste", ist ja auch wieder die Frage. Sie wurde eben geholt. Im übrigen hat Kerrys/Carries Verhalten zwar die (oftmals recht einfach gestrickten) Zuschauer Kavanaghs empört und diesen selbst wahrscheinlich mehr geschmerzt als der Quatsch, den der shouty guy abgezogen hat, aber insgesamt war die Polizei-Episode doch eher nur ein Nachspiel.

2.: Die Gruppe war rein ethnisch (darf man das sagen?) nicht rein "chinesisch", weil diese dusselige junge Frau, die sich vor die Kamera gestellt hat, ja ihren weißen britischen Freund dabeihatte, und sie war, falls die Behauptung der Rotgekleideten stimmt, auch insofern zumindest nicht rein "chinesisch", als zumindest nicht alle einen chinesischen Pass besaßen. Was die Verwendung der Flaggen ja noch seltsamer machte. Entweder war das eine gewaltige Provokation oder eine komplett irrsinnige Idee (ich weiß, ich beginne mich zu wiederholen, und ich weiß, in meinem Vorschlagstext sind's bislang auch nur einfach "Chinesen"...). Kein normaler Mensch würde doch sonst mit seiner Landesflagge im Bahnhof St Pancras herumfuchteln. Die einzige Flagge, an die ich mich sonst aus den St-Pancras-Videos erinnere, ist Flagmans Arsenal-Flagge, und die trägt er ja (es gibt ein berührendes Video über Flagman und die Fußballer) als Symbol für Antirassismus und Zusammengehörigkeit der Menschen mit sich herum. - Das ist ja insgesamt die Problematik bei dem Pianogate-Livestream-Video. Was war da "staged", was nicht, wer hat gezündelt und zur Eskalation beigetragen, wer nicht, und welches Ziel wurde jeweils damit verfolgt? Nebenbei: Ich meinte den oben geposteten nächtlich entstandenen Vorschlag nicht unbedingt als Einleitung zu dem Abschnitt, der gekürzt werden soll, sondern eher als Ersatz zumindest für dessen oberen Teil. Den unteren Teil bzw. die Erwähnung der Folgen des Zwischenfalls müsste man aber auch weiterhin irgendwie einplanen. Oder überhaupt, falls nicht in Kürze Gras über das Ganze gewachsen ist, diese Geschichte in einen Extra-Artikel auslagern. --Xocolatl (Diskussion) 16:11, 11. Feb. 2024 (CET)

sodass die Polizei eingriff .... Wie auch immer, ich fände eine (wie geartete auch immer) Einleitung gut, damit man überhaupt weiß, worauf man sich „einlässt“. Ich habe mich jetzt aber lang genug damit beschäftigt (natürlich kein Vergleich zu deiner Zeit) --Dirk Lenke (Diskussion) 16:15, 11. Feb. 2024 (CET)

Jou, leicht abgeändert übernommen... --Xocolatl (Diskussion) 17:11, 11. Feb. 2024 (CET)

Ich hab dein Bapperl jetzt mal in den "Folgen"-Abschnitt versetzt; der eigentliche Pianogate-Abschnitt dürfte inzwischen überschaubar genug sein. In "Folgen" ließen sich natürlich noch die Zitate entfernen oder auf ein Minimum zusammenschrumpfen. Kann ich gelegentlich machen. Aber dieser Abschnitt dürfte sich ohnehin noch ändern. Vielleicht gibt es ja von der Chinesengruppe oder von YouTube doch noch Neuigkeiten. Und Kavanagh laviert im Augenblick ziemlich herum. Als Lichtgestalt für die Taiwanesen oder sonstwen kann er jedenfalls auf die Dauer kaum glaubhaft auftreten. Er ist wahrscheinlich der reiseunlustigste Mensch, der mir je untergekommen ist. Und das bei dem Vornamen! --Xocolatl (Diskussion) 13:05, 12. Feb. 2024 (CET)

Den Hinweis auf den Vornamen verstehe ich nicht, aber danke! --Dirk Lenke (Diskussion) 16:07, 12. Feb. 2024 (CET)

Brendan der Reisende - tut hier aber nichts zur Sache, fiel mir nur grade so ein. --Xocolatl (Diskussion) 18:34, 12. Feb. 2024 (CET)

Das verbotene Kavier

Es ist doch sehr ungewöhnlich, einen Vorfall wie den geschilderten auf Wikipedia in epischer Breite darzulegen. Er hat das gesagt, sie jenes, er trat einen Schritt vor, eine Gruppe näherte sich, jemand gab die Hand, zog sie dann aber schnell wieder zurück, darauf machte X dies, Y verbat sich das, daraufhin beschwerte sich ein anderer... und ewig so weiter. Klingt ein bisschen wie aus einer Polizeiakte. Meine Kritik ist keine inhaltliche. Lediglich die Detailliertheit und der Umfang sind fragwürdig, und, obgleich es im Leben von Schauspielern, Politikern, Popstars eine Menge Ereignisse von Skandalen bis Rosenkrieg gibt, habe ich auf Wiki noch nie, absolut nie eine ähnlich umfängliche Beschreibung einer einzelnen Begebenheit gelesen. (nicht signierter Beitrag von 2.205.12.196 (Diskussion) 15:08, 8. Feb. 2024 (CET))

Danke für den Hinweis. Baustein gesetzt. --Dirk Lenke (Diskussion) 17:10, 8. Feb. 2024 (CET)

Hallo IP, siehe oben. Es sah zunächst stark danach aus, als würde das Livestreamvideo gelöscht werden. Bleibt es erhalten, so kann auf den Detailreichtum in der Beschreibung natürlich verzichtet werden, denn dann kann sich jeder auch weiterhin selbst die Einzelheiten anschauen. Aber, ebenfalls siehe oben, man weiß noch nicht, wie's wirklich ausgeht. Überdies kommen - faszinierenderweise - in diesen paar Filmminuten einfach dermaßen viele interessante Kleinigkeiten zusammen, dass auch die zahlreichen Erklärungsversuche, die seitdem im Netz kursieren, nicht mit ein paar wenigen Sätzen auskommen. Im Gegensatz z. B. zu den diversen Talk-TV-Interviews, die im Grunde das Anschauen nicht wert sind. Kommt es übrigens tatsächlich zu einem Prozess, so werden dort ebenfalls massenhaft Details auseinandergefisselt werden müssen, wobei wahrscheinlich nicht nur die zwei uns bekannten Videos herangezogen werden müssen. Denn wenn die Gruppe wirklich 40 Minuten gewartet hat, ehe die junge Dame in den Livestream reingeplatzt ist, dann hat Kavanaghs "camera person" genau wie der junge Mann in Blau garantiert noch mehr Aufnahmen gemacht als die, die am 19. Januar online gegangen sind. Ich persönlich vermute ja stark, dass die Beteiligten einander schon in der Phase vor dem Livestream mehr oder weniger stark auf die Nerven gegangen sind (ohne dies zu beabsichtigen), und dass Jim Cuthbert, ebenfalls ohne böse Absicht, den Stein dann ins Rollen brachte. Der Dreh von einem eigentlich lachhaften Konflikt um Klaviernutzung, weil offenbar zwei bis drei "schedules" nicht zusammenpassten, zu diesem Politdrama ist jedenfalls... na, sagen wir: bemerkenswert. --Xocolatl (Diskussion) 16:01, 10. Feb. 2024 (CET)

Dr. K

Ich trau mich kaum, aber auch dieser Abschnitt ist ein bissl lang … --Dirk Lenke (Diskussion) 17:43, 11. Feb. 2024 (CET)