Diskussion:Britannic (Schiff, 1915)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Britannic (Schiff, 1915)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Vor einiger Zeit gab es im deutschen Fernsehen (leider kein Programm mehr bekannt) eine Doku über eine Tauchexpedition zur Erforschung des Untergangs der Britannic (II): Nach Lage der Trümmer auf dem Meeresboden und nach Analyse der gefundenen Bruchstücke war nahezu sicher auf eine Minenexplosion zu schließen. Vielleicht hat jemand Lust darauf, das herauszubringen ...

11.03.2006, Peer Mickeluhn

im weblink steht Minentreffer (Mine durch dt. U73 gelegt)

21.11.2006, Achim Menzel

Violet Jessop

DFoerster schrieb:

• Die Besonderheit, dass Jessop auch bei dem schwersten Olympic-Unfall an Bord war wird durchweg in der Literatur betont. Was ist daran verkehrt?

Nichts. Aber die Untergänge der beiden Schiffe überwiegen den Unfall mit der HMS Hawke doch wohl bei Weitem? Meiner Ansicht nach wird der Satz, dass Frau Jessop beide Untergänge überlebt hat, durch die zusätzliche Erwähnung des Hawke-Unfalls nur verwässert. Manchmal ist weniger eben mehr. Außer Jessop haben bestimmt noch viele andere Leute sowohl den Hawke-Unfall als auch den Olympic-Untergang erlebt, das war nichts so Besonderes. Aber Jessop war doch meines Wissens die Einzige, die sowohl Titanic- als auch Olympic-Untergang überlebt hat! Außerdem steht die Sache mit der HMS Hawke ja auch auf der Wikipedia-Seite über Jessop selbst.--Axel1963 23:09, 5. Sep. 2008 (CEST)

Die Olympic wurde 1935 abgewrackt. --Captain Chaos 23:29, 5. Sep. 2008 (CEST)

Die Erwähnung der Olympic in Zusammenhang mit Violett Jessop betont, dass sie auf allen drei Dampfern der Olympic-Klasse gearbeitet hat und auch bei deren schwersten Unfällen an Bord war, was die besondere Verbundenheit dieser Frau mit diesem Schiffstyp zum Ausdruck bringt. Die Tatsache, dass es bei der Hawke-Kollision keine Opfer gab, sollte auch nicht über die Schwere der Kollision hinwegtäuschen. Alleine die Fläche des Unterwasserlecks der Olympic war mehr als drei mal so groß, wie die der Lecks, die die Titanic erlitten hatte. Der Unterschied war nur, dass lediglich zwei und nicht sechs der großen Hauptabteile zur See hin offen waren. Weiterhin sehe ich bei Dir ein wenig Konfusion bzgl. der Schiffsnamen, da Du regelmäßig "Olympic-Untergang" schreibst. Wie schon Captain Chaos oben erwähnt hat, war die Olympic nicht gesunken. --DFoerster 17:33, 7. Sep. 2008 (CEST)

Ganz nebenbei ist auch der Vorname falsch geschrieben: Sie hieß Violet (nur ein t - so kann man sie auch wiederfinden....)--Mib18 21:47, 7. Sep. 2008 (CEST)

Problematisches Bild!

Das Bild der sinkenden Britannic ist offensichtlich eine Illustration, die wie ein schwarz-weiß Foto daherkommt. Ist nicht gerade seriös, man sollte zumindest dazuschreiben, dass es sich um eine Illustration handelt! (nicht signierter Beitrag von 87.179.210.195 (Diskussion | Beiträge) 18:25, 20. Apr. 2009 (CEST))

Zustimmung - laut englischer Wikipedia stammt das Foto aus dem Film "Britannic" von 2000, dürfte damit in der deutschen also kaum legal zu nutzen sein.--afromme (Diskussion) 19:36, 1. Mai 2012 (CEST)

Nö, in wp:en steht: Britannic sinks after hitting a mine, as depicted in the film Britannic. Die Britannic sinkt nach Minentreffer, wie im Film Britannic dargestellt. Herkunft des Bildes/der Illustration unbekannt, Unterschrift daher so nicht belegbar. --Strange (Diskussion) 00:08, 15. Jan. 2013 (CET)

Erlebnisse aus der Sicht eines Schiffes

Der Beitrag ist sehr gut, aber ich stolperte mehrmals über die Formulierung, dass die Britannic "nie einen Einsatz als Passagierschiff erlebt hatte". Das finde ich ein bisschen befremdlich. "Erleben" kann nur ein Individuum, das tatsächlich lebt. Ein Schiff sicherlich nicht. Ich würde hier "absolviert" vorschlagen oder "nie ein Einsatz als Passagierschiff stattgefunden hat". (nicht signierter Beitrag von 188.118.131.19 (Diskussion) 22:54, 15. Apr. 2012 (CEST))

Ich denke, dass die Formulierung "nie als Passagierschiff zum Einsatz kam" wäre am besten. Aber fühle Dich frei das zu ändern, dafür braucht man sich nicht anmelden. Wenn Du eine Begründung in der Zusammenfassungszeile angibst ist dafür auch keine Diskussion notwendig. --DFoerster (Diskussion) 22:24, 17. Apr. 2012 (CEST)

Zahl der Menschen an Bord bei dieser Reise

Mir fehlt noch die Angabe, wieviele Menschen sich zur Zeit des Unglücks an Bord befanden. Irgendwo an anderer Stelle habe ich gelesen, daß von 1066 Personen 1036 überlebt haben. -- 95.33.101.202 22:00, 17. Apr. 2012 (CEST)

Das ist in der tat eine erhebliche Lücke im Artikel. Ich bin erst am Wochenende wieder bei meinen Büchern, aber vielleicht findet sich ja vorher schon ein Anderer, der das ergänzt. --DFoerster (Diskussion) 22:26, 17. Apr. 2012 (CEST)

Gigantic

Ich habe mal ein bisschen Klärung bzgl. des Gigantic-Gerüchts betrieben. Bisher habe ich nur zwei Internetquellen - von denen eine immerhin von jemandem (Mark Chirnside) stammt, der für die Titanic Historical Society einen längeren Artikel zu eben diesem Thema geschrieben hat. Eben jener Mark Chirnside hat auch das Buch "Olympic Titanic Britannic - An illustrated History of the Olympic Class Ships" geschrieben, in dem sich - wie ich beim Durchblättern im Buchladen sehen konnte - eine Reproduktion eines Ausschnitts des H&W-Orderbuchs vom Oktober 2011 findet. Dort wird bereits von Britannic gesprochen. Sobald ich das Buch mein Eigen nenne, kann ich die zweite Internetquelle durch diese Buchquelle ersetzen.--afromme (Diskussion) 19:46, 1. Mai 2012 (CEST)