Diskussion:Britta Günther
Tätigkeit
[Quelltext bearbeiten]Moin, die Tätigkeit als Sachbearbeiterin ist enzyklopädisch komplett irrelevant. Desweiteren belegt der EN nicht den Inhalt an dieser Stelle. (Im EN steht: „Stadtarchiv Chemnitz Britta Günther wurde als Sachbearbeiterin eingestellt (1.5.2013)“. und sonst nix.) Sehr schwacher Beleg. Eigentlich muss das Intro geändert werden. Als Historikerin und Archivarin ist die Lemmaperson enzyklopädisch nicht relevant. --Zartesbitter (Diskussion) 19:27, 15. Dez. 2024 (CET)
- Insofern Relevanz besteht, ist es üblich, die gesamte Tätigkeit darzustellen, soweit belegbar. Dir steht es selbstredend frei, einen LA zu stellen. Im Gesamtwirken sehe ich bei der im Lemma beschriebenen Person keine Probleme mit der Relevanz. Und ja, dann ist sie gemäß ihrer Tätigkeit als Historikerin und Archivarin zu bezeichnen. --Miebner (w/m/d) (Diskussion) 19:52, 15. Dez. 2024 (CET)
- Es wäre wünschenswert, die enzyklopädisch relevante Tätigkeit zuerst einmal darzustellen. Als Historikerin und Archivarin ist sie derzeit nicht enzyklopädisch relevant. Als Autorin auch nicht. Siehe unten. --Zartesbitter (Diskussion) 19:58, 15. Dez. 2024 (CET)
Schriften
[Quelltext bearbeiten]Die Anzahl der Publikationen, die relevanzsstiftend als Autorin sein sollen, wurde nicht wirklich erreicht. Die im Homilius-Verlag erschienen Broschüren sind wohl kaum als eigenständige Publikationen anzusehen.
- 550 Jahre Weißbach – ein Geschichtsbuch. Weißbach, 2002 (scheint in keinem reputablem Verlag publiziert zu sein)[1]
- Thermalbad Wiesenbad, Thermalbad Wiesenbad Gesellschaft für Kur und Rehabilitation, Wiesenbad 2001 Diese Publikation ist ebenfalls im Eigenverlag entstanden.[2]
- Schloss Augustusburg. Reihe Sachsens schönste Schlösser, Burgen und Gärten Bd. 2, Edition Leipzig, Leipzig 2000, ISBN 3-361-00483-7 Dieses Werk, ein Reiseführer, ist das einzigste, das nicht im Eigenverlag erschien.
- Warmbad. Die älteste Heilquelle Sachsens. Auch hier kein reputabler Verlag
- Burg Wolkenstein. Wieder eine Broschüre aus dem Hmilius-Verlag[3]
Somit ist festzustellen, dass die Lemmaperson die benötigte Anzahl von Publikationen, um zumindest als Autorin enzyklopädische Relevanz zu generieren, nicht erreicht. Fragt sich nun, welche Art enzyklopädischer Relevanz hier ausschlaggebend ist. Nach kurzer Recherche besteht außer der geringen nationalen Wahrnehmung keine weitere relevanzsstiftende Tätigkeit. Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 19:57, 15. Dez. 2024 (CET)