Diskussion:Bruno Waldvogel-Frei

Wikipdia ist keine Verkaufsveranstaltung

Die Verlinkung deiner (oder deines Auftraggebers) Bücher via Amazon geht mal gar nicht. Das ist bitte zu ändern. Auch sonst gehören keine Weblinks in den Artikeltext, sondern als Einzelnachweise/Fußnote mittels Wikisyntax eingebunden. --Gretarsson (Diskussion) 21:16, 10. Mär. 2017 (CET)

Und Einzelnachweise sollen die Aussagen belegen. Sie sind nicht als bloße Links zu Verlagen oder Personen gedacht. 91.54.35.86 10:39, 12. Mär. 2017 (CET)

Okay, danke, habe ich verstanden. Jetzt besser, kder? Pünktli (Diskussion) 00:52, 22. Mär. 2017 (CET)

Belege/Relevanz

Die wesentlichen Aussagen sind nicht belegt. Auch die Relevanz ist nicht nachgewiesen. Es handelt sich um eine Selbstdarstellung. --= (Diskussion) 23:13, 17. Mär. 2017 (CET)

Welche Aussagen schon wieder? Danke für die Klärung.

Pünktli (Diskussion) 00:50, 22. Mär. 2017 (CET)

Theologe?

Hat er sein Theologiestudium abgeschlossen? Die von mir herausgelöschte unpublizierte Arbeit wurde anscheinend mit der Note 3 (in der Schweiz üblicherweise für "ungenügend") bewertet. --= (Diskussion) 23:34, 17. Mär. 2017 (CET)

Natürlich hat er. Sonst wäre ich nicht ordinierter Pfarrer VDM. Pünktli (Diskussion) 00:51, 22. Mär. 2017 (CET)

Rechtsvertreterin

Was soll der Satz "Er wird rechtlich und in seinem künstlerischen Schaffen durch Inge Hochreutener vertreten." im Artikel? Eine Drohung? --= (Diskussion) 23:35, 17. Mär. 2017 (CET)

Ich habe das mal gelöscht. Es ist ja nicht relevant, welche Anwältin er hat und der „Beleg“ belegte nicht, dass sie ihn vertritt. --Mirkur (Diskussion) 00:14, 18. Mär. 2017 (CET)

Ne, keine Drohung. Es ist in Künstlerkreisen üblich, einE AgentIn zu haben, weil dies besonders im amerikanischen und angelsächsischen benötigt wird für Verhandlungen. Selbstverständlich gibt es einen Beleg, nämlich auf der Homepage von Inge Hochreutener. Sie ist ein wichtiger Name,weil sie u.a auch das Werk des verstorbene. sir Peter Ustinov vertritt. Wer vom Fach ist, weiss das (will das nicht arrogant gemeint haben).

Pünktli (Diskussion) 00:36, 22. Mär. 2017 (CET)

Hier wäre der Beleg, dass Inge Hochreutener meine Werke publiziert und somit auch für meine Arbeit zuständig ist. Sie ist mein Verhandlungspart für Produktionsfirmen und andere Ansprechpartner. Genügt das?

http://www.growthpublisher-law.ch/GPL/

Reicht das? Oder braucht es andere Belege?

MfG Bruno Waldvoge-Frei (nicht signierter Beitrag von Pünktli (Diskussion | Beiträge) 14:39, 22. Mär. 2017 (CET))

Wie auch immer belegt, ich halte eine Aussage darüber, wer dich rechtlich vertritt nicht für enzyklopädisch relevant. So wie du es hier begründest, wirkt es eher wie ein Namedropping. Das mag etwas für die eigene Website sein, aber nicht für die Wikipedia. Mit anderen Worten: Ich denke, dass es nicht wieder in den Artikel sollte, um nicht erneut den Charakter der Selbstdarstellung entstehen zu lassen. --Mirkur (Diskussion) 17:42, 22. Mär. 2017 (CET)

Kooperation

Hallo Pünktli, du erleichterst die gemeinsame Arbeit an diesem Artikel, wenn du deine Einwände hier formulierst. Etwas schwierig ist es natürlich, dass du - wie aus deinen Kommentaren in der Betreffzeilen ersichtlich - einen Artikel über dich selbst verfasst hast, da ist man naturgemäß befangen, aber vielleicht ist das mit gutem Willen, den hier bisher alle zeigen, ja möglich. Ich möchte dir daher kurz die Sache mit den Belegen erläutern, deren Löschung du in der Betreffzeile als unverständlich bezeichnet hast. Es ist so, dass Belege/Quellen keine weiterführenden links sind, sondern das belegen sollen, was im Satz zuvor ausgesagt wurde. Also wenn hier verschiedene Personen als Lehrer genannt werden, müsste in dem Beleg dieses Lehrer/Schüler-Verhältnis ausgesagt sein, nicht der imdh-Eintrag des Lehrers. Ebenso wurden z.B. die Schulverlinkungen gelöscht, weil dort natürlich nicht stand, dass du dort zur Schule gegangen bist. Da du beklagt, dass deine Berufsbezeichnung falsch angegeben worden sei, möchte ich - um Missverständnisse zu vermeiden - darauf verweisen, dass dieser Eintrag von dir selbst stammte. Aber schön, wenn das nun korrigiert ist. Mit herzlichem Gruß --Mirkur (Diskussion) 17:57, 18. Mär. 2017 (CET)

Und noch eine Kleinigkeit: Den neu von dir eingefügten Youtube-link (zu Fascht e familie) solltest du aus urheberrechtlichen Gründen wieder entfernen. Zumindest hier in Deutschland kommt, wenn man ihn anklickt, dieser Hinweis: "Dieses Video enthält Inhalte von SchweizerFernsehen. Dieser Partner hat das Video aus urheberrechtlichen Gründen gesperrt." Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:07, 18. Mär. 2017 (CET)

Okay, danke für die Hinweise. Sind hilfreich. Was mir nicht klar ist: ich habe vor mehr als zehn Jahren auf Bitte der reformierten Jugendarbeit einen Vortrag gehalten, in welchem ich mich als "Evangelikalen" bezeichnet habe - mit Anführungszeiche. Und dort wurde auch definiert, dass das eigentlich zu Unrech in vielen Kreisen ein Kampfbegriff ist. Man könnte auch vom Pietismus reden, der deutsche Wurzeln hat. Oder von christliche Orthodoxie oder konservativem Christentum (was eher der Gegensatz zu liberal träfe - es aber eben doch auch nicht trifft, weil es eine Schablone ist). Mein Referat war für viele ein Augenöffner, weil er zeigte, dass wir zu schnell schubladisieren. Wie auch immer: nach über zehn Jahren Arbeit als Pfarrer verändert man sich auch oder definiert man sich anders. Darum hatte ich gebeten, diesen doch recht persönlichen Vortrag zu löschen. Was mir selbstverständlich anstandslos aus Persönlichkeitsrecht gewährt wurde. Wir sind ja Freunde. Deswegen findet sich der Text auch nicht mehr dort. Nun wundere ich mich, dass permanent diese "Kampfbegriff" hervorgeholt wird. Was soll damit bezweckt werden? Pünktli (Diskussion) 00:45, 22. Mär. 2017 (CET)

Belege

Den Satz

2008 setzte Waldvogel-Frei mit den Schauspielern David Bröckelmann und Brigitta Laube sein Stück "Exodus - Wüstentrip zu Gott" um, das von etwa 1000 BesucherInnen gesehen wurde.

habe ich vorläufig auskommentiert. Die Weblinks belegen den Inhalt nicht, siehe WP:Belege und H:EN. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 13:24, 22. Mär. 2017 (CET)

Jetzt besser? In diesem Artikel steht alles drin, auch die Namen. MfG Bruno Waldvogel-Frei--Pünktli (Diskussion) 14:34, 22. Mär. 2017 (CET)--Pünktli (Diskussion) 14:34, 22. Mär. 2017 (CET)

Ich weiss, es ist nicht professionell, weiss aber nicht, wie ich das besser machen soll. Es gibt einen ausführlichen Artike - nicht von mir :-) - der beschreibt, was meine Arbeit in Basel war. Aber der ist nur als PDF und gedruckte Zeitung vorhanden. Ich habe ihn mal auf Google drive draufgeladen. Hier der Link: https://drive.google.com/drive/folders/0B5zPVBAMdgObazA0VlhMRk9Wd1U

Ich finde einfach, die Bearbeitung meiner Tätigkeit in Basel ist nicht wirklich gelungen. Nicht weil ich Kritik nicht vertragen würden. Aber ich habe den Eindruck, der Schreibende hat meine Tätigkeit nicht richtig begriffen und selektiv was reingeschrieben, was kaum jemand, der es liest, wirklich versteht. Habe versucht umzuformulieren, entgegenzukommen. Wurde aber nicht akzeptiert... Can you help me?

Gruss Bruno (nicht signierter Beitrag von Pünktli (Diskussion | Beiträge) 18:28, 23. Mär. 2017 (CET))

Hallo Pünktli, ich werde gleiche deine Kürzung sichten, die ich gut finde, weil ich die Fragen der Gemeindeentwicklung auch für nicht relevant für einen Wikipediaartikel halte. Das ist ja etwas Lokales. Der von dir eingegebene Link funktioniert allerdings nicht, man landet auf einer allgemeinen google drive Seite, bei der man sich anmelden müsste. Meines Erachtens ist aber auch ein weiterer Beleg an dieser Stelle nicht nötig. Gruß --Mirkur (Diskussion) 18:29, 23. Mär. 2017 (CET)

Da sich unsere Sätze hier überschnitten hatten. Es geht ja hier nur darum zu belegen, dass du dort als Pfarrer tätig warst. Daher die Empfehlung es so zu lassen. --Mirkur (Diskussion) 18:36, 23. Mär. 2017 (CET)

--Pünktli (Diskussion) 21:47, 23. Mär. 2017 (CET) Thanx!For your eyes only... wie gesagt, es ist nicht so wichtig, das alles... Falls Du auf Facebook kommst. Lass es ein paar Stunden öffentlich stehen, dann siehst Du es.

https://www.facebook.com/bruno.waldvogelfrei/posts/10203138676307428 --Pünktli (Diskussion) 21:47, 23. Mär. 2017 (CET)

Statusänderung

Mein beruflicher Status, und somit auch meine Tätigkeiten, haben sich verändert. Die Veränderungen habe ich aufgeführt. Die Belege waren noch eine Frage. Hier sind sie. Alle meine persönlichen Angaben auf www.brunowaldvogel.ch meine Tätigkeit bei autillus hier https://autillus.ch/?pgR=c Besten Dank für die Anpassung. --Pünktli (Diskussion) 13:45, 29. Mär. 2023 (CEST)

noch ein beleg

Mein Verleger haben geändert. Hörbücher Falkenstein 1 und 2 auf spotify: https://open.spotify.com/artist/6bhxgC287IZxlf5loDLVg2 Verlag shurepublishing hier: https://sure-publishing.com/ --Pünktli (Diskussion) 13:49, 29. Mär. 2023 (CEST)