Diskussion:Buen Retiro (Leipzig)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Sir Gawain in Abschnitt Beleg
| Der Artikel „Buen Retiro (Leipzig)“ wurde im Februar 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 2.03.2019; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels. |
Unklare Bildunterschrift
[Quelltext bearbeiten]- „Die Insel Buen Retiro um 1870“
- und
- „Erstellt: um 1890“
- Was stimmt?
- --217.91.200.78 15:41, 12. Feb. 2019 (CET)
- Möglicherweise beides, zumindest muss es kein Widerspruch sein. „1890 (um)“ und „Datierung verbal“ steht am Original im Museum. Das hatte ich beim Herunterladen des Bildes und seiner Speicherung in Wikipedia (seit 2019 in Commons) am 8. April 2010 für den Artikel Musikviertel (Leipzig) so übernommen. Nach der näheren Beschäftigung mit Buen Retiro wurde mir klar, dass dieser Anblick 1890 nicht mehr existiert haben konnte (siehe Artikel Buen Retiro (Leipzig)). Ich habe inzwischen das Museum auf die Diskrepanz hingewiesen, aber noch keine Antwort erhalten. Möglich ist aber ja, dass diese Zeichnung 1890 aus dem Gedächtnis oder nach einer früheren Vorlage entstanden ist. 1890 unter dem Bild im Artikel wäre aber irreführend. Ich habe deshalb im Artikel als „dargestelltes Datum“ 1870 gewählt, wo es mit Sicherheit noch so ausgesehen haben kann. --Martin Geisler 16:47, 12. Feb. 2019 (CET)
Beleg
[Quelltext bearbeiten]Die spekulative Aussage, dass der Name wohl auf rein werbetechnische Gründe zurückzuführen ist, sollte meines Erachtens noch mit einem Einzelnachweis versehen werden. -- Gruß 
Sir Gawain Disk. 17:46, 14. Feb. 2019 (CET)
- Vor mir liegt Band 2 der Brockhaus Enzyklopädie, Leipzig 1830. Dort findet sich zu Buen Retiro ein längerer Eintrag, der auch den Park mit seinem See erwähnt, ausführlicher wird die Verwüstung des Schlosses durch die Franzosen im Dezember 1808 geschildert. Ort und Geschehen in Madrid war den Zeitgenossen wohlbekannt. Deswegen ist „werbetechnisch“ nicht ganz falsch. Auch die Namen der Schlösser Marly, Bellevue und Sanssouci waren im 19. Jahrhundert für Ausflugsorte in Deutschland beliebt.--Gloser (Diskussion) 19:39, 14. Feb. 2019 (CET)
- In dem unter == Literatur == angeführten Artikel von Joana Brauhardt steht auf Seite 118 wörtlich: „Vielleicht hatte der Namensgeber den Anspruch, ein Ausflugsziel für die Bewohner der Stadt, ähnlich dem spanischen Vorbild, zu schaffen. Der markante Name war dabei vermutlich ebenso Teil einer geschickten Marketing-Strategie.“ Ich füge dem Artikel ein entsprechendes Ref. bei. --Martin Geisler 09:03, 15. Feb. 2019 (CET)
- Danke für's Nachtragen. Mir ging es nicht darum, den Fakt anzuzweifeln, sondern ausschließlich darum, den Text "wasserdicht" zu machen. -- Gruß
Sir Gawain Disk. 18:17, 15. Feb. 2019 (CET)
- Danke für's Nachtragen. Mir ging es nicht darum, den Fakt anzuzweifeln, sondern ausschließlich darum, den Text "wasserdicht" zu machen. -- Gruß
- In dem unter == Literatur == angeführten Artikel von Joana Brauhardt steht auf Seite 118 wörtlich: „Vielleicht hatte der Namensgeber den Anspruch, ein Ausflugsziel für die Bewohner der Stadt, ähnlich dem spanischen Vorbild, zu schaffen. Der markante Name war dabei vermutlich ebenso Teil einer geschickten Marketing-Strategie.“ Ich füge dem Artikel ein entsprechendes Ref. bei. --Martin Geisler 09:03, 15. Feb. 2019 (CET)